Помните времена черно-белых фильмов? Вот как они стали цветными

Кинематограф родился черно-белым: в картинах, стандартно, не было других цветов. Десятилетиями большие кинокомпании достигали только маленьких успехов, добавляя то один, то два цвета в фильм. Но когда же картины приобрели всю полноту красок?

Обычно считается, что все старые фильмы обязательно были только черно-белые, а позже в XX веке — цветные картины целиком и полностью вытеснили предшественников. Однако, как и в случае с большинством достижений в области искусства и технологий, здесь не может быть четкого разделения между тем, когда индустрия перестала использовать черно-белую пленку, и когда она начала использовать цветную пленку.



Как кино стало цветным

1. Начало XX века и Kinemacolor

Первые попытки создания цветной пленки были вскоре после изобретения кино. Однако эти процессы оказывались либо недостаточными (цвет можно было сохранить только частично), либо дорогими, — а чаще и тем, и другим. Даже на заре немого кино использовались цвета.

Наиболее распространенный способ заключался в использовании красителя для окрашивания определенных сцен, — например, ночные кадры окрашивались в темно-фиолетовый или синий цвет, чтобы имитировать ночное время и визуально отличать эти сцены от дневных.


Кадр из фильма "Два клоуна", 1907 год

Одним из наиболее важных достижений в области цветной пленки был Kinemacolor, созданный англичанином Джорджем Альбертом Смитом в 1906 году. В фильмах Kinemacolor пленка проецировалась через красный и зеленый фильтры, чтобы имитировать фактические цвета, используемые в фильме.

2. Развитие и Technicolor
Спустя почти 10 лет американская компания Technicolor разработала собственный двухцветный процесс производства фильмов, который использовался для съемок фильма 1917 года «Между заливом» — первого цветного полнометражного фильма в США.


Один из оставшихся кадров фильма "Между заливом", 1917 год

3. Становление и Disney
Technicolor и другие компании продолжали экспериментировать и совершенствовать цветную кинопленку на протяжении 1920-х годов, хотя черно-белая пленка оставалась стандартом. В 1932 году компания Technicolor представила трехцветную пленку, в которой использовалась технология переноса красителя, позволяющая передать на пленке самые яркие и блестящие цвета.


Постер-афиша одного из цветных фильмов компании Technicolor


4. Расцвет и мировая слава
Оригинальный метод съемки на цветную пленку Eastman Kodak Eastmancolor конкурировал с популярностью Technicolor, зато Eastmancolor к тому же был совместим с новым широкоэкранным форматом CinemaScope. В быту же широкоэкранная пленка, и цветные фильмы были способом индустрии бороться с растущей популярностью маленьких черно-белых экранов телевидения.



К концу 1950-х годов большинство голливудских картин снималось только в цвете. Так, к середине 1960-х черно-белая картина говорила не о дешевизне производства, сколько о художественном выборе режиссера. Так продолжается и сейчас, когда новые черно-белые фильмы появляются в основном от независимых режиссеров.

Источник

спасибо, познавательно!

Не знаю почему, но чёрно-белые фильмы вгоняют в депрессию…

Нет, она говорит именно о дешивизне, почему-то мало известных богатых "обычных" режиссёров становятся "независимыми", а вот большинство независимых режиссёров почему-то не так богаты, как "обычные", а чёрно-белая плёнка даже сегодня, - дешёвая, раза в 2 сокращает бюджет этого самого независимого кино, потому что бюджет и так, почему-то маленький. Даже если известные люди снимаются в независимом кино, то гонорары получают они не большие.
Периодически мелькают новости, что тот или иной актёр за бесценок снялся в независимом кино. Также читал статью, переведённую, одного независимого режиссёра, где прямо таки и писалось, плёнка была выбрана чёрно-белой из-за дешевизны... Может и не гуру, но точно уж я не не знаю совсем...

Какая пленка из дешевизны, дедушка? Откуда выпустили? Уже давно пленку в кино не используют, из дешевизны на яфончик снимают!

shalagram писал(а):

Kuprijan писал(а): Нет, она говорит именно о дешивизне, почему-то мало известных богатых "обычных" режиссёров становятся "независимыми", а вот большинство независимых режиссёров почему-то не так богаты, как "обычные", а чёрно-белая плёнка даже сегодня, - дешёвая, раза в 2 сокращает бюджет этого самого независимого кино, потому что бюджет и так, почему-то маленький. Даже если известные люди снимаются в независимом кино, то гонорары получают они не большие. Периодически мелькают новости, что тот или иной актёр за бесценок снялся в независимом кино. Также читал статью, переведённую, одного независимого режиссёра, где прямо таки и писалось, плёнка была выбрана чёрно-белой из-за дешевизны... Может и не гуру, но точно уж я не не знаю совсем... Какая пленка из дешевизны, дедушка? Откуда выпустили? Уже давно пленку в кино не используют, из дешевизны на яфончик снимают!

Снимают, но очень редко, штучно. "Омерзительную восьмерку" Тарантино на пленку снял. Выпендрился. А низкобюджетные, да, на телефоны. "Доктора Хауса" последнюю серию 6го сезона на зеркалку Canon 5D Mark2 сняли и CineGrain-ом полирнули.

Хорошая тема. Тоже иногда вспоминаю "Чёрно / Белое / Classic". Спасибо.

Статья конечно полезная, но какая-то очень скупая, и больше похожая на американскую рекламу Eastman Kodak и тд (вероятно и источник оттуда). Времена черно-белых фильмов хорошо помню - до сих пор их (фильмы) смотрю. И с удовольствием. Потому что ч/б фильмы - как ч/б фото, там особый шарм. Кроме того даже профи могут подтвердить что с ч/б работать сложнее, там больше тонкостей (та же тема полутонов). Понятно, что современной массовой публике это все не важно (попкорн и долби-сурраунд наше все?).

Не совсем понятно, почему иллюстрацией к "временам ч/б фильмов" поставлена картинка фотоаппарата.
Кадр из "Два клоуна" прекрасен. Чудный цвет, который нынче не воспроизведешь современной техникой. Именно по этой причине, например, много людей остаются фанатами 8-16 мм фильмов или немого кино - там свой шарм. Но это скорее да, для полных киноэстетов. Тем не менее, многие режиссеры и сегодня стараются использовать в своих фильмах и старые ручные камеры, и пленку. И речь не о режиссерах-аутсайдерах или выпендристах. Процесс это дорогой и сложный, ясен пень, так что все разговоры о "дешевизне" это глупости, поверьте. Конечно на цифру снимать много проще. По этой причине рядом крупных режиссеров в свое время было заявлено что цифра убила настоящее кино. (И породила новое). В частности, знаменитая лекция Питера Гринуэя "Кино умерло. Да здравствует кино". Лично знаю режиссера, который и сегодня большой фанат CinemaScope, работал с этой технологией и по сей день каким-то чудом. Реж не аутсайдер, пару лет назад взял гранд-при Каннского, просто к слову. Проще говоря, это как кто-то любит винил, кто-то звук CD (хотя какой там звук, в сравнении с винилом...хм).

Не совсем понятно, что значит "богатые" (обычные)? Например, Мишель Хазанавичус это независимый, небогатый, или богатый обычный? ))) Его фильм "Артист" 2011 года снят в ч/б. Бюджет: 15 млн $. 10 номинаций на «Оскар», включая за лучший фильм и лучшую режиссёрскую работу. Плюс тонна престижных Премия европейского кинематографа, Золотой глобус, BAFTA, Гойя, Сезар и тд. Нифигасе "дешевизна" ...

Да, это выбор режиссера. Но не по причине бюджета, а больше эстетики фильма. Так же как выбор между "независимостью" и шоу-индустрией. Выбор не в том, что реж дебиллл )) Только один пример: независимый реж сохраняет права на свой фильм, на свободу работы с ним, в отличие от "зависимого", права на которого (и его фильм) принадлежат компании и индустрии. Недавний шикарный сериал "Предложение" (как знаменитый Коппола снимал своего знаменитого "Крестного отца" вам в помощь; там об этом все подробно:
Предложение / The Offer (2022) WEBRip (сезон 1, серии 1-10 из 10) LostFilm [PR]

Актёр "за бесценок снялся в независимом кино", потому что кроме зарабатывания денег, есть еще просто удовольствие от профессии, от работы с тем или иным режиссером, от идеи его фильма. И также престижно. Потому что коммерческие фильмы идут в кассу, независимые - в историю (не все конечно, но...). Тильда Суинтон тому один из примеров. Их много.

Я сам последние годы увлекся ч/б после 10 лет цвета. Это кайф. Одна из последних работ с 29 августа сейчас идет в Лос Анджелесе, будет целый месяц, пригласили показать. Это не для понтов, просто к слову в тему. Извините за многабукав. Ниже еще одно дополнение - про кино России "в цвете" и некоторые пропущенные моменты (как «Синеколор”, к примеру).

King of Jazz по своему времени грандиозное шоу.

Американский шоубизнес это сплошные клише. То как актер уходит после танца можно узнать в движениях джима керри в маске.



Керри слизал кучу движений и у джерри люиса Да и вообще похоже слово "оригинальность" у американцев имеет очень пространное значение )

Это правда кого-то сейчас может удивить, стоит внимания и даже целого поста ? nnm в какие-то одноклассники превратились, тут пахнет нафталином..

lyka91 писал(а):

тут пахнет нафталином..

Главное, что не камфорой.
Кино в ч/б не снимал, а вот портреты на Kodak 400TX - просто загляденье.

Kuprijan писал(а):

...а вот большинство независимых режиссёров почему-то не так богаты, как "обычные", а чёрно-белая плёнка даже сегодня, - дешёвая, раза в 2 сокращает бюджет этого самого независимого кино, потому что бюджет и так, почему-то маленький.

Пленка в 2022 году и далее? Ну да, весьма архаично получается. По-моему, дешевле как раз сразу на "цифру" снимать, и никаких пленок не нужно, это старая технология (и она себя изжила). И так повсюду графон "нарисовано на компе", все это "цифра" по-умолчанию, так что в пленке нет нужды уже давно.

lyka91 писал(а):

Это правда кого-то сейчас может удивить, стоит внимания и даже целого поста ? nnm в какие-то одноклассники превратились, тут пахнет нафталином..

Поводов для победных реляций с каждым днем все меньше. Вот и приходится постить "новости" абы о чем.
Дальше будет еще хуже...

А у меня есть чёрно-белые фильмы Чарльза Чаплина. Я с удовольствием их смотрю и его фильмы меня не вгоняют в депрессию.

Прокудин-Горский, Сергей Михайлович ---Вот основатель цветных изображений...Ищите в интернете инфу...