NY Times: Google тестирует ИИ-инструмент для написания новостных статей

Google приступила к тестированию продукта, использующего технологию искусственного интеллекта для создания новостных статей, сообщила New York Times со ссылкой на три своих источника. Компания предоставила ИИ-инструмент ряду информационных изданий, включая NY Times, Washington Post и Wall Street Journal.


Продукт под рабочим названием Genesis способен собирать информацию, в том числе детали текущих событий, и генерировать новостной контент, рассказали собеседники NY Times на условиях анонимности.

По словам одного источника издания, Google предполагает, что решение станет своего рода личным помощником журналистов, автоматизируя определённые задачи, чтобы высвободить время для других.

Google в сотрудничестве с новостными изданиями находится на самых ранних стадиях изучения идеи потенциального предоставления инструментов с поддержкой ИИ, чтобы помочь журналистам в их работе, заявила пресс-секретарь IT-гиганта Дженн Крайдер. Она добавила, что такие решения не предназначены и не имеют возможности заменить важную роль, которую журналисты играют в освещении событий, написании и проверке своих статей. Инструменты смогут предоставить варианты заголовков и предложить стиль написания материалов, отмечает Крайдер.

Если эта технология может надёжно предоставлять достоверную информацию, то журналисты должны использовать этот инструмент, подчеркнул профессор журналистики Городского университета Нью-Йорка и обозреватель СМИ Джефф Джарвис. Однако некорректное использование решения Google способно подорвать доверие к институту журналистики и новостным изданиям, в частности, полагает эксперт.

Ранее некоторые СМИ, в том числе NY Times, NPR и Insider, уведомили сотрудников о том, что планируют изучить возможности использования ИИ в написании срочных новостей. Associated Press уже длительное время применяет ИИ для создания материалов, посвящённых различным темам, включая отчёты о доходах корпораций, но число таких статей остаётся незначительным.

Источник

Чей-то я сомневаюсь, разве что только

Цитата:

Инструменты смогут предоставить варианты заголовков и предложить стиль написания материалов

Да же живые журналисты в простом пересказе мини новости так меняют фразы (зачастую и речь кого-либо), что оригинальный смысл теряется в лучшем случае, а иногда получаем противоположность. Все ради рерайта и новой публикации.
Да и без рерайта любое высказывание зависимо от контекста, что тут предложит ИИ, если человек не особо справляется.

Так что

Цитата:

Однако некорректное использование решения Google способно подорвать доверие к институту журналистики и новостным изданиям, в частности, полагает эксперт.

Впрочем, оно (доверие) уже подорвано...

Цитата:

Если эта технология может надёжно предоставлять достоверную информацию, то ...

Достоверность информации это оценка информации, технология здесь не при чем. Технически можно предоставить дезу, выдав ее за правду, проще простого.

Цитата:

Однако некорректное использование решения Google способно подорвать доверие к институту журналистики и новостным изданиям, в частности, полагает эксперт.

Наверно да, это зависит от суждения читателей. Однако, что касается доверия журналистике как таковой, здесь, например, в США есть вопросы ) Почему одну линию повествования пропихивают, игнорируя другую, более детально аргументированную? Банальный пример: пихают в сми версию про неких диверсантов, что по заданию олигарха подорвали "северный поток 2", но реальное журналистское расследования авторитетного американца предали забвению, как будто его нет. По нашим Евроньюс ничего о нем не слышал, например. А всякие сказки это хоть каждый день.
Доверие можно заслужить, но очень легко потерять. Так, если в сми пишут что-то, что опровергается простым анализом военного эксперта (и это можно проверить по открытым источникам, если не лень самому разобраться), как можно более доверять таким сми? Вопрос риторический. Когда один факт можно подать под нужным углом.

ИИ наплюёт на политику гугля и будет рубить только правду-матку )))

Где Google, там западное враньё и подтасовка правды на это западное враньё!

А куда денут действующих журналистов?

danrecords писал(а):

А куда денут действующих журналистов?

Сожгут на кострах за фейкньюзы Роботы не обманывают, честное роботорское!

тем временем:

Сверкающий дворец воображаемого прекрасного будущего человечества, в котором за нас будет думать Великий (и ужасный) Искусственный Интеллект, дал первые трещины. Первой забила тревогу группа исследователей из Великобритании и Канады, опубликовавшая в мае статью "Проклятие рекурсии: Обучение на сгенерированных данных заставляет модели забывать", в которой предупреждает, что использование при обучении лингвистических моделей контента, сгенерированного самими моделями (и сейчас активно заполняющего интернет), приводит к необратимым дефектам. Это, в свою очередь, приводит к коллапсу модели — «дегенеративному процессу, при котором со временем модели забывают истинное распределение исходных данных <...> этот процесс неизбежен даже для кейсов с почти идеальными условиями для долгосрочного обучения».

«Со временем ошибки усугубляются и в конечном счете заставляют модели, которые учатся на сгенерированных данных, еще больше искажать реальность, — прокомментировал VentureBeat один из ведущих авторов статьи Илья Шумайлов. — Мы были удивлены, наблюдая, как быстро происходит разрушение модели: модели могут быстро забыть большую часть исходных данных, из которых они изначально извлекли уроки». Таким образом, производительность ИИ ухудшается, это приводит к большему количеству ошибок в ответах и создаваемом контенте и к гораздо меньшему разнообразию безошибочных ответов.

Попадание чересчур большого количества сгенерированных текстов в обучающую выборку действительно может привести к формированию петли обратной связи, которая сузит диапазон знаний конкретной системы и заставит ее сжиматься до ограниченного набора результатов. Исследователи предупреждают, что для обеспечения достоверности данных прежде всего нужен доступ к реальным данным, созданным человеком. То есть ИИ не способен создавать новый достоверный контент, он представляет собой эдакий гибрид попугая и "испорченного телефона".

https://www.securitylab.ru/news/540205.php
https://www.forbes.ru/tekhnologii/491359-gradacia-degradacii-ozidaet-li-generativnyj-iskusstvennyj-intellekt-vyrozdenie

Maximus писал(а):

Она добавила, что такие решения не предназначены и не имеют возможности заменить важную роль, которую журналисты играют в освещении событий

Конечно, ИИ пока не научили манипулировать фактами и он не является медиарылом, которому нужно верить.
IMHO лучше поверить представителям первой древнейшей, чем второй. Первые значительно честнее.

Maximus писал(а):

Однако некорректное использование решения Google способно подорвать доверие к институту журналистики и новостным изданиям, в частности, полагает эксперт.

Так вторая древнейшая уже давно первая
Что там подрывать?!

нужен ИИ-инструмент для чтения новостных статей, написанных ИИ-инструментом для написания новостных статей. заколцевать их чтоб не скучно было.

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

а еще лучше ИИ-инструмент для проверки новостей на подлинность

siropchik11 писал(а):

а еще лучше ИИ-инструмент для проверки новостей на подлинность

Ну так сейчас журналисты и работают. Придумывают новости, а потом друг на друга ссылаются.

Цитата:

NY Times: Google тестирует ИИ-инструмент для написания новостных статей

Думаю уже есть бот, который копипастит одно и то же только с перестановкой слов судя по новостным порталам и чатом, но его сложно назвать ИИ, хотя как посмотреть. Стоит толково написать однин новостной пост, запустить бот и понеслась...

Вторую древнейшую профессию в мире заменить на Кибербуратино? Секс-роботов себе позволить может не каждый, по финансовым соображениям, но ведь массовость в СМИ удешевляет "продукт". Да и удобно- не надо на человека-журналиста воздействовать, уговаривать, деньги платить, шантажировать, ликвидировать... Задал Кибербуратине редакторское задание по типу - "Земля плоская, перекособочилась от того что слоны не доедают, в связи с тем, что зерно им на прокорм перестало поступать, оттого и природные катаклизмы с потеплениями и похолоданиями на полюсах"... Кибербуратина и отрабатывает, перепрограммируя массовое сознание человеков с помощью новейших нейросетевых технологий аля: "кот Кибербазилио+лиса Кибералиса", а то, что нос Кибербуратины пересёк в точке роста орбиту Луны, а может быть даже Марса и приближается к поверхности данных небесных тел, это не важно, так как рост носа происходит в киберпространстве, а воздействие на электорат в информационной сфере СМИ, а это как "две перпендикулярные прямые, разнесённые на параллельные расстояния .

Отличная новость! Останутся только ГлаВреды, реальные расследователи, творческие люди и полевые журналисты (которым потом дадут костюм железного человека в комплекте с дронами на борту с ИИ), а долбоклавов-копипастов с голым задом на мороз.

Genesis? Серьёзно? Гугл Скайнет разработает получается) Сначала доступ к новостям, затем к ядерным ракетам. Судный день не за горами))