Хозяин копирайта требует десятки миллионов долларов от разработчика ИИ

Один из крупнейших мировых лейблов Universal Music Group и плеяда независимых лейблов поменьше подали иск против компании Anthropic за массовое нарушение копирайта при тренировке машинной модели.

Ты зачем чужие песни поешь
Universal Music Group подала в суд на стартап с использованием искусственного интеллекта (ИИ) Anthropic за нарушение авторского права. Один из крупнейших мировых лейблов обвиняет разработчиков ИИ-чатбота Claude в использовании текстов песен, права на которые принадлежат Universal, без разрешения. Сумма иска составила $75 млн.

Как сообщает издание SiliconAngle, истцы утверждают, что создатели чат-бота использовали при обучении ИИ собранные из открытых источников тексты песен, авторы которых связаны контрактами с Universal.

Более того, сами эти открытые источники в значительной степени представляют собой вполне официальные агрегаторы песенных текстов, функционирующие также по лицензии от правообладателей.

«Вследствие массового копирования и переваривания текстов песен, права на которые принадлежат музыкальным издателям, модели Anthropic генерируют идентичные или практически идентичные копии этих текстов, что прямо нарушает права издателей», - говорится в иске.

Истцы также указывают, что ИИ-модели сгенерируют тексты к песням, даже запрос на это отсутствует, и даже напишут целые песни на заданную тему, с прогрессиями аккордов и музыкальными структурами, которые будут очень близки к работам определённых артистов и писателей музыки, а иногда и идентичны им.

В иске говорится, что Anthropic без проблем выводит полный текст композиции группы Police «Every Breath You Take», права на которые перешли к Universal в 2022 году после приобретения всего каталога песен, написанных Стингом.

Таким образом, по мнению истцов, Anthropic нарушает авторское право.

«Отказываясь лицензировать контент, который Anthropic копирует и распространяет, компания лишает издателей и их авторов контроля над их защищенными копирайтом работами и привилегий, заработанных тяжким творческим трудом», - говорится в иске.

Главное - вовремя оказаться на волне
Иск появился на волне растущего негодования со стороны деятелей искусств и правообладателей типичной для разработчиков генеративного ИИ практики использования чужих работ без оглядки на позицию авторов и правообладателей. Это уже привело к судебным искам со стороны художников и литераторов к разработчикам ИИ.

В частности, автор по имени Сара Силверман (Sarah Silverman) и несколько ее коллег по цеху подали иск к OpenAI и Meta Platforms, утверждая, что вендоры использовали их книги для обучения своих чат-ботов - естественно, без разрешения. В качестве аргумента истцы приводят тот факт, что чат-боты ответчиков способны выдать краткий пересказ содержания их книг. Это прямо указывает на присутствие их текстов в общем массиве данных, использовавшемся для обучения.

Трое художников подали иски к Stability AI, Midjourney и DeviantArt - также за использование их произведений без разрешения.

Отдельный иск против Stability AI подал агрегатор графических изображений Getty Images, указывая, что в обучающем массиве присутствовали 12 млн защищенных копирайтом изображений, скопированных c сайта сервиса.

Иск против производителей генеративных ИИ со стороны музыкальной индустрии, между тем, подается впервые. И пока только к Anthropic - видимо, потому, что в других популярных чат-ботах стоит блок на прямой вывод защищенных копирайтом произведений: Google Bard заявляет, что вывести текст вышеупомянутой песни Police находится за пределами его возможностей, а ChatGPT 3.5 - что не имеет возможности выводить материалы, защищённые копирайтом.

«Все это выглядит как попытка догнать уходящий поезд и вручить ему повестку в суд», - говорит Алексей Водясов, технический директор компании SEQ. По его мнению, какими бы запоздалыми ни были попытки заставить разработчиков ИИ-чатботов работать по правилам традиционного авторского права, таких исков будет становиться все больше и больше.

«Если их наберётся критическая масса, и хотя бы по одному будет принято положительное решение, то, в силу прецедентного права в США, ИИ-вендоры понесут весьма значительный ущерб - и финансовый, и репутационный», - подытожил Алексей Водясов.

Universal Music Group требует от ответчиков $75 млн в качестве возмещения. К иску Univesal присоединились также независимые лейблы Concord Music Group и ABKCO Music & Records, Collective Music Group, Worship Together Music и многие другие.

"Сумма иска составила $75 млн", ни один творец в мире, продавший свою душу дьяволу за талант, никогда таких денег не видел. Интересно посмотреть на эти "тексты" что в них такого замечательного, что штраф превышает все денежные довольствия дьяволов?

nnmclublol писал(а):

"Сумма иска составила $75 млн", ни один творец в мире, продавший свою душу дьяволу за талант, никогда таких денег не видел. Интересно посмотреть на эти "тексты" что в них такого замечательного, что штраф превышает все денежные довольствия дьяволов?

Серьёзно? Ты видимо не видел дома и заработки попсовых звёзд, у них гонорары выше 200лямов бываю за простой мульти тур. Кроме того, странно подавать в суд, из-за аккордов и нот. Это как минимум не должно никак лицензироваться, иначе вся музыка не имеет права играться хоть кем то, кроме создателей того или иного мотива. Попахивает бредом данная статья, и если так и есть, то юниверсал и прочие компании зажрались, и слишком много хотят.

я так понимаю это об этом? В смысле такой технологии.

Lisa_Alisa
Не совсем, там с нуля текста и музыка создаётся. Не копирование и не подмена голоса. Считай просто по кускам выдирается от всех исполнителей.

LoliPsycho
ну технология та-же, только алгоритм написания музыки по другому, а голос из семплов по готовому тексту.

Таким макаром скоро доживем, что тех, у кого голос похож на голос того или иного лицензированного исполнителя, будет облагаться штрафами. "А фигли ты говоришь как он?!" Народ с этими ИИ уже начал постепенно иметь беды с башкой. С другой стороны, всякого рода любители наживы тоже основательно борзеть стали, вместо того, чтобы работать с живыми людьми, предпочитают имитацию. Бабла больше, ессно. Ну и будут ловить ответочку. Я вот уже сталкивался с тем, что выкладывал безобидное видео, где на фоне из радио играла какая-то "лицензированная" мелодия. Мне страйк прилетел на Ютрупъ, полгода нельзя было видео выкладывать вообще никакого.

Музыкальным лейблам надоело доить только исполнителей и слушателей?)))

Ну судя по всему в креативной индустрии начался кризис авторства как такового. Конечно технологии одержат верх.
Гугл спокойно сможет удалить и блокировать весь контент того же юниверсал с ютуба и все на это закончится.

poberailo писал(а):

судя по всему в креативной индустрии начался кризис авторства

Начался-то он давно, просто с появлением "ИИ," он, в катастрофических масштабах, усугубился.

poberailo писал(а):

Ну судя по всему в креативной индустрии начался кризис авторства как такового. Конечно технологии одержат верх. Гугл спокойно сможет удалить и блокировать весь контент того же юниверсал с ютуба и все на это закончится.

Дело не в кризисе вовсе - его всегда можно скорректировать маркетингу. И технологии никогда не одержат верх над деньгами но станут лишь частью их, для этого и создаются.
Далее, если вы что-то пропустили, тот же ютюб давно жестко блокирует любой подобный контент. И дело вовсе не в том, что за это летят нехилые иски (см. новость в суммах). В серьезном бизнесе главное собственное реноме, ибо за ним быстро следует потеря авторитета в бизнесе, а значит практически и бизнеса...

Новость о другом (imho). Когда на заре этих ИИ несколько лет назад какой-то парень на том же ютюбе заложил в свой ИИ песни мной любимых Лед Зеп и выложил полученный "новоиспеченный" хит, все веселились и было правда круто (хоть по сути и пурга). Веселье закончилось. Корпорациями создается прецедент, чтобы взять под контроль ИИ, бизнес-контроль естественно. То есть грести бабки еще и с этого... То есть, когда из каждого утюга анонсируют тур "живой" голограммы Элвиса или Абба, это нормально. Потому что все под контролем. Понимаю что вопрос весьма сложный и сырой - едва ли самим участникам тех же Абба понравится, если кто-нибудь создаст через ИИ свальный грех с их рожами например... Но похоже ИИ скоро грозит уйти в партизаны. И реальность станет как тот же "Вспомнить все". Филипп Дик все же умный мужик был... впрочем как и Теодор Качинский тож. Хотя на $75 лимонов оба никогда не претендовали.

Ну юниверсал несопостовимая корпорация с гуглом. Не думаю, что ИИ уйдет в подполье. Гугл просто может спокойно предложить новую модель заработка авторам и другого варианта не будет.

poberailo писал(а):

Ну юниверсал несопостовимая корпорация с гуглом. Не думаю, что ИИ уйдет в подполье. Гугл просто может спокойно предложить новую модель заработка авторам и другого варианта не будет.

А их никто и не сопоставляет. Гугл прогнется под Юниверсал, монополия на авторские за ними. А в подполье уйдут не все - теневой сегмент всегда существовал и будет... Загрузите в программу Маркса, Ленина, Грамши, Карлоса Маригеллу, ИИ сам разберется разгребать ли ему авдеевы конюшни Юниверсал или устроить анти-корпоративный сетевой террор.

Вот, постепенно, авторское право превратилось в права компаний на узаконенный грабёж, который защищается переписанными законодательствами. Уже нельзя стало сделать запись телевизионной передачи с целью последующего просмотра. Так скоро вообще говорить запретят. Ибо и голос, и издаваемые звуки будут принадлежать корпорациям. За каждое исполнение песни - плати! За каждый просмотр фильма - плати! Вот только, почему-то, не платят мебельщикам за те стулья и столы, за которыми постоянно сидят главы корпораций. Да не платят постоянно за ту одежду, что носят... И т.д.

Вот именно! Вопрос авторского аправа - теперь это вопрос не автора, а юридических контор. Напомню, что вопрос авторского права даже во времена Леонарда вообещ не стоял.
Та бизнес юниверсала опирается лишь на законодательные акты и неболее. Если они изменятся - его бизнес в момент рухнет.