Интернет в России должен быть под контролем РКН и ограничен от глобального?

Вы за свободу интернета или за то чтобы госорганы все контролировали и пользоваться можно было тем что ими разрешено?

Свобода должна быть конечно же, а дальше можно добавить одно или несколько "но" :подмигивание:

Как всегда и как обычно, потому что неограниченная ничем свобода опасна. Что же в ней опасного? Люди разные, и среди нас есть индивиды, кто может решить обмануть, заняться мошенничеством, взломом и тд. И если нет никакого мониторинга, то злодей будет полностью безнаказан. А если его все же можно наказать, тогда получается, чтоб свобода таки ограничена, просто по факту: совершил проступок – наказан. При полной свободе было бы так: совершил злодеяние относительно своей жертвы – не наказан никем. Потому что полностью свободен, в том числе от совести и последствий своих действий.
Поэтому, дорогие мои форумчане, не так уж прост термин "свобода"

Это я лишь затронул верхушку айсберга.

Теперь варианты, что предоставил автор темы.
Три варианта, вроде бы понятные. Лично мне никакой контроль от кого-либо не нужен, так как я знаю себя: никому вредить не собираюсь, мне просто не нужны схемы опасных веществ, методы взлома и тд, и тд, добавить в список нужное... Но я так же знаю, что в мире и обществе могут быть личности, которые не обременяют себя совестью, честью, состраданием, и такие люди не видят проблем в том, чтобы обманывать или иным способом вредить другим членам общества. Такие люди есть и будут всегда, и вот для них с точки зрения стабильности и безопасности общества нужны меры регулирования (наблюдение). Так как заранее неизвестно, что в голове у каждого члена общества, насколько он потенциально опасен для окружающих, для стабильности и безопасности общества нужны запреты, и это может повлиять на добросовестных людей, урезая и их свободу действия. Эта ситуация не может быть иной: либо одно больше и второго меньше, либо второго больше и первого меньше. Первое это свобода, второе это безопасность. А значит, если исходить из философии "золотой середины", необходим компромисс. Когда есть и свобода, но сохраняется и некий уровень безопасности. Это в целом. А деталях разбираться будут эксперты, но я считаю, что все запретительные меры должны быть неоспоримо обоснованы, а если оспорить можно, то оспаривать нужно, причем, публично, чтобы общество видело, что и как оспаривается, где люди нашли проблемные места и как это пытаются оправдать цензурщики. И если не могут оправдать, то их запрет должен быть снят.

Дети. В первом варианте ответа автор предлагает, чтобы за детьми смотрели родители. Здравый смысл в этом есть, тезис правильный. Проблемное место тоже имеется: не во всех семья одинаково хорошая ситуация. Есть семьи, где за детьми не смотрят, не будут смотреть, плевали на свободное время у ребенка. Как быть с такими семьями? Если никак, вот вам и проблема: в таком случае за детьми не следят, а следить надо, это необходимо. Опасность неограниченной родителями свободы для ребенка в том, что ребенок это все еще формирующаяся личность, и есть риск, что он впитает в себя всякую гадость, на что может случайно наткнуться в неограниченном для себя интернете. Это взрослый может сам судить, ребенок действует немного иначе. Больше на эту тему вам поведают детские психологи, есть такая профессия. Можете не сомневаться, я ничего не выдумываю.

Raptor303 писал(а):

Первое это свобода, второе это безопасность. А значит, если исходить из философии "золотой середины", необходим компромисс. Когда есть и свобода, но сохраняется и некий уровень безопасности

Только вот критерии этой "безопасности" для нас определяют старики и необразованные люди из гусдумы и ркн, которые не понимают что такое интернет и как он работает. Они определяют что нам можно, а что нет, это как нянька или полицейский, и никто нас не спрашивает - нужна ли нам эта их "забота и защита", просто нам говорят - нельзя и все, доступ запрещен, потому что просто кто-то решил за всех что та или иная информацию неправильная и опасная для психики.

"Кто готов отдать свободу ради безопасности - не заслуживает ни того, ни другого" - не помню уже точно кто это сказал, но я с этим согласен, погуглите, если интересно.

Raptor303 писал(а):

А деталях разбираться будут эксперты

Вот они типа так и "разбираются", тупо ограничивая всем доступ к целым соцсетям из-за каких-то придурков, ограничивают доступ к тысячам разных сайтов, находящимся на одном ip с опасным и проблемы индейцев шерифа не волнуют.

Raptor303 писал(а):

я считаю, что все запретительные меры должны быть неоспоримо обоснованы, а если оспорить можно, то оспаривать нужно, причем, публично, чтобы общество видело, что и как оспаривается, где люди нашли проблемные места и как это пытаются оправдать цензурщики. И если не могут оправдать, то их запрет должен быть снят.

Нужно конечно, только никто слушать нас даже не будет, а если устроите акцию протеста на улице, получите дубинкой по бошке и вас увезут в отделение полиции. Это называется тоталитарный режим, ну или как еще говорят - полицейское государство.

Raptor303 писал(а):

не во всех семья одинаково хорошая ситуация. Есть семьи, где за детьми не смотрят, не будут смотреть, плевали на свободное время у ребенка. Как быть с такими семьями?

Если родители не могут или не хотят смотреть за своими детьми и воспитывать их, то это обычно приходится делать государству( для этого есть соцработники, няньки, детские дома и приюты), ну или их родственникам. Почему вообще чьи-то семейные проблемы должны нас всех касаться? Почему взрослым и адекватным людям должен кто-то указывать и решать за них что им можно смотреть, читать и слушать, а что нет? Мы как нибудь сами для себя это решим. Нам не нужны няньки и надзиратели в лице ркн, мы не в тюрьме и не в детском саду или дет доме. Да, у меня нет детей, я не знаю что все это за счастье такое когда они у тебя есть и мне как-то и не хочется даже. Знаю только что когда они есть, есть и заботы и проблемы. Нужно что-то делать с такими ненормальными родителями, которые не воспитывают и не обучают своих детей, я не юрист по семейным делам, могу сказать только что такие родители должны нести ответственность за своих детей в соответствии с законодательством. Если не смотреть за ними и не воспитывать, они и пальцы в розетку будут совать, а не то что зайдут на какой нибудь порно сайт и увидят голую попу. Я бы своему ребенку например вообще бы не разрешал пользоваться интернетом и смартфоном пока ему не исполнится лет 12 минимум, ну а потом бы уже стал обьяснять что это все такое, как себя вести в соцсетях, и вообще что ему можно в этом возрасте смотреть, читать и писать в интернете. Ограничения конечно какие-то должны быть, никто не спорит, но это не значит что они должны действовать ДЛЯ ВСЕХ без разбору в сети из-за каких-то отдельных психов, наркоманов, наркоторговцев, мошенников, террористов и педофилов. А роскомнадзор именно ограничивает доступ к сайтам ДЛЯ ВСЕХ на территории РФ, независимо от возраста, пола, национальности, религиозных взглядов и предпочтений. В свободной стране есть выбор и взрослые, адекватные люди сами для себя решают какая информация им нужна, а какая нет, это называется самоцензура. Я например никогда не полезу на сайты педофилов и наркоторговцев, потому что я не педофил и мне не нужны наркотики. Пусть полиция и др. спецслужбы занимаются поимкой наркоторговцев, педофилов, распространителей дп и всяких мошенников и террористов. И что касается мошенничества, если человек тупой, его обманут в любом случае, никакие антивирусы даже не помогут, он сам сольет всю свою персональную инфу и еще его разведут на бабки. А доступ к сайту то прикрыть легче всего, да еще прикрыв при этом доступ еще ко многим сайтам, находящимся на одном ip с вредоносным, только вот проблему это особо не решает, а создает неудобства для многих обычных законопослушных пользователей... Ну а про "пиратство" даже говорить не будем, всем и так понятно на чьей стороне роскомнадзор, только вот понять они никак не могут что диски и кассеты многие уже не будут покупать как раньше как бы они не старались с этими блокировками, время другое, мы не в 90-х и не в нулевых уже, ну а любители всего лицензионного, коллекционеры, фанаты и аудифилы конечно будут покупать лицензионные диски, пока их можно будет у нас покупать конечно. А всякие платные и бесплатные онлайн кинотеатры и стриминговые музыкальные сервисы вообще превращают интернет в телевиденье и радио, просто тип связи другой. Я думаю все в будущем придет к тому что не будет уже никаких торрент-трекеров, будут только платные сервисы, причем с цензурой всего неугодного в том или ином государстве. Мне бы этого очень не хотелось.

Да, можно еще долго дискутировать о том что является правильным, а что нет и что нужно запретить, а что разрешить... Это ничего не решит. Я высказал свою точку зрения, а вы уже решайте для себя - согласны вы с ней или нет. Сразу говорю, я не политик, обсуждать политику и цезуру в других странах не буду, я ничего не пропагандирую и никого ни к чему не призываю. У каждой страны и у каждого человека в стране своя свобода и правильность и каждый останется при своем мнении.

Likvidator_666 писал(а):

Да, у меня нет детей, я не знаю что все это за счастье такое когда они у тебя есть и мне как-то и не хочется даже. Знаю только что когда они есть, есть и заботы и проблемы. Нужно что-то делать с такими ненормальными родителями, которые не воспитывают и не обучают своих детей,

Likvidator_666
Дело в том , что когда у вас чего либо нет , то рассуждать об этом конечно можно , но выводы ваши будут всегда ошибочны ... И это касается не только наличия или отсутствия детей , а также наличия или отсутствия свободы или того же доступа в интернет... Проблеммы возникают в том случае если вас уже лишили того , что вы узнали или освоили раньше и по вашему глубокому убеждению без чего вся ваша дальнейшая жизнь превратится в жалкое существование, будет неполноценной и безсмысленной , а смысл оставшейся жизни превратится в протест всех против всего.... :да:

Ваш нигилизм попахивает революцией. :подмигивание:

Likvidator_666 писал(а):

до вас докапается ркн и заблокирует, а может еще и штраф платить придется, мы живем уже не в свободной стране, к сожалению...

Likvidator_666 писал(а):

Да, можно еще долго дискутировать о том что является правильным, а что нет и что нужно запретить, а что разрешить... Это ничего не решит. Я высказал свою точку зрения, а вы уже решайте для себя - согласны вы с ней или нет. Сразу говорю, я не политик, обсуждать политику и цезуру в других странах не буду, я ничего не пропагандирую и никого ни к чему не призываю. У каждой страны и у каждого человека в стране своя свобода и правильность и каждый останется при своем мнении.

Likvidator_666 , а интернет нам Всем очень нужен )))... :да:

Likvidator_666 писал(а):

критерии этой "безопасности" для нас определяют старики и необразованные люди из гусдумы и ркн

1. Люди там вполне образованные, да побольше, чем мы с вами. Дело не в образовании как таковом, но в целом для управления и планирования, анализа рисков и вообще всего, что относится к той или иной области требуется именно образование в соответствующей области.
2. За вас и нас всегда определяли и будут вечно определять что-либо конкретное (законы, поправки, в общем, все те рамки жизни) образованные и умные люди, это норма жизни в любом государстве как таковом. Мне остается лишь констатировать столь банально-очевидную мне истину :задумался:

Иной вариант это анархия или либертарианство, когда государство само по себе, власть ничего никому не обязана, и чтобы получить любую услугу (охрана твоей жизни военными во время войны или теракта, защита полицией, расследование преступления против твоей личности, пенсия, образование, медицинские услуги и тд), надо платить. Видимо, вам подходит такой вариант. Теперь можно подумать, как много в процентном соотношении в государстве людей среди обычных жителей, кто реально мог бы жить в либертарианском государстве/обществе, я уж не говорю про анархию (это особенно весело)...
Так вот, если мы живем не в этих двух системах, а в мире, насколько я знаю, таких систем просто не существует (они есть в теории), мы живем в обычном государстве, где за основную массу населения решает сравнительно небольшая группа управленцев. Это не плохо само по себе, это просто норма жизни в государстве, дело всегда в другом: в деталях, как и что делает власть в том или ином случае. Я говорил, что гласность должна быть, как и юридическая обязанность власти объяснять абсолютно всё своему населению, обратная связь и прочее.

Likvidator_666 писал(а):

...которые не понимают что такое интернет и как он работает.

С этим могу согласиться... на примере Сергея Михеева, с которым я во всем согласен (и Бог есть), кроме вопроса интернета. Интернет это более сложная штука, чем религия. Это в религии все просто и понятно с точки зрения рядового верующего, мирянина. В инете немного иначе, и ужесточение в адрес торрент-трекеров с бредовой борьбой с "пиратством" не есть хорошо. Можно сказать, это копирование худшего с Запада )

Likvidator_666 писал(а):

Они определяют что нам можно, а что нет, это как нянька или полицейский, и никто нас не спрашивает - нужна ли нам эта их "забота и защита", просто нам говорят - нельзя и все, доступ запрещен, потому что просто кто-то решил за всех что та или иная информацию неправильная

С этим тоже можно согласиться, но не полностью.
··► Говорил уже, что запрет должен быть обоснован, плюс возможность гражданина спросить с власти и получить ответ на свои вопросы, и отказ власти отвечать было бы уголовно наказуемым для власти. Власть всегда априори виновата в ряде негативных событиях и должна объясняться перед обществом, гражданами, перед всеми жителями, виновник должен быть установлен и осужден, причем, более жестко, чем гражданин без власти. Именно потому, что чем больше власти у человека, тем больше у него ответственности.
Если в государстве нет такой нормы, что я только что расписал, это печаль...

Likvidator_666 писал(а):

"Кто готов отдать свободу ради безопасности - не заслуживает ни того, ни другого" - не помню уже точно кто это сказал, но я с этим согласен, погуглите, если интересно.

Совершенно бессмысленный посыл и вот почему, повторю свои слова:
«если исходить из философии "золотой середины", необходим компромисс. Когда есть и свобода, но сохраняется и некий уровень безопасности»

Likvidator_666 писал(а):

Вот они типа так и "разбираются", тупо ограничивая всем доступ к целым соцсетям из-за каких-то придурков

Согласен. С тем, как они поступают, невозможно мириться, это игра в одни ворота. Крайним, как обычно, становится рядовой житель.
Однако, это не нивелирует мою мысль, потому что, опять же, решать должны эксперты, просто и спрос с них должен быть со стороны общества и граждан, а такого спроса (такой системы) нет. Кстати, не знаю государства, где такая система есть. В лучшем случае, вероятно, и здесь уже надо реально знать реалии во многих государствах мира (чего я не знаю), где-то есть задатки подобной системы. Есть простая истина: власть обслуживает интересы народа, это аксиома. Есть власть обслуживает только себя, например, власть олигархов, что была в России до прихода нынешнего лидера (девяностые годы), это, мягко говоря, неправильно. Но и власть буржуазии, нынешняя новая Россия с ~2000 года, может содержать в себе, так сказать, гнилые элементы. И не мудрено: одно вышло из предыдущего, следы остаются, отмываться придется долгие годы, что, собственно, и происходит вот уже пару декад.
Россия все еще развивается, это не до конца оформившееся государство и строй. Можно даже сказать, что и прежнее государство (СССР) было в стадии формирования и постоянного изменения, причем, не всегда в лучшую сторону. Более-менее оформленным была Российская Империя, но ее развалили, раздолбали, разграбили, на руинах выстроили новую структуру.. не без изъянов, кстати. Другая тема...

Likvidator_666 писал(а):

Нужно конечно, только никто слушать нас даже не будет

Это сейчас, если констатировать реальность. И это надо менять, должно меняться.
Хотя вон президент на форумах все же слушает людей, но это так, тоже сомнительно. Он один, а аппаратов много, миллионы людей (власть) задействованы в принятии решений во всех населенных пунктах. Президент физически не может все решить повсюду.. для этого, вероятно, ему пришлось бы начать тиранить всех и вся ) Под удар попали бы и простые жители, и было бы это лучше, чем то, что вы имеете нынче? Вопрос открытый.
Нет, этот президент не такой, он не как Сталин и никогда им не станет. Человек с жесткой рукой, что наведет порядок во власти повсюду в стране, может теоретически прийти, но такого человека я не вижу у вас. Да и действительно ли он нужен? :задумался:

Наше время другое, стандарты управления середины прошлого века, скорее всего, неприемлемы, не приживутся. Ваш президент готовит почву для нового роста, и хотя теоретически возможен приход более жесткого лидера, но никакой репрессивной тирании не будет. Что будет: плавный рост, эволюция. Мое мнение.

Likvidator_666 писал(а):

Почему вообще чьи-то семейные проблемы должны нас всех касаться? Почему взрослым и адекватным людям должен кто-то указывать и решать за них что им можно смотреть, читать и слушать, а что нет?

Потому, что в обществе всегда есть взрослые НЕадекватные люди

Это называется "реалии жизни". А значит, всегда будет необходимость регулировать их жизнь во благо общей стабильности и безопасности жизни в обществе. Вроде бы понятно как дважды два.

Likvidator_666 писал(а):

Знаю только что когда они есть, есть и заботы и проблемы. Нужно что-то делать с такими ненормальными родителями, которые не воспитывают и не обучают своих детей, я не юрист по семейным делам, могу сказать только что такие родители должны нести ответственность за своих детей в соответствии с законодательством.

Вот мы и пришли к ключевому моменту: ВЫ не знаете, что делать в этой ситуации. Потому, что вы не эксперт в соответствующих областях. Вывод сделаете сами? :подмигивание:

Likvidator_666 писал(а):

Ограничения конечно какие-то должны быть, никто не спорит, но это не значит что они должны действовать ДЛЯ ВСЕХ без разбору в сети из-за каких-то отдельных психов, наркоманов, наркоторговцев, мошенников, террористов и педофилов

Вот! Отлично. Полет мысли подводит вас к осознанию неоспоримости работы экспертного госаппарата, чтобы решать всевозможные задачи, которые нам, обычным жителям не нужно делать. И потому, что не наша это забота.. и потому, что мы элементарно не знаем, что и как делать.
Нынешний мир это давно уже не племенная/клановая система, где городом можно было бы считать сто-на-сто метров со стеной и населением в сто человек, современные государства это в том числе многомиллионные образования с тысячью населенных пунктов и туевой кучей всевозможных вопросов жизни общества, от логистики доставки продуктов питания в торговые точки до работы очистительных центров... Даже в моем государстве десятки тысяч человек задействованы во многих сферах деятельности, и каждый сотрудник по-своему важен для жизни общества в целом.
Кто занимается выявлением педофилов, наркоманов, мошенников, разрабатывает систему исправления, лечения, содержания в неволе, где и как, что и как... Вы что ли будете этим заниматься? Нет конечно. Вы живете своей жизнью, и если вы сотрудник исправительного учреждения, либо полиции, фсб, психиатр и тд, и тд, и тд.. то вы занимаетесь чем-то конкретным, но не всем подряд. Но заниматься такими людьми необходимо, было, есть и будет.

Likvidator_666 писал(а):

А роскомнадзор именно ограничивает доступ к сайтам ДЛЯ ВСЕХ на территории РФ, независимо от возраста, пола, национальности, религиозных взглядов и предпочтений.

Согласен, это минус. Ограничивать надо выборочно, а это сложнее, надо думать и думать много. Но есть ограничения для всех, и главное, опять же, обоснования, которые в ряде случаев даются очень легко, примеры я приводил. Запрет на определенную, потенциально реально опасную для общества информацию. Дальше могу только отослать к тезисам после символа "··►" выше..

Likvidator_666 писал(а):

Я например никогда не полезу на сайты педофилов и наркоторговцев, потому что я не педофил и мне не нужны наркотики.

Самое интересное, что в таком случае вы не будете против запрета на инфу о педофилии и наркотиках :подмигивание:

Я, например, не против таких запретов. Мне они не нужны, но мне они никак не мешают, а вот психопатам и неадекватным они точно будут мешать, и это хорошо.
Самоцензура хорошая штука, но не для всех и каждого реальна. Сам факт вашего признания существования или вероятности наличия в обществе психов и неадекватов говорит о том, вы это понимаете. Ну и выводы соответствующие. Например, вопрос риторический: вы сами будете заниматься восполнением для этих категорий граждан отсутствующей у них самоцензуры? )

Likvidator_666 писал(а):

если человек тупой, его обманут в любом случае, никакие антивирусы даже не помогут, он сам сольет всю свою персональную инфу и еще его разведут на бабки

Глупостью некоторых членов общества не является основанием не оказывать помощь им в решении их проблем, например, с обманом, мошенничеством.

Likvidator_666 писал(а):

можно еще долго дискутировать о том что является правильным, а что нет и что нужно запретить, а что разрешить... Это ничего не решит

И не должно решать, ведь мы с вами ничего не решаем. Мы рассуждаем.

Raptor303 писал(а):

либертарианство, когда государство само по себе, власть ничего никому не обязана, и чтобы получить любую услугу (охрана твоей жизни военными во время войны или теракта, защита полицией, расследование преступления против твоей личности, пенсия, образование, медицинские услуги и тд), надо платить. Видимо, вам подходит такой вариант.

Да, подходит, я либерал, просто у нас и т.н. патриотов разные взгляды на мир, кому-то нужен пастух и кнут, а кто-то хочет быть свободным человеком в свободной и развитой стране... Я просто воспитан уже так, в семье либералов, мне чужд этот коммунизм и религия вообще, мне нравится как живут американцы, и нравится в основном все американское, США вообще прекрасная страна, и именно в ней изобрели интернет кстати... Вот посмотрите на мой аватар кстати, наверняка знаете кто это и из какой игры Хулиганю

, а может и сами играли в нее даже, а если нет, много потеряли... Это одна из лучших в мире игр, американская, я бы сам хотел жить как американец, наверное я уже стал им в душе, только паспорт и фио русские остались, но я вот ни за что не стану жить как китаец или северокореец, для меня это неприемлемо, лучше уж умереть чем быть рабом.

Вот еще стих великого русского поэта - А.С. Пушкина как раз тут в тему будет, посвещается всем коммунистам и сторонникам действующего режима:

Цитата:

Свободы сеятель пустынный
Я вышел рано, до звезды
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя
Но потерял я только время
Благие мысли и труды...

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

А так в общем в чем-то я с вами согласен, но а в чем-то нет...