Почему люди в старых фильмах и кинохрониках движутся быстрее, чем в современных

В «Прибытии поезда» или в любой другой киноленте начала XX века все движется, будто в ускоренном темпе. Мы расскажем, почему так происходит.



Люди на старых черно-белых пленках обычно слишком быстро движутся. И вот в чем причина
Чтобы вы понимали, о чем идет речь, посмотрите на эти кадры:



Вероятно, ответ на этот вопрос заключается в FPS (кадровая частота). Кадровая частота – количество сменяемых кадров за единицу времени. В раннем кинематографе этот показатель напрямую был связан со скоростью, с которой пленка проходила через камеру.

Кадры, снятые до 1920-х годов, записывались с меньшей скоростью, чем сегодняшние фильмы, в основном из-за доступных технологий. Более того, в старых камерах пленка прокручивалась оператором вручную – он буквально крутил рукоятку камеры, придерживаясь определенного темпа. Из-за этого кадровая частота в старых записях могла скакать от 12 до 16 кадров в секунду.

В конце 1920-х годов появилась возможность записывать звук. Это привело к тому, что киноиндустрия перешла на стандартную скорость 24 кадра в секунду. Следовательно, в каждой секунде было на 8 или 12 кадров больше, чем раньше, что сделало изображение более плавным и размеренным.

Иными словами: использование старых камер делало так, что полная секунда времени во время съемок была как бы «сжата» примерно до 0,50 или 0,67 секунды, создавая иллюзию ускоренного фильма.

Скорость 24 кадра в секунду выбрали не просто так – это минимум, необходимый для получения достойного качества звука. Чем быстрее звуковая дорожка фильма проходила через проектор, тем больше звуковой информации получал зритель в секунду и тем лучше точность воспроизведения.

Источник

Кто бы мог подумать, что это связано с FPS.

да как бы это и так всем понятно было ) на этом построена сверхскоростная съёмка процессов и куча других эффектов

А разве чувствительность старых фотоматериалов не оказывала влияние на выдержку/скорость съемки?

Не имея возможности ускорить съемку(повысить количество кадров) - кадры получались бы темными\недодержанными, убыстряли конечный материал, для больше плавности. Вот вам и ускоренные движения. Мне такой вариант показался более верным. Ошибаюсь?

А на вики вот такая инфа

Да всё просто, судя по кинохроникам, в начале прошлого века люди были очень быстрыми, черно-белыми и расплывчатыми.

fibi768 писал(а):

А разве чувствительность старых фотоматериалов не оказывала влияние на выдержку/скорость съемки?

Совершенно верно, именно в этом причина, а что в статье - бред сивой кобылы.
И стандарт 24 к/с привязан отнюдь не к звуку.

fibi768 писал(а):

А разве чувствительность старых фотоматериалов не оказывала влияние на выдержку/скорость съемки? Не имея возможности ускорить съемку(повысить количество кадров) - кадры получались бы темными\недодержанными, убыстряли конечный материал, для больше плавности. Вот вам и ускоренные движения. Мне такой вариант показался более верным. Ошибаюсь?

и это тоже. по этой же причине на старых фотографиях городов нет людей, слишком долгая выдержка нужна была, до получаса порой и дольше. ясен пень люди всё это время не оставались на месте и плёнка иъ не фиксировала.

Не понимаю почему звуковая дорожка влияет на изображение...Этого не может быть.

Ну я бы еще добавил что частота чрения человека 20 кадров в секунду... 4 кадра как запас для полной плавности стандартного человека...
У стрекозы например 300. так что для нее мы по определию тормоза... Ж)

grinnn писал(а):

Ну я бы еще добавил что частота чрения человека 20 кадров в секунду...

Чушь. Нет никакой частоты зрения. Максимум есть минимальная частота кадров, при которой объекты будут казаться непрерывно движущимися. Да и то эта FPS должна тем выше, чем выше скорость движения объектов в кадре. А так люди могут вычленять отдельные отличающиеся кадры из видео даже с частотой нескольких сотен FPS (конечно, все индивидуально).
А у собственно зрительной системы есть только предполагаемая скорость обработки зрительной инфы в 10 Мбит/с (судя по инфе в инете).

Лет через 300, возможно будут задавать вопрос так: Почему люди в старых фильмах 00-х годов XXI века, небыли перед тобою в натуральный рост, и небыли объёмными все предметы. Почему нельзя было раньше сорвать яблоко с яблони, которую показывали в кино и скушать его. Почему в то время нельзя было почувствовать запах соснового леса, или дуновение ветра, прямо во время трансляции фильма. И вообще. Как раньше люди в 2000-х годах просто сидели в креслах и смотрели в экран? Это же скучно! А вот теперь мол можно оказаться самому там где идёт действие фильма... например на море, или на орбите Юпитера...

А еще люди были худыми и одеты как бомжи (сужу по фильмам Чарли Чаплина). И это все тоже как-то связано с fps...

unreal666 писал(а):

grinnn писал(а): Ну я бы еще добавил что частота чрения человека 20 кадров в секунду... Чушь. Нет никакой частоты зрения.

Есть. Если моргать двадцать раз в секунду

сейчас куча разновидностей параметра просмотра фильма ! а вот fps менять можно только в играх! а то что сделано "ручками" в эпизодах выглядит лагово ! типа "цифра" не позволяет снимать фильм в 120 fps

Цитата:

Люди на старых черно-белых пленках обычно слишком быстро движутся. И вот в чем причина

Да не, что вы такое говорите... Люди просто ели всякое гуавно, и поэтому их несло, в прямом и переносном смысле. Проведите подобный эксперимент на досуге, и вы сразу почувствуете на себе то далекое предание старины глубокой.
Еще есть другая версия, тоже к пленке и кадрам не имеющая ровным счетом никакого отношения. Как известно, раньше земля была плоская как грудь актрисы Киры Найтли (как сейчас, не знаю - я про землю) и поэтому вращалась быстрей. И все на ней тоже ускорялось. Даже фольклор такой сохранился: "Трутся об ось медведи, вертится земля...". Вообщем, все дело в тех медведях. Потом медведи стерлись в хлам, их заменили китами, а с китов какой прок, рыбы тормоз прогресса... хотя киты вовсе не рыбы, но кому от этого легче.

danrecords писал(а):

Не понимаю почему звуковая дорожка влияет на изображение...Этого не может быть.

Все просто. Если звуковая дорожка не совпадает с изображением, на экране получается полная хрень.
Обычно такое, например, происходит если не правильно конвертнуть фильм из одного формата в другой. Такая хрэнь в итоге получает название рассинхрон. Может. Такую загрузку на трекерах заставляют переделать.
пс. В 2018 году хороший российский документалист Виктор Косаковский представил на Венецианском кинофестивале первый в истории фильм в формате 96 кадров в секунду вместо привычных 24. Фильм называется "Акварель". В фильме никто никуда не бегает. Он вообще про воду.

bablzz писал(а):

Почему нельзя было раньше сорвать яблоко с яблони, которую показывали в кино и скушать его. Почему в то время нельзя было почувствовать запах соснового леса, или дуновение ветра, прямо во время трансляции фильма. И вообще. Как раньше люди в 2000-х годах просто сидели в креслах и смотрели в экран? Это же скучно!

В Эдемском саду уже одна вафля сорвала яблоко в истории, и в итоге всех мужиков пнули на землю по ту сторону добра и зла. Кстати, именно поэтому на ёлочку мы вешаем шарики, это олицетворение того яблока, а вовсе не дефицита яиц щас в магазинах. Запах соснового леса легко можно почувствовать в кинотеатре, если ваш сосед перед фильмом нажрался сосны. Но есть и другой способ почувствования: хороший англичанин Брайан Ино делал свои концерты с видео-инсталляциями, где распространялись запахи и много всего такого. Говорят, было круто. И последнее. Чтобы не сидеть весь сеанс тупо уткнувшись в экран, всего то делов - перед сеансом нужно от души выпить пива, или другого приятного напитка (в далекие времена СССР, например, дети обильно пили газировку за копейку и три (с сиропом), после чего весь фильм также обильно бегали... проверено на себе, и не один раз). Так что все в этом мире относительно и без ожиданий 300 лет...