Альтернативный Булгаков. Потери и обретения новой экранизации «Мастера и Маргариты»

На экраны вышла третья по счету отечественная киноверсия легендарного романа Михаила Булгакова. Она ожидаемо разделила первых зрителей на сторонников и противников фильма. Оно и понятно: картина менее всего напоминает прилежную адаптацию, покадрово воспроизводящую сюжет первоисточника. Это лихая, буйная, цветистая фантазия сценариста Романа Кантора и режиссера Михаила Локшина по мотивам романа.


Авторы фильма взяли на себя смелость (иные скажут: набрались наглости) по своему усмотрению перетасовать сцены из книги, дописать за классика ряд диалогов и сюжетных линий, а часть героев и событий и вовсе сократить. Фанаты «Мастера и Маргариты» не обнаружат в фильме многих жутких и смешных проделок свиты Воланда. Да и сама свита промелькнет на экране бледными тенями. Разве что Фаготу в чересчур гротескном исполнении Юрия Колокольникова достанется чуть больше экранного времени. С котом Бегемотом, которого сыграл мейн-кун Кеша, в очередной раз не повезло.

Ряд книжных персонажей в фильме вовсе не появятся, в том числе Левий Матфей — верный сподвижник Иешуа. Не увидим мы и гнусного оборотня Иуду, предавшего Учителя. Более того: вся линия прокуратора Иудеи Понтия Пилата (Клас Банг) и бродячего проповедника (Аарон Водовоз) окажется сведенной в фильме к двум куцым сценам. А ведь это лучшие страницы романа, придающие ему философское измерение. Неслучайно Анджей Вайда в свое время построил на этих главах отдельный фильм.

Но глупо судить о качестве экранизации по тому, чего в ней не оказалось, учитывая, что роман большой по объему, а фильм, хоть и длится 2 часа 40 минут, вместить в себя все перипетии книги не в состоянии. Да и не было в данном случае у авторов такой задачи. А что же в фильме состоялось? Приобретения, на мой вкус, перевешивают потери.

Авторы вслед за Булгаковым поселили героев в Москве 1930-х. Но это Москва альтернативная, футуристическая — с деревянными мостками, перекопанными от идущей стройки улицами, но и с бесчисленными фонтанами, высотками, дирижаблями и монументальным зданием Дворца Советов на месте храма Христа Спасителя. Таким город представляли советские зодчие, работая над утопическим генпланом столицы 1935 года. И картинка в фильме получилась головокружительная, ее можно разглядывать как самоценное произведение искусства.

Что касается содержания, то, как я понимаю замысел авторов, они хотели актуализировать текст книги, придать ему сегодняшнее звучание. Религиозная, как и мистическая составляющая романа, их интересовала меньше. Оттого даже сцены полета Маргариты над ночной Москвой сняты впроброс. Зато авторы не жалеют экранного времени, укрупняя внутреннюю подоплеку книги: взаимоотношения художника, стремящегося к свободе творчества, и власти, пытающейся эту свободу всячески пресечь.


«Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, — мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы и полагаю, что, если кто-нибудь из писателей задумал бы доказывать, что она ему не нужна, он уподобился бы рыбе, публично уверяющей, что ей не нужна вода». Текст этого письма, которое Булгаков отправил вождям в 1930 году, звучит, увы, очень злободневно и сегодня.

Авторы соединяют в фильме драму писателя, названного в книге Мастером, и биографию, судьбу самого Булгакова, чьи пьесы снимались с репертуара, книги подвергались погромной критике. А роман «Мастер и Маргарита» и вовсе писался без надежды на публикацию. На экране материализуется злобный критик Латунский (Дмитрий Лысенков), который с трибуны писательского собрания обвиняет главного героя в идеологической порче, религиозном мракобесии и требует немедленного раскаяния, на что Мастер отвечает гордым отказом.

Тут же следуют оргвыводы: уже заявленный театром спектакль Мастера про Понтия Пилата закрывается, журнал с публикацией пьесы идет под нож, а сам писатель лишается членского билета и связанного с ним социального статуса. Вчерашние коллеги отворачиваются от него, а ближайший друг, сценарист Алоизий Могарыч (Александр Яценко) окажется современным Иудой, написавшим на Мастера донос и оттяпавшим его жилплощадь. Отныне бездомный, бесправный, но сохранивший честь Мастер — изгой (иноагент, сказали бы мы сегодня) в своей собственной стране. Не правда ли, знакомая не только по сталинским временам коллизия?


Спасает Мастера в этом жестоком, лицемерном мире жертвенная любовь прекрасной Маргариты, посланной ему не иначе как небесами. Маргариту играет Юлия Снигирь — одна из красивейших актрис не только в нашем, но и в мировом кино. Брюнетка с бездонными глазами и точеной фигурой (в этом можно убедиться в сцене бала Сатаны), она напоминает Елену Сергеевну — жену и музу Булгакова, которая порой называла себя ведьмой. А исполнитель роли Мастера Евгений Цыганов в ряде сцен очень похож на Булгакова. Евгений и Юлия, подобно своим героям, — супруги по жизни. И это придает их экранной любви трепетное обаяние подлинности.

Лирическая линия занимает в книге 20-30 страниц, в картине она по праву стала главной. Между тем фильм первоначально назывался не «Мастер и Маргарита», а «Воланд», и это неспроста. Объемную и важную для ленты роль искусителя Сатаны блестяще исполнил немецкий актер Аугуст Диль — один из крупнейших мастеров европейского экрана, снимавшийся у самого Квентина Тарантино. Он так увлекся своим персонажем, что вызвался озвучить его на русском. Его то зловещий, то насмешливый, то карающий, то великодушно прощающий герой-антигерой знакомится с жизнью Москвы, переживающей период грандиозного социального эксперимента.

По мере развития сюжета Воланд убеждается, что перековка человека не удалась: обыватели с библейских времен мало изменились. В большинстве своем они так же одержимы трусостью, предательством, стяжательством, что прекрасно иллюстрирует сцена с сеансом черной магии. А советская знать, гуляющая на закрытых вечеринках у Степана Лиходеева (Марат Башаров), оказалась ничем не лучше старой буржуазии. И Воланд вершит в финале над Москвой и москвичам суровый суд, от которого мороз продирает по коже. Умиротворяющей лунной дорожки под занавес фильма не будет:

Столь свободный подход авторов к классическому роману не всем пришелся по вкусу. Часть зрителей уже разгневалась увиденным. Хлынули старые знакомые призывы: «глумление над классикой», «запретить», «снять с экрана». А по мне, получилось яркое, современное и вполне самостоятельное кинопроизведение, а не унылая копия зачитанного до дыр литературного оригинала. Почему-то кажется, что Булгаков, сам в своей книге многое додумавший за Понтия Пилата и, страшно сказать, за Иисуса Христа и Князя Тьмы, отнесся бы к «произволу» молодых авторов если не с одобрением, то с пониманием.

Источник

Скачать "Мастер и Маргарите 2023 с трекера

Обязательно посмотрю как только выйдет в качестве и составлю свое мнение о фильме без всяких Бэдов и прочих кинокритиков считающих свое мнение единственным правильным.

Фильм хороший (видел в кинотеатре). Разумеется, он не повторяет дословно источник, а снят "по мотивам" романа. Это уже другое художественное произведение. Если не нравится, не смотрите (не читайте, не слушайте, не участвуйте). Всем добра!

Рейтинг высок. Жду качества. Но как правило последующие экранизации выглядят хуже или никак не выглядят.

Легенда Зоны писал(а):

Обязательно посмотрю как только выйдет в качестве и составлю свое мнение о фильме без всяких Бэдов и прочих кинокритиков считающих свое мнение единственным правильным.

Жестко, ты полегче, а то как кинокритики без тебя.

Лучшая экранизация это работа Владимира Бортко.

Если смотреть это как "Мастер и Маргариту", то категорически - нет, если смотреть как другое произведение, то не моё. Наверное, я очень стар, простите.

Да фиг бы с тем что снято профнепригодными людьми не понимающими даже сам материал, эта поделка это же лютая антисоветчина.

полная лажа,чтобы это понять,перечитай Булгакова

Ходили с девушкой в кино. Фильм очень понравился, снят качественно. Такие картины по моему мнению надо обязательно поддерживать рублем. Ни разу не пожалели что потратили время и сходили посмотреть на большом экране. Такой фильм в кино это как глоток свежего воздуха среди фильмов про войну (которые порядком достали если честно и всякими холопами, сугубо имхо не кидайте тапки.) Радует что наши смогли снять такой качественный фильм с классными актерами которые могут действительно играть своих персонажей и быть разносторонними (привет Александр Петров). У меня все. P.S. Аугуст Диль это попадание в десятку. Прям его роль.

Читал на просторах, что изначально фильм хотели назвать "Воланд", но в последний момент решили все таки переименовать в МиМ.
Зачем спросите вы? Мое мнение - чтобы срубить побольше бабла на громком названии.
Если бы фильм вышел под названием "Воланд", описывающий линию Воланда как главного героя, тогда и спроса бы с фильма было бы меньше. Но его назвали МиМ, а потом обижаются, что "их" фильм не зашел. "Назвался груздем полезай в кузов". Печально это всё, когда порочат классику, своим извращенным видением...

P.S. Как было сказано одним критиком, если вы не читали Мастера и Маргариту, бегите от этого фильма как от огня.

Очередной бред "не признанного гения" олицетворяющего европейские ценности.

Хайпожоры накинулись на животрепещущую тему, пипл хавает!

А просто нужно отделять мух от котлет.

Качество экранизации - от политических убеждений.

Личность автора и его поведение - от его творчества.

События в книге - от событий нынешнего времени. Так как расстрелы 36-37 не возможно сравнивать со статусом инагента, для обеспеченных, наевших на грантах морды либералов...