FCC восстанавливает правила в отношении сетевого нейтралитета

Федеральное агентство по связи США (FCC) утвердило возвращение правил, касающиеся соблюдения сетевого нейтралитета, отменённых в 2018 году. Из пяти участвующих в голосовании членов комиссии, три проголосовало за возвращение правил, запрещающих провайдерам платное повышение приоритета, блокирование доступа и ограничение скорости обращения к контенту и сервисам, распространяемым на законных основаниях.

В соответствии с принятым решением широкополосный доступ будет трактоваться как "информационный сервис", а не "телекоммуникационный сервис", что поставит распространителей контента и операторов связи в один ранг и не допустит дискриминации одной из сторон. Правила также дадут FCC возможность требовать от провайдеров предоставления отчётов о сбоях, осуществлять надзор в области безопасности и контролировать устранение проблем.

Сторонники сетевого нейтралитета, среди которых в основном крупные контент-провайдеры и online-сервисы, считают все виды трафика одинаково значимыми и выступают против дискриминации распространителей контента за счёт предоставления операторам связи возможности разделения приоритетов для разных видов и источников трафика.

Подобное разделение может приводить к ухудшению качества доступа к одним сайтам и видам данных за счёт увеличения приоритета для других, а также усложнить вывод на рынок новых сервисов, так как они будут изначально проигрывать по качеству доступа сервисам, заплатившим провайдерам за повышение приоритета их трафика. По мнению сторонников сетевого нейтралитета, вводимые правила имеют важное значение для защиты прав потребителей и недопущения злоупотреблений со стороны операторов связи.

Противники нейтралитета, среди которых преобладают интернет-провайдеры и производители сетевого оборудования, отстаивают возможность изменения приоритетов для разного вида трафика на своё усмотрение, например, с целью организации сбора отчислений с контент-провайдеров за повышение скорости доступа к их ресурсам или для повышения качества доступа к своим сервисам за счёт ограничения скорости к сервисам конкурентов.

Противники новых правил также считают, что дополнительное регулирование провайдеров широкополосного доступа приведёт к замедлению развития телекоммуникационной отрасли и усилению надзора за отраслью со стороны государства, при том, что сетевой нейтралитет до сих пор прекрасно регулировался рыночным путём за счёт конкуренции. Источник

В общем как обычно - кидают мульку про защиту бобра и борьбу с ослом и на этом пилят бюджеты - Цифровой ГринПис! Молодцы!

Где-то задумчиво сидит Роспотребнадзор "законы? законные основания? а просто заблокировать нельзя?"

atrowbalk писал(а):

Роспотребнадзор "законы? законные основания? а просто заблокировать нельзя?"

В сад, товарищ старший майор. Вы даже не знаете, что роспотребнадзор делает. Совсем там обленились и мышей не ловите.
У вас отсутствует элементарное уважение к тем, кто будет вас читать, если вы пытаетесь скормить им такую провокационную дичь.

Роспотребнадзор

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Они блокировать сами не будут, за них сделают все частные лица, на которых надавит правительство США: "Telegram из-за Apple может ограничить доступ к российским каналам на Украине".

но трафик торрентов они всё равно продолжат резать по указу сверху. как говорится - все люди равны, но некоторые равнее )

Maximus писал(а):

широкополосный доступ будет трактоваться как "информационный сервис", а не "телекоммуникационный сервис"

И можно абсолютно все сайты считать информационными со всеми вытекающими.

paramedik1

Согласен. Роскомнадзор. На что и указал бы любой здравомыслящий человек. Но теперь, когда мы выяснили глубину моего падения и вы вышли на вершину собственного торжества, то с ее высоты можете снова прореагировать на: где-то задумчиво сидит Роскомнадзор "законы? законные основания? а просто заблокировать нельзя?".

atrowbalk
Сэр, он уже отреагировал, в следующий раз может и не сдержаться в рамках приличий. Зачем дразнить гусей ?

Ему едва ли удастся достичь вашей степени виртуозного владения слогом.

Keynol

Мне нет нужды упражняться в словестности или самоутверждаться на чужих ошибках. Я высказал мнение и, если есть, хотел бы увидеть возражения по существу вопроса. Допускаю, что это может оскорбить, мой визави почувствует обиду, не сдержится в рамках приличий, набросает в мой адрес дурнопахнущего хамства (вижу по посту выше виртуозность владения предметом), из-за чего нажалуется и модератор снова меня забанит. Но, как говорят индейцы, c’est la vie.

atrowbalk
честно говоря, мне пофиг на ваш спор, но ваши блестящие ироничные словесные узоры - единственное, что есть хорошего в этой теме. Респект и уважуха.

Keynol

Ой, ну что вы. Это просто слова. Ничего голословного. Обычная, не побоюсь этого слова, прозаическая констатация.

atrowbalk писал(а):

"законы? законные основания? а просто заблокировать нельзя?".

Вы видимо вообще не поняли ни слова в статье и причём тут вообще РКН. Такое витиеватое желания написать комментарий, ради того, чтобы просто написать. Какую смысловую нагрузку несёте? Кроме бреда.

atrowbalk
я знаю, что ваши слова обоснованы

всё ок.

atrowbalk писал(а):

Где-то задумчиво сидит Роспотребнадзор "законы? законные основания? а просто заблокировать нельзя?"

Т.е другими словами адепт "ципсы" и свидетелей подвального второго прихода хочет сказать что Роскомнадзор (да сразу что уж , Минцифры РФ ) блокирует не на законных основаниях ? Беспредел где ?

Наверное есть подтверждение вашей могучей остроте ,или методичка подразумеваете только выс&ать в стиле "а в России хуже" ?

Остри давай .,мощно и умно . "Кого и что "заблокировал Роскомнадзор не законно ?