Катынь. Волки, цепи, стрельба и манёвры (2024) WEBRip [H.264]

Производство: Россия, Авторский блог Плохой сигнал
Жанр: история

Описание:
Плохой сигнал представляет первый выпуск из серии подкастов, посвящённых трагедии в Катынском лесу и её использовании в качестве идеологического оружия. По замыслу это должно быть масштабное и всеобъемлющее расследование на основе всех доступных нам сегодня материалов. Расшифровка текста с источниками здесь (доступ открытый).

Продолжительность: 00:53:27
Качество видео: WEBRip
Язык озвучки: Русский

Видео: AVC/H.264, 854x480, ~829 Kbps
Аудио: AAC, 2 ch, 128 Kbps

Просмотр доступен только для зарегистрированных пользователей

Скриншоты:

Все одноименные релизы в Клубе
Время раздачи: с 16:40 до 20:30 (минимум до появления первых 3-5 скачавших)

Там где "Производство: Россия" - там ну никак, ну ни при каких условиях, даже если Марс упадет на Землю, не может быть объективности. Так что скачал - послушал 15 секунд и удалил. Релизеру - спасибо!

!

Примечание от NorthOn:

Пользователь не качал раздачу
2.3. Флейм, флуд, троллинг.
2.11. Проявление расовой, национальной или религиозной неприязни и ненависти.
5.3. Если Вы не намерены подключаться к раздаче - не комментируйте ее.
5.7. Неаргументированный отрицательный комментарий в отношении релиза.

maxatron писал(а):

Там где "Производство: Россия" - там ну никак, ну ни при каких условиях, даже если Марс упадет на Землю, не может быть объективности. Так что скачал - послушал 15 секунд и удалил. Релизеру - спасибо!

И чего нам сменить Производство на "Канада"?
Егор - автор энтузиаст, не имеющий отношения к гос. пропаганде. То что он говорит по-русски, выпускается в России, не признан иноагентом - не говорит о том что он неправильный. Егор Иванов - автор с замечательными, сложными, мужскими передачами, прокоммунистических взглядов, - наш товарищ, положивший немало труда в том чтобы по части фронта разоблачить лгунов о советской истории. В том числе и эта передача в копилку, выполненная в нетрадиционном для него радио-формате.

Автор пытается посеять зерно сомнения у читателей путем беспочвенного отрицания второстепенных фактов, таких как "волк, пасека" и прочее. А как же расстрел польских офицеров в Харькове? А письмо Берии? Обращайтесь к историческим документам. Историю можно интерпретировать как угодно. Все зависит от политики партии. Только документы не врут.

nikewist писал(а):

Автор пытается посеять зерно сомнения у читателей путем беспочвенного отрицания второстепенных фактов, таких как "волк, пасека" и прочее

Тоже обратил на это внимание. Цепляется к мелочам, уводя от сути, прочитал стенограмму, предоставленную автором релиза. Слушать подкасты - такое себе, просто инъекция в мозг. На втором видео по ссылке автор просто доводит некоторые утверждения до абсурда подталкивая слушателя к "поржать", известная манипуляция. Вообще при использовании вновь популярной методики (сами знаете кого) "40 на 60" в купе с вшиванием "фактов", которые при прослушивании даже не успеваешь обрабатывать - чистая пропаганда по всем законам жанра. Кто хочет ознакомится лучше читайте текст по ссылке от автора релиза, там хоть обдумать успеваешь. Сначала скачал, потом увидел ссылку. Надо будет поискать Парфёнова на эту тему, он для меня авторитет, его "Намедни" смотрел еще во времена НТВ, возможно, лучшая серия передач о тех временах

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Nnm_mnN писал(а):

не признан иноагентом

Иноагент нынче - маркер порядочного человека, даже Пивоварову прилепили, хотя уж как-то совсем аккуратно со своей "Редакцией" работал

nikewist писал(а):

Автор пытается посеять зерно сомнения у читателей путем беспочвенного отрицания второстепенных фактов, таких как "волк, пасека" и прочее. А как же расстрел польских офицеров в Харькове? А письмо Берии? Обращайтесь к историческим документам. Историю можно интерпретировать как угодно. Все зависит от политики партии. Только документы не врут.

Это не первая его передача на эту тему, всего их кажется 4 у него было. Там он проходился и по первостепенным и непервостепенным. И также говорил про "обращайтесь к документам". Кроме того в данной передаче он приводит ссылки на свидетельства очевидцев.

Max_Alekseyev писал(а):

Иноагент нынче - маркер порядочного человека, даже Пивоварову прилепили, хотя уж как-то совсем аккуратно со своей "Редакцией" работал

Иноагент - иноагенту рознь. Свои/чужие есть пожалуй во всех направлениях с оговоркой на крайние течения. Работать необходимо со всеми, а с ригористами бороться.

Nnm_mnN писал(а):

Иноагент - иноагенту рознь

Извините, но это демагогия, это клеймо, как "враг народа". Понятно, что одни работали на Абвер, другие анекдот рассказали, но враг народа есть враг народа, так же, как и инагент.
Свои/чужие - тоже смешно. Если он работает на ЦРУ тут понятно, а если он не поддерживает действующую власть? Чужой? Почему? У него своё видение. Суть демократии как раз и состоит не в том, чтобы, не как вам рассказывают, гомосеки по улицам бегали, а в том, чтобы гражданские общество достигло консенсуса и сделало возможным сосуществование людей разных взглядов. Там нет "свой/чужой", там есть "у него другое мнение". У меня, например, есть разночтения со знакомыми по ряду позиций, но это не делает нас чужими. В Штатах вечная борьба республиканцы против демократов. Ничего, живут вполне мирно с разными мнениями. Во Франции кипишь с этой Лен Пен, ничего, тоже норм, сегодня будет голосовать за разных, а завтра будут вместе готовить лягушачьи лапки и никто друг другу в чашку плевать не будет

maxatron писал(а):

Там где "Производство: Россия" - там ну никак, ну ни при каких условиях, даже если Марс упадет на Землю, не может быть объективности. Так что скачал - послушал 15 секунд и удалил. Релизеру - спасибо!

Это ваше мнение.
Лично для меня - как раз наоборот: если производство России - больше вероятность верить, чем любой западной лживой передаче или фильму!

Егор молодец. Думаю эту версию, основанную на реальных фактах, расследовании и допросах необходимо внести в учебники истории.

Max_Alekseyev писал(а):

Извините, но это демагогия, это клеймо, как "враг народа". Понятно, что одни работали на Абвер, другие анекдот рассказали, но враг народа есть враг народа, так же, как и инагент.
Свои/чужие - тоже смешно. Если он работает на ЦРУ тут понятно, а если он не поддерживает действующую власть? Чужой? Почему? У него своё видение. Суть демократии как раз и состоит не в том, чтобы, не как вам рассказывают, гомосеки по улицам бегали, а в том, чтобы гражданские общество достигло консенсуса и сделало возможным сосуществование людей разных взглядов. Там нет "свой/чужой", там есть "у него другое мнение". У меня, например, есть разночтения со знакомыми по ряду позиций, но это не делает нас чужими. В Штатах вечная борьба республиканцы против демократов. Ничего, живут вполне мирно с разными мнениями. Во Франции кипишь с этой Лен Пен, ничего, тоже норм, сегодня будет голосовать за разных, а завтра будут вместе готовить лягушачьи лапки и никто друг другу в чашку плевать не будет =)

1) В христианстве есть лик святости "начертанные". Этим людям делали хульные татуировки на лице пытаясь опозорить, но они признаны Церковью святыми. И т.д. вплоть до того что некоторые хвалятся тем что внесены в "списки" или признанными иноагентами и тем более когда некто их считает своими. Посему, если я правильно Вас понял, то демагогией занимаетесь Вы, подтасовывая очевидное под то что называете другим мнением.
2) Не вижу ничего смешного в аксиоме свои/чужие. Представим осаждённую крепость и в числе осаждающих есть вредитель. Для осаждённых он свой, для осаждающих чужой, но на самом деле он трудится на третью сторону, заинтересованную в гибели всех предыдущих, т.о. наш вредитель чужой для всех предыдущих - что здесь смешного?
3) Аргумент "другое мнение" очень растяжим и признаюсь не понимаю зачем даже говорить о нём. У всех зрелых людей своё мнение и чем мудрее человек тем оно сложнее для понимания молодых умом.
4) На счёт разночтений - Вы примитивизировали. Мне достаточно просто написать - гражданская война.

Nnm_mnN писал(а):

1) В христианстве есть чин святости "начертанные". Этим людям делали хульные татуировки на лице пытаясь опозорить, но они признаны Церковью святыми. И т.д. вплоть до того что некоторые хвалятся тем что внесены в "списки" или признанными иноагентами и тем более когда некто их считает своими. Посему, если я правильно Вас понял, то демагогией занимаетесь Вы, подтасовывая очевидное под то что называете другим мнением.
2) Не вижу ничего смешного в аксиоме свои/чужие. Представим осаждённую крепость и в числе осаждающих есть вредитель. Для осаждённых он свой, для осаждающих чужой, но на самом деле он трудится на третью сторону, заинтересованную в гибели всех предыдущих, т.о. наш вредитель чужой для всех предыдущих - что здесь смешного?

Какой еще гибели? Вообще в воздухе запахло "хуньвеньбинством". Найдите список инагентов, посмотрите кто там. Тот же Пивоваров. От уж разрушттель России даньше некуда. Гребенщиков, Тиньков, просто Russia destroуrs. самому-то не смешно?

Nnm_mnN писал(а):

Достаточно просто написать - гражданская война.

Вот про гражданкую войну вобще не понял

Max_Alekseyev писал(а):

Какой еще гибели? Вообще в воздухе запахло "хуньвеньбинством". Найдите список инагентов, посмотрите кто там. Тот же Пивоваров. От уж разрушттель России даньше некуда. Гребенщиков, Тиньков, просто Russia destroуrs. самому-то не смешно? =)

Nnm_mnN писал(а):

Достаточно просто написать - гражданская война.

Вот про гражданкую войну вобще не понял

Мне не смешно.
1. Возможно Вы смотрите на вопрос в более прикладном плане, не выходя на уровень системы, на уровень смыслов явлений и значения слов, потому что Вы перечисляете имена, а мне непонятно каким образом они должны вносить коррективы в кратко описанную мной концепцию.
2. Касательно понятия "гражданская война" сожалею. На мой взгляд разборчивость в нём должна была нивелировать описанное Вами непонимание.

Nnm_mnN писал(а):

Возможно Вы смотрите на вопрос в более прикладном плане, не выходя на уровень системы

1. Куда уж в более общем. Это называется "зачистка".
2. Тут вспоминается фраза "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает".