Госдума в первом чтении одобрила запрет пропаганды чайлдфри

Законопроект о запрете пропаганды чайлдфри принят депутатами Госдумы в первом чтении. Как сообщил спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин, проект поддержали 388 депутатов.

В восемь действующих федеральных законов внесены дополнения, включающие запрет «пропаганды педофилии, ЛГБТ и смены пола».

«Мы продолжаем создавать единое правовое пространство для защиты детей, семьи и традиционных ценностей. Важно уберечь граждан, особенно молодежь, от навязывания идеологии отказа от деторождения через интернет, СМИ, фильмы и рекламу»,— написал спикер ГД Вячеслав Володин.

За нарушение может быть установлен штраф до 400 тыс. руб. для физических лиц, до 800 тыс. руб. для должностных лиц и до 5 млн руб. для юридических лиц.

«Я подчеркиваю, что закон касается именно запрета пропаганды отказа от деторождения. Решение о рождении детей должна принимать женщина. С кем советоваться — это ее решение. Но обсуждать вопрос о деторождении не следует таким образом, чтобы давить на женщину при выборе, как это сейчас практикуется в США и Европе»,— добавил господин Володин.

В ходе обсуждения проекта в Госдуме господин Володин указал, что идеи чайлдфри идут в Россию из США, которые навязывают «оно». В связи с этим он вспомнил о мужских туалетах в Европе.

«Там уже нет писсуаров в мужских туалетах, их содрали. В итоге что будет? Содом и Гоморра»,— сказал он.

Законопроект о запрете «пропаганды идеологии бездетности» и «движения чайлдфри» внесли в Госдуму в сентябре. Одним из разработчиков проекта закона выступил спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин. Он заверил, что женщина сама сможет решать, заводить детей или нет. Источник

Maximus писал(а):

женщина сама сможет решать, заводить детей или нет

У меня возникает вопрос. В данный момент это право у женщины отсутствует или ограничено?

Maximus писал(а):

За нарушение может быть установлен штраф до 400 тыс. руб. для физических лиц

Вмешательство государства в дела семьи может выйти боком.
Например отец плода будущего ребенка уговаривает женщину сделать аборт. Это пропаганда? Да. Его штрафуют. Женщина, защищенная от пропаганды, рожает ребенка. Его отец, который обязан его содержать или платить алименты, должен государству сумму равную материнскому капиталу.

Отец ребенка, попавший в жернова огромных штрафов, теряет перспективы личного экономического роста, опускается на социальное дно и полностью утрачивает возможность платить хоть какие-то алименты.

В конечном итоге государство забрало деньги у ребенка. Защитило от пропаганды за его же счет.

Это примерно как когда пьяный муж избил жену. Его оштрафовали. На следующий день жена оплачивает этот штраф.

Создание видимости работы по повышению рождаемости в стране. В которой 99 % населения не сможет позволить себе ни жилье, ни нормальный автомобиль. С недавнего времени даже в ипотеку или в кредит. Ну и конечно же уже обыденное заполнение инфо-поля законами, от которых толку ровно ноль, зато можно попиарить свои фамилии в медиапространстве на якобы благих делах.

Очередной антисемейный законе, плодящий себялюбивых эгоистов, воспитанных одинокими женщинами. Недаром же в русском языке есть термин - безотцовщина. Что в результате, сведёт и так невысокую рождаемость в ноль или около того.
И какие, такие - "традиционные ценности", если в вашем законе нет отца, а есть сплошная мать с её правами. Вы где такие "ценности" вычитали, уж не на "прогрессивном" ли западе? Там такой ультра-феминизм цветёт и пахнет, да.

Не все так просто с этими "пропагандами", термин слишком общего толка, как и закон, требующий детального объяснения...

barmen писал(а):

Maximus писал(а): женщина сама сможет решать, заводить детей или нет У меня возникает вопрос. В данный момент это право у женщины отсутствует или ограничено?

А вот у меня встречный вопрос: вы уверены, что речь идет о праве, прописанном в законе? Или все же об общем понимании "права", что как бы по здравому смыслу, неформально, как говорят, по-человечески, вот.

barmen писал(а):

Вмешательство государства в дела семьи может выйти боком.

Верно. Как и невмешательство

barmen писал(а):

Например отец плода будущего ребенка уговаривает женщину сделать аборт. Это пропаганда? Да

А здесь у меня вопрос к законотворцам: что конкретно такое и как выглядит, чтобы распознавать ее, пропаганда чайлд-фри? Нужны критерии, примеры, ведь порой для юридического обоснования противоправных действий, когда нарушается закон с помощью слов, требуется лингвистическая экспертиза. А не наше мнение, не мнение рядового обывателя.
Муж мог бы по-пьяни сказать "сделай аборт", но не искренне, не в трезвом уме – это будет пропагандой чайлд-фри?...
Да и вообще посыл к жене "сделать аборт" не подходит под формальное определение "пропаганды" как таковой.. мне так кажется.

barmen писал(а):

Отец ребенка, попавший в жернова огромных штрафов, теряет перспективы личного экономического роста, опускается на социальное дно и полностью утрачивает возможность платить хоть какие-то алименты. В конечном итоге государство забрало деньги у ребенка. Защитило от пропаганды за его же счет.

Интересная мысль. Чем-то похоже на то, что описывал Михеев по вопросу семьи и ее целостности: семью не надо разрушать, забирая ребенка (например), семью государство/общество должно сохранить, исцелить, стараться сделать все, что ячейка общества оставалась целой. Так что тут вы правы.. во всяком случае, мне так кажется.
Кстати, по словам Михеева получается, что государство/общество таки должно вмешиваться в дела ячейки общества, и это правильно, просто зависит от того, КАК вмешивается, какие и кто решения принимает, нет ли взяток (коррупция) и тд. Но как концепт – дела семьи должны волновать общество и государство и никак иначе.

rel1cto писал(а):

В которой 99 % населения не сможет позволить себе ни жилье, ни нормальный автомобиль.

99% населения России это бомжи, понятно И машин в России раз, два и обчелся, наверно продавцы на АЗС часами ждут очередную тачку и работают в убыток...
Пишите еще лулзы, я их почитаю.

Raptor303 писал(а):

А вот у меня встречный вопрос: вы уверены, что речь идет о праве, прописанном в законе? Или все же об общем понимании "права", что как бы по здравому смыслу, неформально, как говорят, по-человечески, вот.

законы четко определяют права и обязанности. Неформальности и моральные принципы там отсутствуют.

Если главная фабула закона: "Решение о рождении детей должна принимать женщина", то я полагаю это будет касаемо запрета влияния и оказания давления на женщин третьими лицами.
Например муж скажет: "Если не сделаешь аборт - разведусь, выгоню из квартиры, оставлю на улице ни с чем итп"
По сути это является жестким принуждением к аборту. Перед женщиной встает трудный выбор: жить с ребенком на улице без средств к существованию или чайлд фри на теплом диване в роскоши и достатке.

Но в целом государство делает большие ошибки. Рождение детей связано с основным инстинктом которому не могут противиться наверно 99,9% населения репродуктивного возраста. Люди готовы рожать хоть в шалаше. А те кто имеет отклонения и не хотят рожать, они не родят и во дворце.

Государство должно работать не в сторону каких-то запретов и ограничений, налогов на бездетность итп. Надо поднимать уровень жизни, комфорта и достатка граждан, а так же улучшать и делать доступной систему развития и образования детей.

Например сейчас жилье космически подорожало и у людей нет стимула рожать в квартире-студии (это в которых кухня ванна унитаз совмещены с жилой комнатой) за которую они будут расплачиваться даже после пенсии. Пока ипотека не кончится они будут жить впроголодь, а дети будут донашивать чужие вещи.
В системе образования дичь какая-то. Есть над чем поработать.

Вспомните бум рождаемости в 70е годы. Именно тогда вырос уровень комфорта, жилищных условий и прочего благосостояния. Когда люди перестали бояться рожать в общагах и коммуналках.

Пока идет война ни у вас ни у нас хорошо не будет. А войну разжигают ваши. Они не хотят чтобы она заканчивалась.

"В ходе обсуждения проекта в Госдуме господин Володин указал, что идеи чайлдфри идут в Россию из США, которые навязывают «оно»".

Больше всего идеи чайлдфри идут от правительства и госдуры, которые своими действиями вгоняют народ России в нищету. Некоторые родители, чтобы собрать детей в школу берут кредит. Все упирается в благосостояние людей.

Maximus писал(а):

Там уже нет писсуаров в мужских туалетах

Ого Я даже представить не мог, что писсуары имеют отношение к традиционным ценностям

Надо немедленно убрать Хрюшу, Филю и Степашку из передачи "Спок.ночи"!
Это открытая пропаганда детям чайлдфри!

Фотканье на улице в костюме животных - под запрет!
Новогодние утренники с масками животных - Штраф!

Хорошо живём!

А суровые реалии жизни таковы,
не надо без разбора тыкать на право и на лево, а сперва подумать много раз! Наверно родители вас не учили беречь честь смолоду?!...

Опять всё в кучу местные диванные хэксперты-юристы смешали ... Я думаю речь идёт не о муже по пьяне на кухне предложившем аборт , а об организациях\объединениях\сообществах и т.п. которые массово пропагандируют это как стиль жизни

gkrasnyi писал(а):

Я думаю

Вы можете думать всё что угодно... посмотрим на реальное применение этого закона. И что-то мне подсказывает, что это будут уже не новости ИА Панорама...

Maximill писал(а):

gkrasnyi писал(а): Я думаю И что-то мне подсказывает, что это будут уже не новости ИА Панорама...

Не слушайте голоса которые вам что-то подсказывают - всё будет хорошо )))

Долго соображали, а то решили демографию поправить дикими мигрантами

Цитата:

«Там уже нет писсуаров в мужских туалетах, их содрали. В итоге что будет? Содом и Гоморра»,— сказал он.

Есть исследования, которые доказывают что простатит у мужчин возникает по причинам того что он ссыт стоя, так как не вся моча с мочевого отходит, это провоцирует воспаления предстаельной железы.

В тех странах где запретили стоячие унитазы и вели просветительную работу о причинах возникновения простатита, резко снизилось количество больных простатитом и импотенцией мужчин. Ведь простатит зачастую приводит к импотенции. То есть наоборот, стоячие писсуары и вредят рождаемости.