Не воруйте фильмы, говорят они, воруя шрифты — удивительно, что это не стало мемом раньше

Кампания «Ты бы не украл машину», запущенная Американской ассоциацией кинокомпаний (MPAA) в середине 2000-х годов, давно стала мемом. Её целью было бороться с пиратством, но сейчас возникли вопросы: а не нарушила ли сама MPAA свои принципы, создав эти ролики? И конкретно — не «позаимствовала» ли она чужой шрифт?



Ответ, как и многое в мире авторских прав на шрифты и шрифтовые файлы, оказался не таким однозначным.

Антипиратские ролики MPAA транслировались в кинотеатрах и на дисках в 2004–2008 годах. В одном из них подросток нажимает большую зелёную кнопку «Download» на подозрительном сайте, после чего на чёрном фоне появляется белая надпись: «Ты бы не украл машину». Шрифт этой надписи выглядел так, будто его нанесли через трафарет с помощью баллончика.

Сайт Fonts in Use предположил , что использованный шрифт — это FF Confidential , созданный дизайнером Юстом ван Россумом в 1992 году. Журналистка Центра расследовательской журналистики Мелисса Льюис вспомнила, что специалист по компьютерным технологиям Паркер Хиггинс ранее разбирал похожий шрифт — Xband Rough. Льюис связалась с ван Россумом, который подтвердил: Xband Rough — это клон FF Confidential.

Тогда один энтузиаст под ником Rib проанализировал PDF-файл с архивного сайта антипиратской кампании, используя программу FontForge. Оказалось, что в этом документе действительно использован Xband Rough, а не оригинальный FF Confidential.

Юст ван Россум, брат создателя языка Python Гвидо ван Россума, рассказал TorrentFreak, что знал о применении его шрифта в этой кампании, а также был в курсе существования клона. Но узнав, что MPAA использовала именно пиратскую версию шрифта, он лишь посмеялся. В ответ на запрос Ars Technica ван Россум отказался от дополнительных комментариев.

Насколько широко применялся Xband Rough в материалах кампании — до конца не ясно. Возможно, кто-то использовал его только в отдельном PDF-файле, не связанном напрямую с основными видеороликами и сайтом. Без доступа к исходным файлам кампании это трудно подтвердить.

Что вообще считается «пиратством шрифта»?
Типографика в США защищается законом довольно слабо. Шрифты как визуальные стили (например, Helvetica) не охраняются авторским правом, согласно решению суда Eltra Corp. v. Ringer 1978 года. Только сами файлы шрифтов, содержащие код, могут считаться объектами авторского права. Поэтому многие шрифты остаются юридически незащищёнными или защищены крайне слабо.

FF Confidential был выпущен в 1992 году издательством FontFont, которое в 2014 году купила компания Monotype Imaging. Сейчас шрифт зарегистрирован как товарный знак в США и, возможно, в других странах.

В Великобритании, где также транслировались антипиратские ролики, шрифты защищены авторским правом в течение 25 лет. В Германии, где базировался FontFont, действует аналогичный срок.

Адвокат по интеллектуальной собственности Джеймс Акуилина отметил, что защита шрифтов в суде крайне сложна, а случаи судебных исков — редкость. Обычно претензии предъявляют сайтам, распространяющим шрифты, а не конечным пользователям.

Что касается Xband Rough, его происхождение до конца не выяснено. Шрифт появился примерно в 1996 году, спустя четыре года после FF Confidential. Название «XBAND» напоминает о ранней онлайн-сети для геймеров XBAND (1994–1997), где действительно использовались похожие шрифты. Есть версия, что Xband могла лицензировать FF Confidential и изменить его внутреннее имя. Затем шрифт мог попасть в открытый доступ без указания авторства.

Американская киноассоциация (ныне просто MPA) отказалась комментировать ситуацию.

История с «Ты бы не украл машину» наглядно показывает, насколько упрощёнными были посылы антипиратской кампании. Законы об интеллектуальной собственности устроены куда сложнее, чем просто кража автомобиля — и расследование вокруг Xband Rough только подтверждает это.

Источник

Миром правит ложь. Подмена понятий и есть ложь.

Двойные стандарты такие двойные, терпеть не могу двойные стандарты.

Например знаю одного человека, он якобы за зож и прочее но пьет пиво и употребляет колбасу с мясом, хотя считает себя вегетерианцам, вот такие вот люди, которы вот такие вот двойные стандарты имеют бесят сильно ибо это очень и очень плохо.

В России есть куда более известная и старая история со шрифтом AdverGorthic, который долгое время использовался в дизайне российских бумажных денег (образца 1997 года и позднее).

Владельцы шрифта, компания ParaType, так и говорила, что "Гознак" шрифт не покупал. Но по закону денежные знаки не являются объектом авторского права и судится тут бесполезно.

ParaType вообще везло, у них регулярно тырили шрифты. То Mars, то Филип Морис. У международных компаний были куплены латинские версии шрифтов, а местные представительства не заморачивались с покупкой кириллической версии (которую как раз и делал ParaType).

А шрифты из пиратского Microsoft Office считаются лицензированными или спираченными? )))

у копирастов рыла в пушку, это общеизвестно.

Интересно , а кража орфографии и пунктуации тоже в будущем возможна или пока не дошли до этого !!!???)))...

сидят эти дармоеды, с лупой шрифты изучают, и деньги еще за это получают, думаю, не хилые

Когда собаке нечего делать, она ............. Как сказал бандит Шварцнеггеру в фильме "Красная жара" "Какие ваши доказательства?". А если коротко - дурь. Особенно со шрифтами.

Да что там шрифты, у нас одна пыталась за цвета судится мол одна политическая партия использовала цвет №#800080 такой-то на фоне своего логотипа, а этот цвет взяли из проекта логотипа который она предлагала но который не одобрили, а вот цвет #800080 украли цвет её

Ориентируюсь на совесть, если совестно, значит украл, если нет, то окей. Разумеется адекватная совесть только моя, у остальных с перекосами в ту или иную сторону!

Объясняется легко. Как правило владельцы авторских прав на что-либо талантливое никакого отношения к авторам не имеют. А кушать вкусно хотят. Показательный случай - студия Диснея. Еще более показательный - Микки-Маус. Уже 110 лет прошло, а китайцы за изготовление плюшевых Микки отстегивают не пойми кому. Хотя вроде как 80 лет максимальный срок охраны прав.

А два - это экономика Калифорнии состоит на 80% из авторских прав. Даже если на 60% - не суть. Снять фильм про гомосеков на айфон и заявить: стоит 100 млн вечнозелёных - вот и ВВП. При том что нашить штанов, наклепать тех же айфонов на 100 млн - совсем другая история. К чему это? Сервер, раздающий бесплатно фильмы-музыку, способен ухайдокать экономику Калифорнии наполовину. Это больно.

Цитата:

Как правило владельцы авторских прав на что-либо талантливое никакого отношения к авторам не имеют.

Путаешь авторское право и товарный знак (или исключительное право, т.е. право на использование). Авторское право неотъемлемо.

unreal666 писал(а):

Авторское право неотъемлемо.

Тогда не понимаю смысл фразы "купить авторские права на что-либо"