Alex ShakurovПодобные комментарии демонстрируют не «практический опыт», а узость взгляда и непонимание роли фундаментального образования.
Во-первых, называть «старьём» курсы и книги, объясняющие архитектуру ЭВМ, принципы работы операционных систем, компиляторов и языков программирования, — значит отрицать саму основу профессии. Современные языки, фреймворки и СУБД не возникли из воздуха: они опираются на те же самые концепции, которые изучаются через Паскаль, Фортран, Ассемблер и другие «немодные» инструменты. Без этого понимания специалист превращается в пользователя API, а не в инженера.
Во-вторых, противопоставление «практиков» и преподавателей — ложное и вредное. Сильный преподаватель как раз и формирует мышление, позволяющее потом осваивать любые технологии, а не заучивать очередной «актуальный стек», который устареет через несколько лет. Университет — не курсы переквалификации и не сервис по установке серверной Windows.
В-третьих, пренебрежение базовыми языками и алгоритмикой пугает не «новичков», а тех, кто не готов мыслить системно. Именно эти дисциплины отсекают случайных людей и дают шанс тем, кто действительно хочет понимать, а не просто «делать как в туториале».
Наконец, идея заменить фундаментальное образование «профи со стороны», платными курсами и «альтруистами с самомнением» — прямой путь к деградации подготовки. Образование не может строиться на анекдотах из 90-х и личных обидах на кафедру.
Книги вроде серии В. Ф. Шаньгина — это продукт своего времени, но они ценны как системный курс и историко-техническая база. Их изучают не ради «актуальности», а ради понимания принципов, без которых ни современные языки, ни администрирование, ни «серьёзные проекты с первого курса» невозможны.
Такой комментарий — не критика учебного материала, а попытка оправдать отказ от фундаментальных знаний личным опытом, который не может служить универсальным ориентиром.
(Голосов: 
