OTUS, Сергей Кольцов и др. | C++ Developer. Basic. Базовый уровень С++ (2022) PCRec [RU]

OTUS, Сергей Кольцов и др. | C++ Developer. Basic. Базовый уровень С++ (2022) PCRec [RU]

---

Автор: Сергей Кольцов и др.
Производство: OTUS
Жанр: Видеокурс

Описание:
Освойте базовые навыки IT, необходимые C++ разработчику для успешного старта.
Вы освоите основы программирования на языке C++ и заложите фундамент из навыков, необходимых для профессиональной разработки.
С поддержкой персонального ментора вы сформируете четкое представление о разных областях, с которыми соприкасается разработчик C++.
Получите базовые навыки программирования на языке C++, которые пригодятся при прохождении собеседований и работе на позиции Junior C++ Programmer.
Сможете самостоятельно разрабатывать программы на языке C++ для решения бизнес-задач. Продолжительность: 57:23:31
Качество видео: PCRec
Язык озвучки: Русский

Скриншоты:


Время раздачи: по возможности (до появления первых 3-5 скачавших)

Продолжение - OTUS, Александр Ключев | C++ Developer. Professional. Углубленный уровень С++ (2023) WEB-DL [RU]

Кажется, что сейчас самое время НЕ войти в ИТ, а выйти из ИТ)

atosdo писал(а):

Кажется, что сейчас самое время НЕ войти в ИТ, а выйти из ИТ)

очередной недофлудер мимо проходил?

atosdo писал(а):

Кажется, что сейчас самое время НЕ войти в ИТ, а выйти из ИТ)

Понимаете в чем тут дело , не совсем, все так просто, как льётся сейчас из каждого утюга касательно ИИ ))
Принцип любого кажущегося вам крутого ИИ основан на сходимости рядов 2+2 - это детерминированная задача , а заехать в попорот на 55км/ч это не детерминированная задача , повороты бывают разными и условия и обстоятельства и техническая составляющая и тут конечно лучше исрользовать ИИ , потому что дифференциальное уравнение описываающее может быть слишком большим и сложным и не рациональным в использовании решения похожей задачи.

ИИ прекрасен в не сложных задачах, по которым был большой слой кейсов, на котором учился ИИ, но если задача не типовая и вам нужно реализовать каойто низкоуровневый протокол для NXP , или STM32, или Texas Instruments новой линейки , тут то и начинается самое интересное, вы с ужасом обнаружите, что не все так одннозначно и не все решено заранее , ИИ не знает что это и как с этим работать и он начинает генерировать очень правдободобную около техническую чушь и если вы не имеете должного опыта и знания , вы не поймете, что он сгенерироваал и почему ваш новый камень досих пор кирпич , а не чудо инженирии
...
так что , выходить можно с чего угодно , даже с IT, если нет даже отдаленного понимания как имено работает ИИ то делать далекоидущие выводы сразу точно не стоит.

не претендую на истинну это мое скромное мнение.

Irbis_
Так потому что здесь в ИИ недостаточно просто написать запрос "сгенерируй низкоуровневый протокол для NXP", естественно он сам соберет то что хочет и выведет хлам, ИИ всегда был и будет инструментом постепенной генерации, никогда с нуля и с одного запроса не создаст, прямо сейчас попробовал в chatgpt написать "NXP PIN532 I2C STM32 язык C драйвер". И вторым запросом написал как проверить что твой код работает ? он написал. Если есть желание, можете мне подробно написать все что нужно для разработки какие платы и т.д. , и что конкретно требуется, я проверю. Не было еще задачи, которую он бы с течением времени не решил и не привел к тому состоянию, чтоб работать.

crosbytak
Вы сейчас как раз подтверждаете мой тезис.

Низкоуровневая разработка — это не “написать в ChatGPT: NXP PN532 I2C STM32 C driver” и получить рабочий промышленный драйвер. Это только верхушка айсберга.

Низкоуровневая реализация — это:

понимать даташит, errata, timing diagram, power-up sequence, reset sequence, IRQ-логику, особенности I2C/SPI/UART конкретного чипа, адресацию, endianess, DMA/cache, pull-up, уровни сигналов, поведение шины при ошибках, recovery после зависания, race condition, timeout, повторную инициализацию, работу на конкретной ревизии камня и конкретной плате.

ИИ может сгенерировать шаблон. Иногда даже неплохой. Но он не видит вашу плату, не видит осциллограмму, не знает, что у вас на линии SDA, не знает, просел ли RESET, не знает, есть ли ACK на адресе, не знает, правильно ли подтянуты линии и не словил ли периферийный блок STM32 bus busy.

И вот здесь начинается реальная low-level разработка, а не “постепенная генерация”.

Ваш пример с PN532 как раз показателен: такую задачу ИИ может помочь довести, если рядом сидит инженер, который умеет проверять каждый шаг — логическим анализатором, осциллографом, datasheet’ом и тестами. Но если инженер не понимает, что именно проверять, ИИ очень уверенно сгенерирует правдоподобный мусор, а плата так и останется кирпичом.

Поэтому проблема не в том, что ИИ бесполезен. Проблема в том, что вы называете “решил задачу” то, что на практике является только генерацией очередной версии текста. Рабочий низкоуровневый код появляется не из промпта, а из цикла:

datasheet → гипотеза → код → измерение → лог → исправление → повторная проверка.

ИИ в этом цикле может быть полезным помощником. Но он не заменяет инженера, который понимает железо.

Irbis_
вы дважды изменили свою точку зрения, пытаясь манипулировать фактами. Я как уже сказал ранее жду набор необходимых инструментов, чтоб проверить то, что было ранее сказано. Я не инженер, тем и интереснее.

crosbytak писал(а):

Irbis_ вы дважды изменили свою точку зрения, пытаясь манипулировать фактами. Я как уже сказал ранее жду набор необходимых инструментов, чтоб проверить то, что было ранее сказано. Я не инженер, тем и интереснее.

Вы сейчас пытаетесь спорить о low-level разработке, одновременно признавая, что вы не инженер. В этом, собственно, и вся суть проблемы.

Вы путаете “ИИ сгенерировал правдоподобный пример” с “задача решена на реальном железе”. Для человека, который реально работал с STM32/NXP/TI, шинами, errata, зависаниями I2C, таймингами, питанием и осциллограммами, это разные вселенные.

Поэтому нет, я не менял позицию. Моя позиция была простой: ИИ может помогать инженеру, но не заменяет инженерное понимание. А вы спорите не с этой мыслью, а с карикатурой, которую сами себе придумали.

Дальше продолжать смысла не вижу. Когда человек не различает генерацию текста и верифицированную low-level реализацию, но уже обвиняет других в “манипуляции фактами”, это не техническая дискуссия, а демонстрация самоуверенности без базы.

Irbis_
Когда ждать то что нужно собрать и то на чем собрать?