Суд признал Google ответственной за ложные заявления, сгенерированные ИИ

Очень долго пользовался поиском от Гугл.. Но все чаще Яндекс оказывается отличным помощником.

На то он интеллект, пусть искусственный, что не может настоящий разум (человеческий и коллективный) нести за него ответственность. Потому как он обучается, изучает что-то и получает новые знания. Как и родители не могут всю жизнь отвечать за детей.

Вот и Google получил по шапке за свой ИИ.

Еще несколько подобных судов, скандалов, связанных с последствиями применения ИИ, акции технофашистов пойдут вниз. Это хорошо, их необходимо бить по второму месту в их иерархии ценностей - по деньгам. По первому ударить не получится, они сдвинутые психопаты. Если они умудряются выстроить свою фашистскую доктрину, восхищаясь при этом книгами Толкина, то это глубко больные люди. То есть дискутировать, прямо воздействовать на их сознание бесполезно. Остается вышибать второй их базис - бабки. Напрямую никак, там триллионы. Значит надо опосредованно - через рынок. А эффективнее всего это делать через суды, скандалы. Несколько раз качнуть, будет ощутимо. Еще десяток раз с переывами и по-разному - все упадет. Пусть суды не выигрываются, все равно они полезны для блага всего человечества. По крайней мере для той его части, которая не хочет жить при глобальном технофашизме.

а что такое - ложная информация? не понимаю...
по моему любая информация для кого то ложная, а для кого то нет ))
всё в мире людей - относительно

ИИ сказал, что НАТО - плохое, а ЕС - коррумпированное и хитрозадо выставленное сооружение.
А, там ещё и немецкий суд, возможно ИИ чётко сказал о преступлениях второй мировой...

Рявкин писал(а):

а что такое - ложная информация? не понимаю... по моему любая информация для кого то ложная, а для кого то нет )) всё в мире людей - относительно

речь скорее всего про ситуации, когда нейросетка начинает гнать отсебятину в ответах, когда у нее не хватает реальной информации. Например выдумывает цитаты из несуществующих статей/книг или значительно искажает существующие, придавая совершенно другой смысл.
А учитывая что очень многие ответам нейросеток верят как правде в последней инстанции и даже не будут более детально пытаться разобраться в ответе...

Gaikotsu
да я в принципе так и понял, только тогда надо запретить все СМИ и всю религию,
и художественную литературу с медециной до кучи ))

Добавлено спустя 6 минут:

лучше бы сказали что информация бывает полезная и бесполезная,
и пусть каждый сам, в меру своего образования, решает что есть что

Ну на этом фоне ждем свинцова, горелкина или другое ничтожество от власти, призывающего заблокировать Google для защиты сувЭрэнитета.

Суд сгенерировал ответ на грок ?

Рявкин писал(а):

а что такое - ложная информация? не понимаю... по моему любая информация для кого то ложная, а для кого то нет )) всё в мире людей - относительно

Речь про конкретный инструмент - который должен делать выжимку из результатов поиска. А он придумал несуществующии факты :D если прочитать статью - внезапно всё становится элементарно :D
чтоб было совсем понятно - это как вместо изложения написать сочинение :D начальник на работе пример изложение как обьяснительную, но не сочинение :D

PS ну и решение временное - суд ещё не прошёл

Уже как 3 года продлеваю подписку на Google AI. Просто лучший и незаменимый помошник в работе и в повседневних делах, очень много экономит время на работе и помогает работать эффективно, что самое главное в наше время

т.е. только Google заставили отвечать за свой ИИ?? а остальние ИИ ??

Рявкин Если на свой вопрос "Как поправить здоровье?" ИИ выдаст ответ "есть надёжный способ восстановить здоровье: нужно рано утром искупаться в чане с кипящим маслом", - это будет правдивая или ложная информация?