| Автор |
Сообщение |
Новости ®
Вольный ветер
Стаж: 20 лет 1 мес.
Сообщений: 6784
Ratio: 25.216
Поблагодарили: 13445
100%
|
OpenAI объявила о решении проблемы Навье – Стокса с помощью искусственного интеллекта. Ученые не сомневаются в корректности результата, но пока не понимают сути решения – подготовленная ИИ работа на 166 страницах оказалась для них крайне сложна.
Математик Оксфордского университета Джеймс Мейнард рассказал, что исследователям пока трудно понять идеи, лежащие в основе доказательства. Его коллега из Брауновского университета Хавьер Гомес-Серрано полагает, что работа способна продвинуть науку, но для этого ее необходимо серьезно переработать. По его оценке, нынешний текст почти ничего не объясняет читателю, сообщает NPR. «Эта статья написана не для людей», – говорит ученый.
Уравнения Навье-Стокса математически описывают движение и поведение жидкостей – от порывов ветра до бурных океанских течений. Они используются уже почти два столетия с надежными результатами, но почему работают – остается загадкой. Ученые стремятся проверить эти уравнения на пределе их возможностей и посмотреть, смогут ли их предсказания достичь критической точки, когда они будут описывать сценарий, не имеющий смысла в реальном мире. Подтверждая важность уравнения, Институт математики Клэя в 2000 году включил задачу Навье-Стокса в список шести проблем тысячелетия, а приз за их решение составил 1 млн долл.
Для работы над проблемой Навье – Стокса OpenAI задействовала около 10 тыс. ИИ-агентов. Вычисления продолжались 88 часов, за которые модель сгенерировала примерно 130 млрд токенов – единиц текста и символов. Стоимость такой работы оценивается в 6–10 млн долл., исходя из публичных тарифов наиболее продвинутой доступной модели OpenAI.
Математики в основном не сомневаются в корректности результата OpenAI. Помимо рукописи компания представила формализацию доказательства на языке Lean, предназначенном для компьютерной проверки математических рассуждений. По словам Гомеса-Серрано, код успешно прошел проверку, что стало основанием для доверия к доказательству.
Однако проверка правильности не решает проблему понимания. Как пояснил Гомес-Серрано, статья не показывает, какие части рассуждения являются ключевыми, какие – стандартными и как полученные идеи можно применять в других исследованиях. OpenAI |
_________________
«Удивительное рядом, но оно запрещено…» (© В.Высоцкий «Дорогая передача»)
|
|
 |
lordzia
Стаж: 16 лет 9 мес.
Сообщений: 715
Ratio: 0.496
25.93%
Откуда: Russia
|
ученые не поняли доказательство - ну, тупые как говорил Михаил Задорнов |
_________________
...
|
|
|
|
BMW_X6
Стаж: 16 лет 10 мес.
Сообщений: 959
Ratio: 1880.984
Раздал: 63.65 TB
8.05%
Откуда: C:\WINDOWS\system32
|
lordzia писал(а):  | ученые не поняли доказательство - ну, тупые как говорил Михаил Задорнов |
А ещё все кричат - верь науке. Хотя как известно - учёные вовсе не учёные если даже не могут понять доказательства что им принесли и в ротик положили. |
_________________
Ничто из того, что представлено публике, даже близко не соответствует истине.
Искажения, инверсии и извращения были многослойными на протяжении многих поколений. Ничто не является тем, чем кажется, — НИЧЕМ.
Речь идет не о раскрытии каждой отдельной лжи, а о том, чтобы иметь ясность в том, что все, что рассказывается общественности, - это ЛОЖЬ, и нам не нужно отдавать этому больше нашей драгоценной Энергии, чем ту, что уже отдали.
|
|
|
|
vypyfvar
Стаж: 11 лет 6 мес.
Сообщений: 357
Ratio: 0.522
100%
Откуда: Архангельская обл.
|
Такой фильм был с А.Бандросом про это. |
_________________
Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: «Это моя точка зрения»
|
|
|
|
Water Melon
Стаж: 12 лет 2 мес.
Сообщений: 568
Ratio: 17.464
85.43%
|
lordzia
а вы не ученый? напрягает, когда их называют учеными. Они скорее узконаправленные исследователи.
Понять не могут? так достаточно работ на эту тему и есть известные фамилии, которые многое доказали в этом направлении и практически доказали. Но официальная наука их отвергла и исключила из научного сообщества. Им нужно, чтоб эту задачу решил ИИ, а они ее не поняли |
|
|
|
|
MaxLoh
Стаж: 15 лет 5 мес.
Сообщений: 166
Ratio: 1.113
0.06%
|
Немного напомнило «Гадкие лебеди» Стругацких. Там большинство людей тоже не очень понимало, что до них пытались донести. В итоге всё кончилось очень плохо. |
|
|
|
|
me123QWERT
Стаж: 11 лет 9 мес.
Сообщений: 207
Ratio: 28.482
100%
|
Интерсная новость.
К сожалению физику вообще нельзя доказать. Попробуйте, например, доказать, что сила действия равна силе противодействия.
Физика зависит от реальности, в которой мы находимся.
Математика зависит от аксиом, которые мы согласуем с реальностью.
Саму реальность мы не можем ни доказать, ни опровергнуть. Можем только за ней наблюдать как мухи.
----
Насколько я помню, ИИ не доказывал, а вычислял формулы по заданным алгоритмам. Создавать математические доказательства ИИ пока не научился. |
|
|
|
|
TrollMops
Стаж: 14 лет 2 мес.
Сообщений: 58
Ratio: 7.25
Раздал: 22.36 TB
Поблагодарили: 67
1.35%
|
Формулировка не верна - ветер, это движущийся газ, а не жидкость. Определение "текучая среда" в этом случае подходит гораздо лучше. |
|
|
|
|
САМ0РЕ3
Uploader 100+
Стаж: 14 лет 3 мес.
Сообщений: 326
Ratio: 182.277
Раздал: 703.9 TB
Поблагодарили: 8746
100%
Откуда: и куда
|
Дык спросили бы у самого ИИ, что, да как, и почему так?  |
_________________
WIN11/x64/24H2 | R5 3600 4.2Ghz | MSI B450-A Pro Max | CMK16GX4M2Z2666C16+CMK16GX4M2E3200C16 | Palit GeForce RTX 3080 GamingPro | DP-MCH4-GMX400 | SA400S37/240G + AGAMMIXS11P-1TT-C + 10.6Tb HDDs | DEEPCOOL DQ750 | LG UltraGear 27GL83A-B + LG 65UK6300PLB
Завтра сегодня будет вчера
|
|
|
|
trel666
Стаж: 15 лет 1 мес.
Сообщений: 557
Ratio: 11.721
28.96%
|
Неизбежно должен наступить момент, когда гиперабстрактные понятия не смогут осознаваться биологической нейронной сетью человеческого мозга, в силу её ограниченности. |
|
|
|
|
Fu11eren
Стаж: 16 лет 5 мес.
Сообщений: 1017
Ratio: 3.662
Поблагодарили: 8064
100%
Откуда: Москва
|
Это он решил, что решил. А ученые такие не сомневаются, но не понимают. Бред какой-то. Если не понимаете, то отличный повод посомневаться. Особенно в ии, которые портачит регулярно ток в путь. |
_________________
В одном не вправе мы жаловаться на жизнь: она никого не держит.
|
|
|
|
ade53
Стаж: 10 лет 2 мес.
Сообщений: 408
Ratio: 4.4
13.08%
|
Эту проблему решали с помощью ИИ математики Тристан Бакмастер и Левант Альпёге тем же самым способом, а потом вдруг когда они почти нашли решение OpenAI объявили что решили эту проблему. По сути следили за математиками, которые работали через их ИИ и спиз#или результаты, разгорелся скандал о чем сейчас все гудят |
|
|
|
|
V_i_S
Стаж: 17 лет 1 мес.
Сообщений: 1853
Ratio: 18.787
Поблагодарили: 11967
100%
Откуда: планета Земля
|
10 млн долл. стоимость работы ИИ (которую никто не понял), а приз за решение составил 1 млн долл., которых, по видимому, никто не получит. Удивительная эффективность.  |
_________________
- "Не все люди мерзавцы!.."
Януш Корчак
|
|
|
|
Ego78
Стаж: 16 лет 4 мес.
Сообщений: 545
Ratio: 28.015
Поблагодарили: 427
100%
|
Шутка — ложь, да в ней намёк... Короче, мозг обычного обывателя не вывозит, мозг обычного обывателя это величина помноженная один к одному на тупорылие, блядь! Люди в массе своей (единицы рулят, но исключения не трогаем) —никто и звать никак, спокойной ночи, блядь. |
|
|
|
|
kroser71
Стаж: 2 мес. 7 дней
Сообщений: 17
20%
|
Я понял, но никому не скажу | Цитата: | 🚀 OpenAI потратила $15 000 000 на решение уравнений Навье-Стокса! Главные цифры масштабного ИИ-прорыва: • $15 млн — рыночная стоимость вычислений по API (себестоимость «железа» — $1–2 млн). • 10 000 ИИ-агентов работали параллельно в течение 88 часов. • 130 миллиардов токенов сгенерировано ИИ для поиска доказательства. • 17 часов ушло ... ... на финальную проверку кода в математической среде Lean.
Мотивация: Премия Клэя за решение этой задачи составляет всего $1 млн. OpenAI уже заявила, что деньги ей не нужны — компания работала ради науки и демонстрации мощи модели GPT-6 Astra. |
Деньги на бочку. Тогда скажу. |
|
|
|
|
|
|
