Тестирование антивирусов на предмет обнаружения порно-баннеров

в тесте принимали участия следующие антивирусы:

avast 5.0.594
avg 9.0.851
avira 10.0.0.567
dr.web 6.0.2
kav 11.0.1.40
mse 2.0.375
nano 0.10
nod 4.2.10.40
panda cloud 1.2
avz 4.34!!!

методика тестирования:

1. на виртуальную машину устанавливается windows xp sp3+все апдейты безопасности на 23.07.10
2. устанавливается антивирус
3. базы антивируса обновляются до 23.07.10
4. Все настройки программ по дефолту.
5. в качестве угрозы выступают пойманные мною на днях 3 баннера
6. проверяется, может ли антивирусный сканер или монитор "засечь" угрозу

результаты:

avast 5.0.594 2/3


avg 9.0.851 3/3


avira 10.0.0.567 3/3


dr.web 6.0.2 3/3


kav 11.0.1.40 3/3


mse 2.0.375 2/3


nano 0.10 0/3


nod 4.2.10.40 3/3


panda cloud 1.2 3/3


avz 4.34 0/3


!!!avz 4.34 не имеет резидентного модуля, был взять для сравнения возможностей сканера.

Итог моей работы:
очень порадовал kаv 11, как скоростью работы так и минимальной нагрузкой на проц.
Худший само собой нано, мало того, что процесс инсталла занимает гораздо больше времени чем тот же каспер, так еще и апался более полу часа и не поймал ни чего. Крайне интересен представляет "облачная" мишка, что минимально нагружала машину(128rаm) так и находила неизвестные угрозы.

p.s сорри если не туда запостил, перенесите если что

дома MSE в бета версии новой... и тут он 2 из 3 поймал.. для меня такого процента вплоне хватает...

это лучше чем nano

G Data AntiVirus 2010 20.0.2.40
настойки default, активные модули A+B, базы 27.07.2010:11.00
ручной скан
монитор

Svartalf писал(а):

дома MSE в бета версии новой... и тут он 2 из 3 поймал.. для меня такого процента вплоне хватает...

Аналогично, юзаю еще с первой доступной беты, до нынешней, все устраивает более чем. Особенно когда не ругается на кряки с доверенных источников

g0dl1ke писал(а):

Все настройки программ по дефолту.

И какой смысл в таком тестировании, если чувствительность антивирусов не выставлена на максимум?

Цитата:

И какой смысл в таком тестировании, если чувствительность антивирусов не выставлена на максимум?

ты знаешь простых юзеров, что сидят на максимальной эвристике монитора?
а смысл проверить, как среагируют антивирусные продукты (платные и не очень) на угрозу со стороны гей-порно баннеров, с которыми мне приходится сталкиваться каждый день. удалить любой баннер-дело 10 минут, при условии если есть опыт в данном деле, а тест показывает защищенность именно домашнего юзера.

g0dl1ke
Тогда можно было протестировать только Касперского, ибо большинство юзеров о других антивирусах даже не слышали. Если уж тестировать, то тестировать хорошо

Добавлено спустя 8 минут 33 секунды:

g0dl1ke писал(а):

гей-порно баннеров, с которыми мне приходится сталкиваться каждый день.

Где вы их находите, если не секрет? Я больше 2 часов специально лазил по порно-сайтам через IE6 без антивируса, нажимал на все баннеры подряд - ничего не поймал. Проверял 3 антивирусами. О обычном серфинге через IE8 и говорить не надо. Где же эта дичь водится?

1.

Цитата:

Тогда можно было протестировать только Касперского, ибо большинство юзеров о других антивирусах даже не слышали. Если уж тестировать, то тестировать хорошо

Уважаемый MVE, если бы я тестировал только Каспера, это был бы не тест, а реклама, что касается "большинство юзеров о других антивирусах даже не слышали", тест как раз и позволит другим пользователям узнать о "альтернативе" и что существуют другие антивирусы, кроме Касперского.
2.

Цитата:

Если уж тестировать, то тестировать хорошо

позвольте уточнить, что в вашем понимании "хорошо", либо дайте ссылочку на ваш "хороший" тест, мне будет чему у вас поучиться.
3.

Цитата:

Где вы их находите, если не секрет? Я больше 2 часов специально лазил по порно-сайтам через IE6 без антивируса, нажимал на все баннеры подряд - ничего не поймал. Проверял 3 антивирусами. О обычном серфинге через IE8 и говорить не надо. Где же эта дичь водится?

нужно спросить у моих клиентов, это касаемо адреса в интернет, а где я нахожу, ответ прост-на компе юзера, после лечения

g0dl1ke писал(а):

позвольте уточнить, что в вашем понимании "хорошо", либо дайте ссылочку на ваш "хороший" тест, мне будет чему у вас поучиться.

1. Максимальные настройки антивируса.
2. Большое количество свежих вирусов (не гореколлекции с интернета).
Пример: http://www.av-comparatives.org/images/stories/test/ondret/avc_report26.pdf

g0dl1ke
Тоесть простому юзеру, ссылаясь на подобные тесты, лучше сменить антивирус чем выставить нормальные настройки.

Настройки не спасут, к примеру так было с аутпостом, отчет о котором выше. Тем более как я уже говорил-максимальные настройки приводят к уменьшению производительности пк, а это тоже один из факторов выбора антивируса

g0dl1ke
Антивирус для того и нужен, чтоб ловить вирусы. А максимальную защиту он даст только на максимальных настройках. Так что тут либо шашечки, либо ехать. Если пользователей устраивает иллюзия защиты, то пожалуйста, пусть ловят баннеры. Значок антивируса в трее еще ее не гарантирует.