Дело сайта "
antirao.ru", которое, казалось бы, уже закончилось, разгорается с новой силой. Правда, теперь оно перешло из гражданской плоскости в уголовную.
"Ответчик по иску Российского авторского общества, нынешний владелец сайта
Павел Протасов подал в Следственный комитет прокуратуры заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности представителей РАО. По его мнению, составляя исковое заявление, они умышленно исказили цитату из толкового словаря, на которой в дальнейшем и построили свой иск к сайту antirao.ru. Представители РАО утверждали, что сама приставка "анти-" в названии домена имеет значение "противоправный" и тем самым порочит деловую репутацию РАО.
Сперва Протасов
получил отписку из Следственного комитета, в которой говорилось, что даже проверки по его заявлению не проводилось, поскольку в нем якобы отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Затем, при обжаловании в вышестоящую прокуратуру, он получил
аналогичную отписку.
После этого Павел решил
обратиться в суд. Совсем недавно он получил и
опубликовал постановление, которым бездействие следователей прокуратуры все-таки было признано незаконным.
В решении суда говорится:
"
Указание в ответе заявителю руководителем СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве Чернобривым В. В. о том, что оснований для проведения проверки не имеется, не основано на действующем уголовно–процессуальном законе, обязывающим следователя принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст.146 УПК РФ. об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст.151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ, при этом о принятом решении сообщается заявителю данное решение и порядок его обжалования.
Заявление Протасова П. В. прямо содержит просьбу о возбуждении уголовного дела, по конкретной статье УК РФ, за совершение конкретных действий, указанных в заявлении, и при таких обстоятельствах таковое обращение не могло рассматриваться следователем, руководителем СО иначе, как в порядке, предусмотренном ст.ст.144–145 УПК РФ, и обжалуемый ответ свидетельствует о намерении руководителя СО необоснованно уклониться от принятия и рассмотрения в установленном действующим законодательством порядке заявления. гражданина о совершенном преступлении, в связи с чем суд находит жалобу Протасова П. В. подлежащей удовлетворению."
Таким образом,
прокуратура теперь обязана провести проверку РАО по признакам преступления и принять одно из предусмотренных законодательством решений. Правда, пока о результатах проверки ничего не известно.
Источник 
