Пока Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Российский союз правообладателей (РСП) Никиты Михалкова защищают в суде свое право собирать деньги с вещательных организаций, CD и бытовой техники, Росохранкультура предлагает плательщику «депонировать» отчисления на своих счетах. Суды могут тянуться больше года, а выбор нового сборщика авторских отчислений займет до двух лет.В сообщении, опубликованном на официальном сайте Росохранкультуры, ведомство предлагает участникам рынка «депонировать средства для выплаты вознаграждения». От подробных комментариев его представители отказались. «Однако понятно, что новый конкурс (по выбору сборщика «авторских». — РБК daily) провести до 2012 года, пока не будут определены полномочия нового аккредитационного органа (после расформирования Росохранкультуры. — РБК daily), вряд ли возможно», — считает управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. В течение этого времени исполнители не смогут получить причитающиеся им средства, а компании будут перечислять их структурам, которые могут утратить статус получателя сборов.
ВОИС заключает договоры с вещательными организациями, развлекательными центрами, гостиницами, ресторанами, магазинами и другими пользователями. Сборы ВОИС только в 2009 году составили 550 млн руб. (данных по 2010 году еще нет).
Что касается РСП, то, по оценкам экспертов, речь может идти о 3 млрд руб. в год. Обе организации сейчас защищают в суде право на сбор авторских отчислений.
Конкурс на сбор вознаграждения за воспроизведение фонограмм с ресторанов, магазинов, телерадиовещательных компаний, кабельных операторов прошел еще 31 июля 2009 года. В нем участвовали Российское общество по управлению правами исполнителей (РОУПИ), Равно¬правный фонографический альянс и выигравшая конкурс ВОИС. В октябре 2009 года РОУПИ подало иск об отмене ее аккредитации, заявляя, что заседание аккредитационной комиссии прошло с нарушениями. В сентябре 2010 года Арбитражный суд Москвы отказал РОУПИ в иске, но Девятый арбитражный апелляционный суд принял его сторону. ВОИС и Росохранкультура планируют обжаловать это решение в кассации 1 марта.
В январе 2011 года Арбитражный суд Москвы отменил аккредитацию РСП Никиты Михалкова, согласившись с доводами его конкурента — Российского общества по смежным правам (РОСП). Оппонент утверждал, что конкурс по выбору «сборщика» был проведен незаконно (апелляция в отношении РСП уже подана Росохранкультурой и зарегистрирована в Арбитражном суде Москвы).
Если ВОИС и РСП не смогут отстоять свои права в судах, то выбор новых организаций, осуществляющих сбор «авторских», может затянуться на два года. Год может уйти на судебные тяжбы, а потом будет заново формироваться правительство и структура федеральных госорганов. Вот Росохранкультура и предложила плательщикам депонировать средства на своих счетах.
«Отсутствие аккредитации не дает нам права перечислять средства одной из организаций в пользу всех исполнителей, — говорит генеральный директор «Европейской медиа группы» (ЕМГ) Александр Полесицкий. — В ожидании решения судебных и административных органов мы резервируем средства. Если аккредитация будет восстановлена, эти средства будут выплачены. Если будет выдана новая аккредитация, мы возобновим выплаты с момента аккредитации соответствующей организации».
Аналогичной позиции радиовещатели рекомендуют придерживаться и регионам. Российская академия радио разослала письма на этот счет радиовещательным организациям.
В ВОИС затруднились прокомментировать действия регулятора. «После суда Росохранкультура в ответ на запрос ВОИС дала официальное разъяснение, что ВОИС имеет право на получение вознаграждения по договорам, заключенным в период до 24 декабря 2010 года, — прокомментировал генеральный директор ВОИС Андрей Кричевский. — В документе было написано, что неисполнение ВОИС своих обязательств перед правообладателями по договорам, заключенным ею в период исполнения полномочий аккредитованной организации, привело бы к существенному нарушению прав значительного количества правообладателей». Связаться с РСП не удалось.
«Складывается ощущение, что у сторон нет единого понимания, как правильно принимать во внимание решения суда, — добавил г-н Кравченко. — У Росохранкультуры ограничены полномочия, они не могут подменять законодателя и суд и заниматься нормотворчеством, либо давать толкование судебных решений — лишь дать рекомендацию».
Екатерина СеврюковаИсточник 
