Час Земли: час спасения или пик абсурда?

Час Земли: час спасения или пик абсурда?

Люди делятся на тех, кто поддерживает гринписовцев и тех, кому вся эта зелень «до фени».
Давайте же рассмотрим так ли хороши борцы за экологию и так ли плохи кто не брызжет слюной, пытаясь всё и вся спасти.
Для этого надо копнуть глубже и понять, что приверженцы зеленых на самом деле разделяются на две совсем противоположные категории. К первой относятся наивные романтики, мечтающие о «мир во всём мире» и не имеющие ни технического образования, ни аналитического склада ума, ни желания хоть иногда задумываться. А вот вторая часть людей – это те, кто обогащается, используя зеленых дурачков как инструмент по выбиванию бабла у людей, компаний, государств. Как вы можете понять – для них зеленые являются кормушкой, приносящей зелень, но уже шуршащую. Если кто-то уже хочет возразить – прошу дочитать до конца, а примеры мы подробно рассмотрим.


Папа и море
Приехал папа с сыночком-дауном к морю. Идут по берегу.
Сынок, мотая головой и пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа: "Вот, сынок, видишь - водичка плещется, рыбки плавают, это и есть море."
Сынок, пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа: "Да вот же, сынуля, пароходик плывет, чайки летают, песочек желтенький - это и есть море."
Сынок: "Папа, а где море?"
У папы не выдерживают нервы, он берет сына за шиворот и тычет мордой в морскую воду: "Вот! Вот! Вот море!!!"
Сынок: "Папа-а-а, а что это было?"
Папа: "Море, сынок"
Сынок: "Где?"

Анекдот.


Человек – животное стадное и поэтому психоз имеет массовый характер.

Анекдот в шапке весьма наглядно показывает поведение защитников экологии. Им бесполезно что-либо объяснить. Ума нет – считай калека. Именно поэтому жалкие попытки разумных людей хоть как-то образумить эту толпу - обречены на провал. Пока в мире техническое образование не поставлено обязательным условием для возможности голосовать и принимать решение – до тех пор выбираться будут те, кто умеет больше сказок рассказывать людям наивным вследствие умственной отсталости. И ниже мы рассмотрим несколько типичных примеров.


Несите ваши денежки в Дюпон
Начнём, пожалуй, с весьма поучительного примера, о котором многие слышали, но по какой-то случайности не знают подноготную. Думаю пора рассказать.

Лет 50 назад обнаружили утоньшение озонового слоя над северным полушарием. Бывает. Ученые вообще-то много что обнаруживают. Через 5 лет один немецкий химик – Крутцен и парочка американских – Роуленд и Молина обнаружили, что хлорфторуглеродные соединения (фреоны), столь широко используемые холодильной и прочей промышленностью, могут вступать в реакцию с озоном, разрушая его. Это правда. Но правда также и то, что озон – вещество очень активное и потому легко вступает в реакцию почти с чем угодно. Но разве зелёным объяснишь? Бум зеленых возник молниеносно - ведь когда сложно разобраться в теме – тогда никто и не разбирается (никого не называю дураками - нет - все шибко умные - и насколько шибко - хорошо видно) и понять, что фреоны попросту не смогут так интенсивно воздействовать на озоновый слой, что бы так сильно его разрушить... но очень умным людям не надо искать действительных причин – шибко умные люди хватаются за первую подвернувшуюся идею с чем можно бороться. Фреоны? Будем бороться с фреонами!
На арену вышли Норвегия, Швеция и Финляндия – предложили спасти планету от заразы, полностью запретив выпуск фреонов. Мир задумался – все-таки речь шла о полной перестройке химической промышленности. Наступила небольшая пауза. В 1985 году английские ученые открыли уменьшение концентрации озона и над Антарктидой. Тут же была принята венская конвенция по охране озонового слоя и подписан знаменитый Монреальский протокол об ограничении производства фреонов. Кстати, Китай договор подписывать отказался - "мы, дескать, страна развивающаяся, а основной производитель фреона - США - пусть они и ограничивают, пусть они и защищают".
США договор подписала... но не под натиском зеленых - тогда их популяция была несравнимо меньше нынешней и продвигать «спасительные» законы без посторонней помощи они не могли. В США это было по другой причине - знаете компанию DuPont (полное название: E.I. du Pont de Nemours and Company)? По русски – Дюпон. Это крупнейшая компания (основана в США) по производству большого спектра продукции (перечисление займет много страниц), перечислю только изобретения, наиболее узнаваемые обычным человеком: целлофан, синтетический каучук, нейлон, тефлон, лайкра, антрон, тактель, кевлар, номекс. Естественно всё запатентовано и со всего этого получаются колоссальные деньги.
Размах компании надеюсь стал понятен даже пятилетке. Когда "открылось" разрушение озонового слоя фреонами - компании принадлежало 225 заводов, она являлась крупнейшим производителем фреона во всем мире. Естественно такие "открытия" не шли на руку развития и обогащения компании и были выделены весьма не малые средства на просвещения населения по разоблачению озоново-фреоновой теории. Но понимая, что если человек шибко умный и дальше учиться просто не хочет - разъяснять бесполезно - всех денег не хватит, - компания бросила немалые средства и на разработку замены фреона. Замену нашли, запатентовали. Готово. Теперь можно встать и на защиту зеленых, которым лишь бы было с чем бороться.
При поддержке Дюпона зелеными (или при поддержке зеленых Дюпоном - можно понять двояко, но результат одинаков) - закон был продавлен на международной арене, подписан, в том числе и Россией.
Всё - компания - не имеющая патент на фреон - тут же стала монополистом и цены на продукцию естественно выросли. Вот так зеленые борятся за спасение. Реальность же - отказ от фреона только США обошёлся потребителям в 220млрд.
Но мы же начинали с озоновой дыры! Думаю пора к ней вернуться.
Несколько лет спустя выяснилось, что озоновые дыры возникают, как правило, над зонами тектонических разломов. Разрушение озона происходит из-за активной дегазации земной коры, которая выделяет водород и водородсодержащие газы. Они-то и разрушают озон. И сравнивать выброс фреонов из аэрозольных баллончиков и холодильников с природной дегазацией планеты просто смешно – Земля газит в 10 тысяч раз больше, чем все химические концерны планеты вместе взятые.
Вот и всё. И таких примеров – десятки.


За что боролись – на то и напоролись
Весь мир насилья мы разрушим
До основанья…

Интернационал


Долгое время газоразрядные люминесцентные лампы были громоздкими по сравнению с обычными лампами накаливания, трубка была толстой, габаритный дроссель так же не добавлял таким лампам компактности. Но всё изменилось в конце 80ых. годах прошлого века. В продаже появились Компактные Люминесцентные Лампочки с цоколем бытовой лампочки накаливания. Отсюда и пошло название – КЛЛ. В английском варианте – CFL от Compact Fluorescent Lamps. За такими лампами закрепилось ещё и второе название – «энергосберегающие лампы» (или «Energy saving lamps»).
Лампы как лампы – со своими плюсами и недостатками. Люминесцентные лампы существуют уже больше сотни лет. И спросом особым не пользовались. Но видать зеленым очень понравилось выражение «Energy saving» и не взирая на огромное количество недостатков и нюансов использования их начали активно проталкивать. Эта кампания по уничтожению производства ламп накаливания идёт весьма успешно почти во всех странах нашей любимой планеты.
В Евросоюзе под лозунгом экономии электроэнергии вводятся законы, ограничивающие производство и продажу ламп накаливания.
Вот как выглядят некоторые из поэтапно установленных требований Евросоюза:
• Сентябрь 2009 года - матовые и прозрачные лампы накаливания более 100 Вт не допускаются. Уже введено.
• Сентябрь 2010 года – прозрачные лампы накаливания более 75 Вт не допускаются. Уже введено.
• Сентябрь 2011 – прозрачные лампы накаливания более 60 Вт не допускаются.
• Сентябрь 2012 - прозрачные лампы накаливания более 40 и 25 Вт не допускаются.

Не хотят отставать от Евросоюза и в России. 1 января 2011 года вступил в силу закон, запрещающий производство, импорт и реализацию ламп накаливания мощностью 100Вт и более.

Но голь на выдумку хитра. Тем более у обладателей российского менталитета. Заводы по производству ламп накаливания всё-равно никуда не делись и по взмаху волшебной палочки в заводы по выпуску светодиодных лам с рыночной стоимостью в 10р так же не превратились. А рынок недорогих ламп требует. И как вы знаете – спрос рождает предложение. Недолго думая, производители взяли и сменили надпись, даже не внося изменений в начинку. Теперь это не 100Вт лампочки, а лампы накаливания мощностью 95Вт! Формально нарушения тут нет. Запрет не нарушен. Всегда есть разброс мощности, то и 100Вт лампочка могла быть в действительности как 95Вт так и 102Вт. Так и если 95Вт лампочка окажется мощностью 102Вт – тоже нарушением являться не будет.
ГОСТ 2239-79 ограничивает у лам накаливания только верхнюю планку (например, для 100Вт ламп мощность должна быть не более 104.5Вт) и не вводит ограничения «с низу».
Но с другой стороны, этот же ГОСТ 2239-79 четко определяет стандартный набор мощностей ламп: 15/25/40/60/75/100/150/200/300/500/750/1000Вт и делая надпись 95Вт тем самым выпускаем продукцию «не по ГОСТу».
Но и этой хитрости производителей недолго жить осталось – совсем скоро планируется ввести ещё более жесткие рамки, ограничивающие разрешенную мощность у ламп накаливания 75Вт. А ещё немногим позднее – вообще запрет на такой тип ламп.

Начнём с плюсов, тем более их не много. Лозунги в защиту КЛЛ: "эти лампы служат в 6 раз дольше, потребляют в 5 раз меньше!". Вот и всё. Но не лукавят ли они?
По поводу срока службы - думаю все, кто ими пользовался, - согласятся со мной - служат они не дольше и не меньше ламп накаливания. А всё потому как производители «почему-то» умалчивают, что заявленное время достигается при строго определенных условиях, отклонение от которых нивелирует увеличенный срок службы. Давайте рассмотрим их.
• непрерывное! горение ежедневно в течении 5 часов. Прогресс не стоит на месте и теперь этот параметр у дорогих ламп сокращен до 3 часов. Вау! Жаль только я не представляю себе ни одной комнаты в квартире (ванная, кухня, туалет, зал, прихожая), где бы человеку необходим был свет непрерывно в течении 3-5 часов.
• Выключать лампу не ранее, чем через 5-10 минут после того, как лампа зажжена (то есть намереваясь быстренько «отлить» рекомендуется задержаться на несколько минут, почитать); и уж тем более не включать тут же после выключения – надо подождать несколько минут.
• КЛЛ чрезвычайно требовательны к качеству электроэнергии и не любят скачков напряжения. Учитывая, что большинство из них сами являются «загрязнителями» сети. И качество сетей у нас далеко от идеала.

Поэтому этот пиаровский пункт можно сразу вычеркивать. Перейдем ко второму: потребляют в 5 раз меньше. То есть 20% от обычной лампы накаливания. Именно это дает право газетам и некоторым некомпетентным личностям утверждать, что "С помощью энергосберегающих ламп будет экономиться до 80% электроэнергии". Ага. Как буд-то вся электроэнергия потребляется только лампочками (чуть ниже мы коснёмся одного отчёта, откуда выясним сколько приходится на свет). Не существует ни электрочайников, ни утюгов, ни телевизоров, да и все остальное электричество не потребляет. Хотя частично это реализуемо: чайник - на газовой плите, утюг - "бабушкиным" способом - угли внутрь класть, но вот телевизор... динамо-машину предлагаете выдавать? И сотня китайцев будет обеспечивать работу одного небольшого телика. Молодцы!
Второй нюанс, который не сразу заметен. На многих люстрах есть ограничение на мощность используемых ламп накаливания. Например, 60Вт. Или 100Вт. При этом используя КЛЛ, выбираются не сравнимого свечения, а побольше. То есть не 12-15Вт, а 20Вт. Или соответственно 23-26Вт. И выигрыш уже не 5-кратный, а всего в 3-4 раза.
Третий момент – многие, чтобы продлить срок службы, КЛЛ просто не выключают. И весь выигрыш в меньшем энергопотреблении сходит на нет работой в пустую, когда лампу накаливания просто выключали бы.

Но интересно – сколько же мы сейчас с лампами накаливания тратим на свет, ведь именно к этому моменту зеленые так прицепились?
Не так давно вышел отчет компании «АЭнерджи» под названием «Энергоэффективность в строительном секторе: технологии и экономический эффект». Отчет весьма обширный – 68 страниц, 30 таблиц. Но и стоимость не копеечная – 25тыс.руб. за экземпляр. Более подробную информацию можете найти по адресу: http://aenergy.ru/report-energo/
Так вот, - согласно данным отчета компании «АЭнерджи» - структура потребления жилых зданий выглядит так: 55% уходит на отопление, 25% - на горячее водоснабжение, 11% - на приготовление пищи, 4% - на освещение, 5% - на бытовые приборы.
Бьюсь об заклад – вот уж кто-кто, а зеленые этот отчет почему-то не читали (даже не поднимаю вопрос «почему?» - а что они вообще читали?!). А читали этот отчет люди, кто умеет считать деньги в своем кармане, но к спасателям природы они не имеют никакого отношения.

А всё дело в том, что хоть и существует пословица «копейка рубль бережёт», но против физики и математики она бессильна. В связи с большой изношенностью теплотрасс и некачественной теплоизоляцией построек у нас в стране суммарные теплопотери в ЖКХ достигают 40-70% (разные оценки – разные данные), тогда как в мире нормой считается 7-8%. Прошу вернуться к приведенным выше данным и воочию увидеть, что на теплоэнергию уходит 80% (55%+25%) теплозатрат! Из которых половина «улетает в трубу». И получается, что имея реальный курс для экономии энергопотребления, - мы озадачились поиском экономии среди 4%. Я ж говорю – словосочетание понравилось: «энергосберегающая лампа» - завораживающе звучит!

Хорошо, - при постоянном ежедневном использовании мы, рядовые потребители, получаем возможность сэкономить в денежном эквиваленте, меньше платя по счетам. Но есть ведь области, где лампы предполагается включать крайне редко, да ещё и при нестандартных условиях. Рассмотрим для примера светильники аварийного освещения. Причем уличного влаго и взрывозащищенного исполнения. Выбор ламп накаливания в таких случаях в качестве источника света совсем не случаен. Именно лампы накаливания удовлетворяют всем требованиям аварийного освещения: мгновенный запуск, устойчивость к отрицательным температурам, высокая яркость. Такого сочетания КЛЛ дать не могут. Как известно, КЛЛ включаются не сразу. А при температуре менее +5 либо вообще не загораются, либо горят гораздо тусклее положенного. Снижение яркости КЛЛ при низких температурах обусловлено свойствами люминофора используемого в этих лампах. Металлогалогенные и другие газоразрядные лампы также не подходят для аварийного освещения. Для запуска металлогалогенным лампам требуется еще больше времени, чем КЛЛ. При этом, "горячий".перезапуск металлогалогенных ламп возможен только при установке специального блока "горячего запуска" стоимостью от 300 долларов.Дороговато! Светодиодные лампы обладают всеми преимуществами для использования в аварийных светильниках. Запуск мгновенный, из любого состояния(холодное, горячее), стабильная работа при низких температурах. Яркость сильно зависит от качества и у «обычных» светодиодных есть проблемы с яркостью. "Приличные" лампы светят достаточно ярко для того чтобы заменить собой лампы накаливания. Но полноценной замены 200 и 500 Вт лампам пока еще нет. Максимум эквивалент 150Вт обеспечивают светодиодне лампы Е27 тип СМД 20Вт со световым потоком 2200 Лм. А как же 300Вт? А 500Вт? Тем более, что габариты существующих светильников, коих миллионы – ограничивают возможность использования КЛЛ и светодиодных ламп – подойдут далеко не все модели.
А используются такие светильники (и соответственно лампы, установленные внутри) – «без году неделя». То есть об окупаемости тут и речи не идёт.
Что делать? Как известно, - проблемы индейцев шерифа не волнуют.

И не только предприятия столкнутся со сменой светильников. Многим физ.лицам это так же грозит. И мне тоже. Хотя мне нравится моя люстра. И мой ночник дорог мне как память. Но если обычные лампочки накаливания в них смотрелись идеально, то ККЛ, хоть и называются компактными, – в длину более габаритные из-за высокочастотного электронного балласта и поэтому выглядывают и если лампу не отвернуть (а это не всегда возможно) – яркий свет гестаповки напрягает. То есть со сменой ламп я попадаю обязательно на смену люстр.
Ну что ж - надо так надо. Спасибо зеленым! Обо всём за нас подумали! Любят они лезть в чужой карман и навязывать "экономию".

Если вы думаете, что обсуждение энергосберегающих ламп закончилось – то придётся вас расстроить – мы только начали!

Например, на сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека опубликованы в разделе «вопросы и ответы» «Разъяснения по компактным энергосберегающим лампам (ККЛ)».
Отступление. В РОСПОТРЕБНАДЗОРЕ даже не знают отчего происходит сокращение этих энергосберегающих ламп и поэтому даже называет их неправильно: ККЛ. Хотя в действительности они носят сокращение КЛЛ от «Компактная Люминисцентная Лампа». Можно подумать, что ошиблись, пока печатали, но это сокращение много раз упоминается в тексте. Возможно, имеются в виду какие-то другие энергосберегающие – менее вредные и более сберегающие, раз даже именуют по иному – ККЛ, вместо обычных КЛЛ?

Итак, возвратимся к самим разъяснениям (привожу не полностью, что бы не утомлять, а самое интересное):

Код:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет для населения разъяснения по компактным энергосберегающим лампам (ККЛ), что связано с запросами, поступающими в наш адрес от населения и введением в действие федерального закона об энергосбережении. Согласно этого закона с 01.01.2011г. вводится запрет на производство и реализацию ламп накаливания мощностью 100Вт и более, с 01.01.2013г. может введен запрет на лампы 75Вт. Энергосберегающие лампы представляют собой компактную люминесцентную лампу, имеющую меньшие размеры по сравнению с люминесцентными лампами в виде колб и меньшую чувствительность к механическим повреждениям, предназначены для установки в стандартный патрон для ламп накаливания. Такие лампы имеют повышенный коэффициент полезного действия в отношении преобразования энергии, длительный срок службы в непрерывном цикле эксплуатации (без частого включения/выключения), повышенную силу светового потока, различные цветовые температуры и меньший нагрев корпуса и колбы лампы. В 2009г в стране было продано 60млн. ламп. В качестве наполнителя применяется ртуть в виде паров. В каждой лампе содержится 3- 5мг. ртути, что требует аккуратного обращения и специальных методов утилизации после выхода из строя и организации системы централизованного сбора от населения. Разрушение или повреждение колбы высвобождает пары ртути, что может вызвать отравление. Часто такие лампы выбрасываются с обычным мусором, что недопустимо.

Пока хватит. Нам и так есть что рассмотреть подробнее.
Акцентирую ещё раз. Каждая лампа содержит 3-5мг. ртути. До 2011 года в России выпускалось 700-800миллионов ламп накаливания. Энергосберегающих реализовывалось 40-50 миллионов, причем почти вся продукция КЛЛ была импортирована. Реализуется же ежегодно в стране почти миллиард! Заводы по выпуску миллионов таких лампочек, не говоря даже о сотнях миллионов – отсутствуют. Что бы не платить Китаю – надо строить. Это порядка $20млн. на предприятие мощностью 12млн. лампочек в год (это не я считал – данные экспертов, так что в данном случае поверю на слово, тем более в нашем случае это не так важно). То есть на страну необходимо 66 заводов общей стоимостью $1.3млрд. Ну и фиг с ними – не об этих миллиардах речь.
Но! Где бы эта лампа ни была изготовлена – ртути в ней меньше не станет. 3-5мг. вынь да положи! Итого получаем при 4мг ртути на лампу и количеством в 900млн. в год – около 3.5 тонны ртути в лампах. Много это или мало?
Ртуть много где используется. Ежегодная добыча суммарно во всем мире составляет около 6000 тонн. Но опасна ли ртуть? Может зря я вас пугаю? Ртуть относится к первому классу опасности. Интересно – зеленые знают сколько их всего и их классификацию?
А я приведу! Мне не жалко.

Класс опасности отходов производства и потребления
В настоящее время в России для отходов в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от 15.06.2001 года № 511 установлено 5 классов опасности.



Именно поэтому к утилизации её надо подходить очень тщательно или не связываться с ртутью вообще. Планета одна. И с ртутью обращаются бережно! Но с КЛЛ промашка выходит.

А зеленые ведь хотят заполонить этими энергосберегающими таблетками смерти весь Мир и бьюсь об заклад, что вопрос должной утилизации поднят будет только в Европе и Америке – Китай, Африка, Индия и иные страны будут озеленяться по нашему принципу – мы его изучим ниже.

Даже в весьма законопослушной Германии с развернутой инфраструктурой по должной утилизации этих ламп, - утилизируется в сумме всего 40%. Куда исчезает остальное – никто не ведает. Как вы считаете – какой процент утилизации будет у нас? Вроде и распоряжение 1010-РЗП правительства Москвы (по остальным городам не смотрел, - наверняка в мегаполисах может что-то имеется) от 20 декабря 1999 есть - об организации работ по сбору, транспортировке и переработке отработанных люминесцентных ламп. Но как всегда у нас бывает - строгость законов в России компенсируется необязательностью их исполнения. Посему из ежегодных трёх с лишним тонн ртути утилизироваться будут килограммы. Остальное гарантированно будет достигать атмосферы и в лучшем случае - общих свалок, худшие не описываю. Этого почему-то борцы за природу не осознают.

Обязательно кто-нибудь вспомнит, что градусники тоже содержат ртуть, причем в отличие от ламп – количество там исчисляется в граммах. Верно заметили! Ртутьсодержащий градусник несет в себе 2.5-4г ртути. В принципе это почти в тысячу раз больше. Вот только такие градусники используются теперь в основном в гос.поликлиниках, которые более-менее следят за должной утилизацией. Современные же больницы и обычные люди в основном останавливаются на более дорогих электронных вариантах – скорость измерения температуры исчисляется не 5-10 минутами, а несколькими секундами, да и безопаснее – не разбить. А во вторых, - служит такой градусник ощутимо дольше лампочек и количество градусников в квартире – 1-2, тогда как ламп не в разы, а на порядки больше.
И даже с пресловутыми градусниками проблема утилизации не снимается! С одной стороны – немало народу, кто знает о вреде. Так же вполне известно, что люминесцентные лампы были и при СССР и соответственно заводы по утилизации существуют. Но давайте рассмотрим с чем сталкиваются добропорядочные люди на примере.

Код:

Хочу пожаловаться на нашу российскую (постсоветскую) безалаберность/безответственность. У меня сломался градусник, причем в прямом смысле, есть внутри градусника трубочка по которой бегает ртуть. Так вот я когда стряхивал, задел мебель, если точнее чиркнул по столу, и эта трубка внутри сломалась. Короче, этот самый ртутный градусник использовать нельзя и отремонтировать тоже, а ртуть как известно вредна для здоровья. Поэтому я решил поступить как ответственный гражданин и сдать градусник для утилизации. Позвонил в службу 03, мне сказали что надо в МЧС звонить. Позвонил в МЧС, там сказали, что они выезжают только в случае утечки, а раз все цело то надо вызывать частную фирму и дали несколько телефонов и сказали что это конечно будет стоить не менее 100руб. Тогда я полазил о интернету и спросил коллег в офисе, услышал мнения, что надо спросить в аптеке или отнести в СЭС. Что я и сделал. То есть я спросил в Аптеке, мне как раз и посоветовали отнести в СЭС. Но на этом перевод стрелок не закончился. Я живу в Люберцах, пошел с утра в СЭС, там в регистратуре мне вежливо посоветовали обратиться в два отдела. В одном женщина со мной и разговаривать не стала, якобы это не к ней, во втором сначала хотела просто отделаться, но потом немного подумав посоветовала сходить в их лабораторию на второй этаж, там мне посоветуют что делать. Угадайте, что мне там посоветовали? Правильно, мы энтим не занимаемся, думайте сами, ищите сами и т.д. и т.п. Потратив немало времени и сил я вернулся к началу пути. Не принято в нашей стране заботиться о здоровье окружающих и среды обитания. А совесть не дает выкинуть это в мусорку или как советовал кто-то закопать. Николай Ш.

Уж если редким добросовестным людям сложно правильно утилизировать такие продукты, то что говорить об остальных, которые живут по принципу «а после нас хоть потоп». Думаете пример «заказной»? Так расскажите, как вы быстро решили у себя эту проблему. Тем более, когда живете не в Москве, а в менее населенных районах.

Вернемся к разъяснениям Роспотребнадзора, ведь ртуть не единственный минус, о котором говорится в этом документе (примечание – и даже не все недостатки в этом документе описаны).

Код:

Опыт массового применения таких ламп в быту выявил целый ряд нерешённых проблем: •  Спектр накаливания ККЛ, в отличии от лампы накаливания носит дискретный линейчатый характер, поэтому такое освещение может вызвать искажения в цветопередаче и приводить к повышенной утомляемости глаз. •  Возможность повышенного излучения в ультрафиолетовом спектре •  Генерируемые электромагнитные излучения, создаваемые встроенным электронном пуско-регулируемым аппаратом, в связи с чем [b]не рекомендуется их использование для настольных ламп и в детских комнатах.[/b]

Приехали. А что тогда? Свечки? Лампы накаливания запрещаются. КЛЛ не рекомендуются. Остаются свечки и светодиодные лампы. Но первые огнеопасны, дают тусклый, неравномерный свет при движении воздуха и так же не подходят, а последние колоссально дороги (на пару порядков, - это в сотни раз, а не в два раза) и спектр выпускаемой продукции не охватывает все варианты.

Кстати о спектре. Ниже представлен для сравнения спектр излучения двух лампочек. Сверху – лампа накаливания 60Вт. Ниже – спектр КЛЛ производства OSRAM.


Не сплошной, а дискретный характер и приводит к неправильной цветопередаче. Кто не верит, что спектры так сильно отличаются – могут убедиться сами путем элементарного эксперимента в домашних условиях подручными средствами. Достаточно взять компакт-диск и сравнить радужные отблески от ламп накаливания и КЛЛ.

И налюбовавшись спектром переходим к физике.
К сожалению, курс школьной физики тему электричества затрагивает весьма поверхностно. Но ещё более удручает то, что даже этого минимального курса люди просто не знают. Ну напряжение, сила тока, закон Ома должны знать все (хотя немало и таких, кто даже этого не знает! Но это не мешает им голосовать за распространение рассматриваемых нами энергосберегающих ламп.); немногие скажут о законе Кирхгофа и Э.Д.С. и уж совсем избранные из большинства знают о гармониках, коэффициенте мощности и всякой иной ненужной крутым пацанам и их спутницам дребедени.
А ведь это именно то, что пытались донести электрики и инженеры до «экономистов энергии».

Расскажу доступным языком.
Внутренние электронные цепи люминесцентных ламп нуждаются в питании постоянным током, получаемым с помощью встроенного в цоколь выпрямителя (диодного мостика со сглаживающим конденсатором). Такой же выпрямитель с конденсатором имеется на входе любого импульсного источника питания, которыми снабжены современные электронные приборы. Оказывается, что два этих хорошо известных элемента создают существенные проблемы для сетей при их массовом применении во многих тысячах устройств. И одно дело – когда у каждого по паре устройств (телевизор, компьютер) и совсем другая ситуация, когда у каждого десятки таких потребителей – лампы в люстрах, в каждой комнате, да ещё и не выключающиеся для увеличения срока службы.
Чем же они так плохи? А вот чем. Оказывается, что конденсатор потребляет из сети ток импульсами, только в те моменты времени, когда мгновенное значение синусоидально изменяющегося входного напряжение становится больше остаточного напряжения на конденсаторе (из-за его разряда на нагрузку). В остальное время, когда напряжение на конденсаторе больше мгновенного входного, диоды моста оказываются запертыми обратным напряжением конденсатора и потребление тока отсутствует. В результате, ток, потребляемый таким выпрямителем, оказывается существенно сдвинутым по фазе относительно напряжения.


При большом количестве таких выпрямителей, подключенных к сети переменного тока, возникает проблема не только загрязнения сети гармониками тока, но и проблема снижения коэффициента мощности (косинуса фи). Типичное значение коэффициента мощности источника питания без корректировки 0.65.

В технической литературе немало публикации, доказывающих что «просто механическая замена ламп накаливания на энергосберегающие без дополнительных мероприятий по борьбе с генерацией гармоник не даст ожидаемого эффекта». Но зеленые с гармониками бороться не собираются. Ведь нельзя бороться с тем, чего не знаешь.

Но мир не без умных людей. Проблема известна. Неужели инженерами до сих пор не найдено решения этой проблемы? Найдено, и уже давно! Для снижения гармоник тока и повышения коэффициента мощности применяется его активная коррекция с помощью так называемого корректора коэффициента мощности (ККМ или PFC — power phase corrector).
ККМ представляет собой самостоятельный преобразователь напряжения, так называемый «бустерный конвертер» (boost converter — BC), снабженный специальной схемой управления. На этом погружение в природу гармоник заканчиваем. Всплываем. Просыпайтесь!

Итог вышесказанного: проблема гармоник имеет место быть, но есть и решение!
И вот тут возникает совсем другая проблема. А именно в том, что с целью повышения конкурентоспособности производители стремятся любой ценой снизить стоимость лампы и поэтому часто не используют ККМ, что действительно и порождает проблему «загрязнения» напряжения в сети гармониками тока, которые будут ощущать все другие электрические приборы, включенные в эту сеть. Более того, те же самые мотивы побуждают производителей использовать в электронном балласте самые дешевые электронные компоненты, не имеющие достаточного запаса по напряжению. В результате, при воздействии на электронный балласт первого же импульса перенапряжения (привет Часу Земли!), которые всегда имеются в сети, электронные компоненты такого балласта будут повреждены и нашу лампу придется выбросить.

И становится очевидным, что «польза» от этих энергосберегающих лампочек настолько ничтожна, а учитывая ещё и наносимый неустранимый ущерб экологии – совсем отрицательна.

И вот вопрос ко всем этим «озеленителям»-угробителям-спасателям – стоит ли овчинка выделки? Выигрывая мизер в одной области (электроэнергия) мы создаём просто колоссальную дыру в другой (здоровье нации, загрязнение природы родины), закрыть которую почти нереально из-за: отсутствия добросовестности; отсутствия неизбежного наказания (мы говорим о физ.лицах, хотя и юр.лица в этом плане чувствуют себя вольготно); отсутствия знаний у вроде как структур, которые с этим соприкасаются – МЧС, 03, аптеки, СЭС; отсутствия развитой сети приёмных пунктов…. Даже если решить эти вопросы частично – дыра останется… и уменьшить (но не закрыть – пример Германии, в которой все эти пункты решены, это доказывает) её можно только одним вариантом – решением всего перечисленного. И чего у нас в стране не будет НИКОГДА.

Хотя решения на поверхности лежат – все упаковки с лампочками и градусниками - снабдить если уж не вкладышем со списком пунктов приёма в регионе, где идёт реализация (мало ли где купили и куда везут продавать), то уж написать ОДИН телефон на всю страну для бесплатных звонков с кодом (800) – много затрат не надо. Пишут же на сигаретах «курение вредит здоровью» - аналогично размещать: ближайший пункт приёма для переработки вы можете узнать по телефону 800-ххх-хххх. А на той стороне обычный робот: Введите номер региона или код города. И в ответ услышите адреса точек приёма отработавших приборов или другой номер, - региональный, где уже оператор будет иметь актуальную базу по районам и . Самое смешное – на себестоимости это никак не отразится – упаковка и так печатается. От того, что картинка немного изменится – себестоимость сохранится.

Так же запретить производство ламп без корректора коэффициента мощности. Или же облажить такие лампочки доп.налогом, что бы не выгодно было игнорировать его изготовление.
Ах цена возрастает немного? Так мы Планету спасаем или «задёшево травимся»? А то непонятно для чего вообще эти КЛЛ так активно продвигаются – создаётся ощущение, что для второго варианта.

И так же лично мне не понятно почему такие элементарные решения (пришедшие в голову за 5 минут даже обычному здравомыслящему человеку, каковым я являюсь), кардинально снижающие наносимый вред, – не внедряются? Понимаю, - от нынешних зеленых толковых решений ждать бестолку. Но ведь в правительстве, которое под натиском ереси «спасателей» пошло на такие меры, должны попадаться адекватные образованные люди. Почему описанные мной варианты не реализованы? Этого я понять не могу.

Кстати об "экономии". Неужели кто-то реально думает, что энергокомпании спокойно смирятся с «недополученной прибылью»? Когда люминесцентные лампы использовали единицы – то для этих конкретных единиц это была экономия, а для энергокомпаний – мизерные в суммарном потреблении и такие же мизерные колебания в доходах. В рамках погрешностей. На качество линий такое количество влияло незначительно: наличие у каждого по паре-тройке нелинейных источников потребления таких как компьютеры, телевизоры – конечно, засоряло сеть, но в пределах допустимого.
Но всё меняется, когда использование ламп загрязняющих сеть гармониками энергосберегающих становится массовым. И хотя на общем фоне снижение энергозатрат не такое глобальное – буквально 2-3% (как мы уже выяснили, - на освещение тратится до 4% от общего энергопотребления (не путать с электропотреблением) и сократив эту цифру на 80% мы добьёмся мегацифры в экономии – 3%! Хотя и это неправда – снижение энергозатрат будут много меньше и мы это уже рассмотрели в деталях), но так как об этом всё-равно будет мало известно из-за того, что на слуху у всех маячат цифры 80%!!! – всё это даст возможность поднять тарифы, причем существенно. Наверняка именно тогда компании и вспомнят что и гармоники повышают износ сетей и много чего ещё… в итоге всё, к чему мы придём – мы будем получать меньшее количество энергии за те же деньги.
Или другими словами – за что боролись – на то и напоролись.

Итог – человека опять лишают права выбора. Причем навязывают продукт, который назвать спасительным для Планеты могут только явно недалекого ума люди.
Причем когда к процессу подключились промышленные воротилы, - дело пошло веселее. Подсчитав, что прибыль с одной энергосберегающей лампочки на порядки больше, чем с лампочки накаливания (миф о возросшем сроке службы развеян выше), - встала задача – а как бы всех заставить отказаться от малоприбыльной продукции в угоду дорогой? И вот тут на помощь пришли зеленые. «А давайте бороться за снижение энергозатрат людей! Причем даже спрашивать не будем – хотят они этого или нет». Под этим незамысловатым лозунгом пролоббированы законы, запрещающие производство и продажу малоприбыльных «устаревших» лам накаливания.
И ладно бы, - в Европе и Америке к внедрению грязной продукции хоть с умом подходят. Не удалось образумить зеленых – так хоть пытаются меньший вред нанести природе. У нас же всё иначе: в Европе внедряют законы – а мы что – рыжие? Тяп-ляп – готово! А то, что принятие этих ограничений сопровождалось масштабной подготовкой, строительством по всем странам утилизирующих заводов – почему-то об таком очевидном моменте, ясному любому здравомыслящему – не подумали. Спрашивается – а каким местом у нас вообще думают? А причина всё та же – выбирают те, кто думать НЕ ХОЧЕТ. А голосуют за тех, кто думать не хочет те, кто думать не может…


И рыбку съесть и на *** не сесть

Что самое смешное – многие пассивные борцы за снижение энергозатрат являются активными участниками разных программ распределенных вычислений, таких как @Seti, Folding@Home и куче других. Ведь так хочется помогать везде и во всём! И Планете и Человечеству.
С одной стороны – благое дело! Но всё ли так радужно?
Рассмотрим на примере одного из широко известных проектов – Folding@Home. Для тех, кто в танке кто не в курсе - краткий экскурс в тему. Folding@home - проект распределённых вычислений для проведения компьютерной симуляции свёртывания молекул белка. Как любят многие издательства писать - это "поиск лекарства от рака". На самом деле это настолько далеко от истины и имеет такое же отношение, как изобретение колеса из камня к современному автомобилю, напичканному электроникой. Да, проект занимается моделированием процесса свёртывания/развёртывания молекул белка (и вполне возможно поможет частично понять возникновение некоторых болезней, таких как коровье бешенство, Альцгеймера и некоторых других), но к разработке самого лекарства это отношения вообще не имеет. Но речь не об этом. Вернёмся к проекту.
Сам проект стартовал в 2000 году. В 2006 г. команда Folding@Home начала изучать сворачиваемость протеинов и пептидов в ограниченном пространстве.

Рассмотрим сначала выгоды для организаторов. Они убили сразу нескольких зайцев: во-первых, - многомиллионно-долларовая экономия на суперкомпьютерах, причем очень существенная (об этом чуть позднее); во-вторых, - экономия на площадях, обслуживающем персонале, счетах на электричество (этого мы коснемся ещё) и тому подобное; в-третьих, - дать возможность людям почувствовать себя несущим пользу человечеству.
Пройдемся теперь во всем пунктам отдельно.
Экономия на суперкомпьютерах. Это правда. Для примера, - самый мощный суперкомпьютер на данный момент - китайский Tianhe-1A. Строительство его обошлось в 88 миллионов долларов.
С полным списком суперкомпьютеров на ноябрь 2010 года (список обновляется 2 раза в год) можно ознакомиться по этой ссылке.
Ниже приведу ТОП10 из этого списка:



Производительность Tianhe-1A в бенчмарке LINPACK достигает 2.566 терафлопс. Производительность же проекта Folding@home достигает нынче 5.4-5.6 терафлопс. Что в 2 с лишним раза быстрее. Или же другое сравнение - общая производительность проекта сравнима с суммарной производительность суперкомпьютеров, стоящих на первых трёх строчках ТОП 500.
Статистика по проекту Folding@home тут.


Как видно, - экономия видна невооруженным глазом. Тут же видна и экономия на электричестве - тройка суперкомпьютеров, возглавляющие рейтинг, потребляют в сумме порядка 13.6 мегаватта. Плюс обслуживание таких сооружений так же выливается в "копеечку". Что бы понять это шелестом купюр вернемся к китайскому суперкомпьютеру - его ежегодные операционные расходы составляют около 20 миллионов тех же долларов. В обслуживании занято около 200 специалистов.
А теперь перейдем к третьему пункту - дать возможность людям почувствовать себя несящим пользу человечеству. Для этого предлагаю обратиться к новости:

Приведу отрывок.

Код:

Системой на базе [b]шести видеокарт GeForce GTX 460[/b] была [b]достигнута скорость симуляции около 607 наносекунд в день[/b]. Возможно, активные участники проекта заинтересуются подобными видеокартами.

И тут я как раз и хочу акцентировать ваше внимание. GeForce GTX 460 - весьма не медленная видеокарта. Учитывая, что вычисления с плавающей точкой при помощи современных GPU делаются быстрее (свою лепту ещё играет количество шейдеров в GPU и возможность софтом распараллеливать вычисления), чем современными CPU на порядки (в 30-120 раз), то можете осознать во сколько раз быстрее эта связка из шести видеокарт (в 200-700 раз).
Теперь, когда вы понимаете всю мощность этой системы - посмотрите скорость просчета - 607 наносекунд за сутки! Для тех, кому сложно понять эти цифры - скажу так - для расчета одной секунды потребуется 1.647 миллионов дней или же более 4.5тыс лет! Да, - как раз использование миллионов компьютеров пользователей (активных порядка трети миллиона) и помогают сократить это время (но не все компы с 6ю видеокартами - даже любопытно – есть ли тут такие?). Но и моделировать надо не наносекунды и далеко не один вариант структуры.
Так что близкого прорыва ждать глупо. Работу этого проекта можно сравнить с тыканьем пальцем в небо, но изредка в науке это срабатывает.

Естественно будут возгласы: ну так компьютеры пользователей и так простаивают! И так «жрут» энергию! И будут правы. Частично. На деле – энергопотребление компьютера в режиме работы и в режиме простоя отличается в разы… например 100Вт и 350Вт. Ниже мы подробнее рассмотрим примеры.
Плюс ко всему, не участвуя в таких мероприятиях, человек бы подумал «уезжаю на выходные – выключу» или «что зря стоит ночью – погашу», то в ином варианте «пусть обсчитывает, что зря работает» - почувствуйте разницу в мышлении. Во втором случае даже не рассматривается вариант решения «выключить». И 50-120Вт работы в простое – нагружают систему до энергопотребления в 300-500Вт.

Покажу, чем оборачивается помощь в таком проекте рядовому пользователю более конкретно. Энергопотребление. Система с использованием Core i7 920/930 @ 4Ghz и видеокартой GTX 460 будет "кушать" под 350Вт. Если же сменим на GTX 470, то система станет прожорливее ещё на сотню - до 440Вт. Использование GTX 295 сделает ваш корпус небольшим обогревателем, так как энергопотребление достигнет 600Вт. Кстати, описанная в новости система из 6 видеокарт потребляет в нагрузке около 1.35 Квт. И это без разгона! С таким аппаратом и батареи зимой в квартире не понадобятся.
Если же перевести эти цифры в более ощутимый человеком эквивалент - деньги, то получим следующее. Например, 6 часов в день вы сидите за компьютером и используете для своих нужд и не хотите, что бы какие-то фоновые процессы тормозили вашу работу. В остальное же время вы с чистой совестью отдаете ресурсы на помощь... итого получаем с системой с одиночной GTX 460 порядка 700р в месяц (цены по Москве на 2010 год из расчета 3.45 коп/кВт - с 2- 3- тарифными счетчиками и в других городах цены иные, занимайтесь подсчетами сами).
Вторым моментом является повышенный шум. Волне естественно, что система, раздающая торренты потребляет энергии на порядки меньше и требует минимального охлаждения, зачастую пассивного.

И вот здесь мы вплотную подходим к эффективности вычислений. Тройка лидеров среди суперкомпьютеров, имея мощность, сравнимую с производительностью проекта Folding@Home, потребляет порядка 13.6МВт.
А вот пользователи, активная часть которых составляет под 300 тыс – потребляют, имея такую же суммарную мощность, – уже 45-50Мвт. Почему так происходит? Потому как устроены суперкомпьютеры по иному. Большинство помощников проекта – выполняют расчеты силами центрального процессора. А процессор менее эффективен в отношении энергозатраты/результат по сравнению с графическими платами. Это даже заметно у суперкомпьютеров (взгляните на таблицу) - Jaguar-Cray XT5-HE, занимающий вторую строчку, - заметно выделяется на фоне окружающих, несущих в себе GPU. И конечно же, самые производительные суперкомпьютеры основаны на самых последних компонентах, имеющих наилучшие параметры эффективности вычислений на количество затрачиваемой энергии. Простые пользователи таким похвастаться не могут. У многих до сих пор стоят допотопные сковородки Pentium4, имеющие худшие показатели производительность/на ватт за последние дюжину лет точно. И «заглушка» а-ля GeForce 5200, силами которой ничего не посчитаешь.

Хочу сделать отступление, что бы не сыпались гневные замечания по поводу не совсем верно подсчитанных данных – дело в том, что в статистике достаточно туманно разъясняется и если в вычислениях огрехи – можете меня поправить. Но старался быть объективным.

Что же мы имеем в сухом остатке? Существенный выигрыш для организаторов и весьма ощутимый проигрыш для природы (а как же – 30МВт теряется впустую и это только на одном из проектов распределенных вычислений!).

Так что всем любителям спасать человечество надо всё же выбрать – или вы помогаете науке и расходуете энергию… или же ратуете за снижение энергозатрат, но тогда забудьте о таких программах.


Час Абсурда

История, к сожалению, (или к счастью) умалчивает «героя», придумавшего такую глупость, но доподлинно известно, что впервые это мероприятие было проведено в 2007 году на родине кенгуру. И благодаря стадности кенгуру людей, о чем было сказано в самом начале статьи, - приобрело действительно международный размах. Не буду скрывать – наша страна тоже пала перед этим наиглупейшим мероприятием. Буквально на днях состоится очередное. Спасибо хоть не еженедельное… хотя чувствую всё впереди.

Уж не знаю, чем думал этот герой в момент изобретения, но уж точно не головой. И как минимум это точно не электрик, не инженер, не физик и встает вопрос вообще о существовании образования у этого супергероя, покорившего сердца всех гуманитариев (по уровню технического образования) планеты. Скажем мягко – он думал сердцем. А вот во что выливается это мышление не серым веществом в черепной коробке, а чем то иным мы постараемся подробно рассмотреть, ибо именно это мероприятие у нас на носу.

Поверьте - когда десятилетия назад разрабатывались электростанции – ни одному инженеру в голову не приходило, что в недалеком будущем какому-то имбецилу недоумку придет в голову организовать акцию по включению/выключению всех электроприборов единоразово и что более того, - миллионы (а по самым последним данным – уже и миллиард!!!) таких же недалеких и не образованных - поведутся! Ведь нагрузка рассчитывалась, что многомиллионный город (на примере мегаполиса) просыпается в течении нескольких часов - эдак с 5-6 утра и до 9-10 - в это время включаются-выключаются электроприборы - колебания, конечно, выше, чем ночью и днем - но все всплески - крайне небольшие - потому как всё более-менее равномерно размазано по времени - это очень важно! Вечером, начиная часов с 16-17 и до полуночи очередной размазанный по времени процесс возвращения людей в свои дома.
И только раз в году просыпается стадный инстинкт у стада баранов и они разом делают что сказал пастух.
Хоть главные электрики страны и отчитываются всенародно перед телекамерами о том, что они теперь "свои энергостанции подготовили к этому празднику", но естественно умалчивают, что эта подготовка приводит к снижению эффективности и качества линий, да и сам праздник увеличивает износ оборудования, начиная от конечных линий и трансформаторами и заканчивая энергостанциями и приводит к скорому выходу из строя и более раннему ремонту, уничтожая весь выигрыш от мероприятия. Ведь в праздник надо говорить либо хорошее, либо ничего.

Любой электрик знает что такое проседание напряжения, всплески и чем это чревато для техники. Если благодаря таким вот «спасателям» у вас погорит техника – не несите её тут же в ремонт – там особо придирчиво всё осмотрят и сошлются на Час Земли, не должное предохранение и бла-бла-бла… случай гарантийным точно не признают. А ещё лучше – отключить дорогие сердцу приборы за пол часа до этого маскарада и включать так же немного позднее. Целее будет.

Но при этом мероприятие грандиозное и многие пытаются засветиться при помощи интервью и высказать какие же он/она борцы за спасение Природы, как они всеми руками и ногами за экономию электроэнергии. При этом эти клоуны ведь умолчат, что телевизор себе выбирали не по энергоэффективности, а по качеству или цене – например плазму, потому что им нравился глубокий черный цвет, высочайшая контрастность, а то, что при этом плазма потребляет [не надо писать в комментариях, что есть уже модели типа Neo PDP у Panasonic и другие у других компаний – до тех же LED по энергоэффективности им как до Луны пешком] в разы больше тех же ЖК – человеку было глубоко наплевать. Естественно забудет упомянуть, что люстры в каждой комнате дома состоят из дюжины ламп и очень красивы, хоть и не экономично получается. Так же выступающий умолчит, что двигатель в его автомобиле кушает как небольшой грузовик и клал он на экономичность и природу и самих зеленых.

Не кажется ли вам это лицемерием?

Как вы знаете, всё познается в сравнении. Давайте сравним, тем более люблю я математику и высказанная ниже фраза, говорящая о достижениях и сэкономленных мегаваттах, - произнесена весьма высокопоставленным человеком.

Код:

Москва за время проведения "Часа Земли"-2010 сэкономила около 3 тысяч мегаватт электроэнергии, что больше, чем в прошлом году на 450 мегаватт, сообщил первый заммэра Москвы Петр Бирюков.

Что тут сказать – колоссально! Но, возвращаясь к проекту Folding@Home, электрозатраты которого на 30МВт больше, если сравнивать с энергопотреблением суперкомпьютеров сравнимой мощности, - получим, что вся «сэкономленная» Москвой энергия «улетает в трубу» за 4 дня (50 часов). Или скажу иначе – проект Folding@Home за год (если сравнивать с тройкой суперкомпьютеров сравнимой производительности) тратит энергии больше на столько, сколько наша столица «сэкономит» ежегодным проведением «Часа Земли» в течении 90 лет.
Так много это или мало?

Причем в эти суммарные «сэкономленные» данные вливается столько всего, что экономией не является, а правильнее это назвать «отложенным использованием». Далеко за примерами ходить не надо.
Вы хотите поужинать. Но вот незадача – вы участвуете в «Часе Земли» и на это время не пользуетесь электроплитой, холодильником, микроволновой печью. Некоторые уже догадались, к чему я клоню. Верно! Как только мероприятие пройдёт - холодильник будет немного усиленнее работать, компенсируя небольшой нагрев содержимого; вы более сытым тоже не станете – питание по принципу «солнце, воздух и вода – наша лучшая еда» всё же из области фантастики – и неизбежно пойдете включать печку, духовку.
Это как с канализацией. Если проводить «Час разгрузки канализации» и вы в течении часа не будете выкидывать мусор в мусоропровод или ходить «по маленькому» или «по большому» - это не будет разгрузкой ни при каких обстоятельствах… экскременты не испарятся. Мусор не исчезнет. Вы это всё-равно осуществите. Но позднее.

Пчёлы против мёда

Не планирую долго останавливаться на этом моменте, так как эта тема выделена в отдельную статью и вполне возможно скоро выйдет в свет, так как написана была на половину ещё год назад.

Почему-то один из главных страхов зеленых стоит перед Глобальным Потеплением. Уму непостижимо насколько сильной узколобостью надо обладать, что бы так считать. Люди! Изучайте ИСТОРИЮ Планеты! И климатологию в частности.
Наверняка дальнейшее в этом абзаце для большинства окажется открытием, но знающие со мной согласятся. Планета Земля за свою историю переживала не один ледниковый период, а очень и очень много (почему-то большинство уверено, что он был один - видать это в школе всем вдалбливают). И происходит это так: 120-150тыс лет - ледниковый период, 7-12тыс лет - межледниковая оттепель. Сейчас мы живем - уже в конце межледниковой оттепели. Когда начнется очередной ледниковый - нам всей нефти не хватит, что бы согреться - ледники в такие периоды простираются до черного моря (толщина льда на уровне Москвы в такие периоды исчисляется десятками и сотнями метров) - и не сходят сотню тысяч лет. На Земле уже были времена и не однократно, когда глобальная температура была выше нынешней - и тогда никаких людей со своими загрязнениями атмосферы углекислыми газами, азотом и т.д. - просто не было! Максимум что мы сейчас делаем (если и действительно мы можем как-то влиять на климат) - это лишь отодвигаем наступление ледняка - но он в любом случае неизбежен. Стоит ли сетовать и его придвигать?

Предлагаю проанализировать несколько графиков.




Первые два представляют собой график температуры в течении нескольких дней в различных городах нашей родины в марте этого года. Третий график - изменение глобальной температуры на протяжении 400 с лишним тыс. лет (нулём обозначена климатическая норма середины 20 века). Любопытно, не так ли?
Как видно - да - по сравнению с пятидесятыми годами прошлого века, - глобальная температура у нас возросла на 0.6 градуса Цельсия. Но если не смотреть "в одну точку" и бить кулаком в грудь, крича - "вот, вот! Видите - ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ!!!", а расширить диапазон - то спокойно можно увидеть, что были времена, когда было и так же и теплее, чем сейчас и холоднее. Причем если отсечь отрезок в 10-15тыс лет, когда предположительно "обезьяна взяла в руки палку... а работать начала другая" - то видим - эти скачки были и раньше - когда нашего воздействия на атмосферу не было в принципе. И возникает вопрос - а кто тогда засирал атмосферу парниковыми газами? И кто её очищал через десятки тысяч лет?

К сожалению "те кто не в теме" - мало что поймут из этого графика - сходу сложно осознать как влияет на изменение температуры лета-зимы или же на распространение пустынь-снегов изменение глобальной температуры всего на 0.3-0.5 градуса, не говоря уже о более глобальных скачков как один градус. Но опять же - эта информация не под запретом - кто действительно хочет понять где он живет и правильно ли он поступает в том или ином случае, а не орать за компанию "да, спасём Землю! (вот только от чего?)" - можете углубиться в изучение климатологии планеты. Пожелаю таким удачи.

Что бы наглядно показать, о чём в действительности глаголют борцы с потеплением – предлагаю спроецировать циклы "ледниковый период - межледниковая оттепель" на период… допустим в 1 год. Мы знаем, что оттепель длится раз в 12 меньше ледниковья, получим, что оттепель у нас длится всего один месяц. Допустим это будет июль. Во все остальные месяцы - с августа по июнь - стоит такой дубак, - что яйца звенят и зубы дробятся. Так вот - эпоха человечества началась где-то 2-3 июля. Время от времени возникают скачки - теплее-холоднее - ну наподобие день/ночь - плюс-минус пол градуса... сейчас же у нас - 30 или 31 июля. И тут некоторые индивидуумы (homo sapiens, что означает "человек-разумный" у меня язык не поворачивается их так назвать; назовем таких homo-dibilius) - просыпаются около полудня (рождаются) - смотрят - "о, а ведь буквально пару часов назад было прохладнее - а сейчас жарко и душно" - давайте бороться с жарой! Давайте выключим все телефоны, электроплиты, лампочки, заткнём задницы всему скоту от овец до быков (а вы что не знали, что многоатомные молекулы, такие как метан и углекислый газ считаются "парниковыми газами"?. И если второе - выделяем мы своей жизнедеятельностью (опустим, что все живые дышащие организмы), то первое - выделяют овцы, бараны, коровы, яки и т.д.) и станет прохладнее!
Вот если вы увидите такого чудика на улице – гласящего о том, что надо отрубить электричество в полдень, что бы стало прохладнее - что вы подумаете? Очередной чудик (самое смешное в том, что если его послушаться и всё отключить – будет становиться холоднее и будет казаться, что чудик то оказался прав!). Теперь надеюсь понятно, что думают про всех этих агитаторов люди, изучающие историю планеты? Которые вместо ковыряния в носу и придумывания глупых лозунгов - изучают, исследуют...
Вспоминаются слова Джорджа Карлина «Planet Is Fine».

Поймите - получить ожог от неправильного использования ультрафиолетовых ванн и после этого орать, требуя их запретить по всему миру - много ума не надо. Точнее для этого ума вообще не надо. А вот разобраться что к чему - тут надо напрячься. Это надо сидеть и думать, думать и думать. А это тяжело - легче присоединиться к homo-dibilius.

И уж совсем смешно выглядит сия глупость из уст российских борцов с потеплением. В самой холодной стране Мира (наравне с нами только Канада, но там 80% населения сосредоточено на юге и побережье – сомневающимся предлагаю самостоятельно посмотреть на расположение десятка самых крупных городов страны, а в дебрях континента найти крупные места жительства уж совсем нельзя, так как на такой подвиг!!! способны только самые отмороженные) мы боремся с глобальным потеплением!

Многие в своё доказательство могут сказать – но вот там где людей нет – и изменений климата нет! И окажутся не правы. Что бы убедиться в этом достаточно вооружиться хорошим любительским телескопом с апертурой 200мм (хотя такие варианты весьма тяжелы (16-38кг), хоть и позволяют разглядеть даже русла древних рек, - так что можно обойтись и более компактными диаметром порядка 100мм и ценой в $300-450). И направить его в сторону планеты, которую скоро планируем покорять. Да-да, я говорю о Марсе. Если вы увлекались астрономией с ранних лет и уже лет 30 наблюдали за этой прекрасной красной планетой, то обязательно заметили как там за эти пару-тройку десятилетий таяли шапки на полюсах. Ладно, - допустим на Земле люди виновники потепления. Но на МАРСЕ?! Мы за всю историю космонавтики всё что смогли туда «закинуть» - всего несколько марсоходов, парочка из которых до сих пор используется.
Да, - причина «тамошнего» Глобального Потепления известна – пылевые бури. Но результат один и тот же: как у нас на пол градуса за последние 50 лет поднялась глобальная температура и какие-то паникёры без попыток напрячь мозг тут же бьют тревогу, так и там за последние 30 лет температура поднялась на пол градуса. Но спасать Марс зеленые почему-то не рвутся. Отчего же? Если что-то плохое "у нас" – виноваты люди. Если что-то там, где нас нет – то такова природа…
Поразительно насколько высоко мнение людей о себе любимых. А текущие события в стране восходящего солнца наглядно показывают кто кем управляет. Мы природой или она нами.
Одно большое извержение вулкана способно наоборот снизить на те же пол градуса глобальную температуру, хотя если не лукавить, то в зависимости от расположения – температура снижается в том полушарии, в котором произошло извержение.. А извержение нескольких вулканов вполне могут (и по существующей теории так и происходит) свалить Землю в очередной Ледниковый Период.

Но оговорюсь – это очень большая тема, которую мы вскользь затронули. Заинтересовавшихся направляю изучать климатологию. Поверьте – это крайне интересно и любопытно.


Лучше уж никак, чем как попало

Пора заканчивать. Много чего ещё мы не ещё рассмотрели. Например, что произошёл перелом в наращивании трат ресурсов Земли в пересчете на человека и теперь идет рост эффективности. Но заслуга в переломе - не зеленых. «Виной» всему оказался топливный кризис 70ых. Так же не поговорили, о чём многие ратуют, - что планета перенаселена и нам скоро понадобится вторая планета. При этом на поверхности лежит решение, - повышение образования и обязательно как мужского, так и женского населения. Ведь демографический рост нынче присутствует только среди интеллектуально-отсталого населения, потому как среди таких преобладает деревенский подход – побольше нарожать, дети будут помогать дом содержать. Среди образованных мышление совсем иное – лучше вырастить одного-двух и дать хорошее воспитание и сделать Человека, чем плодить десяток необразованных дармоедов. Отдельной темы заслуживает и паника перед вымиранием различных видов животных, растений.
Думаю, настанет черед и этих вопросов. Возможно, будет обновление статьи. Или вторая часть. Время покажет.
Данная статья нацелена не на зеленых – им уже бесполезно что-либо объяснить – отказываются слышать, слушать, понимать, думать, осознавать. Уже пробовал. Неоднократно. Нервы жалко и время моё дорого мне, что бы тратить его на бесполезные вещи. Моя цель – ещё не подверженные этой зелёной проказе, ещё с остатками разума в черепной коробке. Очнитесь! Откройте глаза. Включите мозг.
Да, Природе помогать надо… но не так…
Искренне желаю, что бы ряды зеленых спасателей нашей Планеты пополнились адекватными личностями, умеющими отделять кучу мусора из идей фанатиков и внедрять только действительно разумные решения.

С уважением ко всем homo sapiens, Зверёныш.

Спасибо. Хорошее обобщение.

Есть мысль поставить БП этак на 300-400Вт на всю квартиру на 12В хороший, стабилизированный и от него питать освещение. Для начала галогенками, а постепенно на светодиоды уйти.

Ну что ж... Всё логично, с аргументами. Сложно не согласиться.
P.S.: история с лампочками напоминает историю с кукурузой

Насчет градусника - я его вообще разбил, звонил в МЧС, сказали соберите шарики на бумагу аккуратно и выкиньте в мусор :shocked:
И спасибо огромное за статью, очень познавательно

Хорошая статейка, думал не осилю, но на одном дыхании прочитал.
У нас как всегда: Экономим на спичках, на сигаретах проматываем
К стати на счет КЛЛ, у меня не давно при включении бомбанула так, что чуть в штаны не наложил, если б была на моем месте пятилетняя дочка, то точно заикой бы осталась на всю жизнь. Потом стали думать, куда эту КЛЛ девать..., правильно, в мусороное ведро и в мусоропровод. Ну а что делать?
Вывод: буду покупать обычные лампочки, запретят 75вт - куплю 3 по 25вт, запретят 25вт - гирлянд из пятиватных понаделаю! Здоровье детей дороже будет, на нем экономить не намерен.

Зверёныш как всегда на высоком уровне... мастер точной формулировки...
надо будет перечитать... и потом ещё перечитать... чтобы впечатления осели...
Спасибо!

спасибо за доставленное удовольствие, но это смех сквозь слезы

Зверёныш
Отличная статья для раздумий над подобными "аферами".

Зверёныш писал(а):

имбецилу

я тебя чуток поправлю... "имбицилу" - уж прояви уважение к лицам не отягощенным интеллектом

Зверёныш писал(а):

Вспоминаются слова Джорджа Карлина «Planet Is Fine».

я ждал этого... ты просто радуешь меня ...я б ещё в спойлер запихнул бы его мммм... выступления

Svartalf писал(а):

Зверёныш писал(а): имбецилу я тебя чуток поправлю... "имбицилу" - уж прояви уважение к лицам не отягощенным интеллектом

Имбецильность (от лат. imbecillus — слабый, немощный) — средняя степень олигофрении, слабоумия, интеллектуального недоразвития, обусловленная задержкой развития мозга.
В тексте есть ошибки, но не в этом случае.

Зверёныш писал(а):

«Энергоэффективность в строительном секторе: технологии и экономический эффект»... Так вот, - согласно данным отчета компании «АЭнерджи» - структура потребления жилых зданий выглядит так: 55% уходит на отопление, 25% - на горячее водоснабжение, 11% - на приготовление пищи, 4% - на освещение, 5% - на бытовые приборы.

Электро-потребление является частью энергопотребления и если рассматривать именно эту часть, то процент освещения в общем электро-потреблении здания может составить (в зависимости от факторов) 20%-60%(это подтверждает и данный отчет). Затраты на освещение в квартире имеют такой же уровень. Думаю при таком раскладе говорить о экономии на освещении уже можно. И это та часть расходов на которую мы можем влиять (еще мы можем повлиять на энергопотребление в плане горячего водоснабжения), не прикладывая особых усилий.
Мне нравится эта пословица:
"Копейка рубль бережет."
Для меня это значит экономя в малом учись экономить в большом. Экономия это не всегда снижение затрат в абсолютных величинах, это может быть перераспределения затрат для увеличения эффективности и на выходе у нас будет экономия.
В основном Вы пишите правильные вещи, с которыми трудно не согласиться.

Зверёныш писал(а):

И не только предприятия столкнутся со сменой светильников.

О каких предприятиях идет речь? На тех на которых мне пришлось побывать (действующих и строящихся)доля светильников с лампами накаливания невелика и за них (за предприятия) не приходиться беспокоиться, в плане утилизации тоже, люминисцентные лампы существуют не первый год.
Вот в плане утилизации для населения это проблема и проблема касающаяся не только лампочек, но и многих других благ цивилизации (о них Вы не упомянули, вероятно они не вписываются в данную тематику). В этом вопросе у нас как всегда телега впереди лошади.
Стоит ли экономить или нет каждый решает для себя сам и куда деть сэкономленное тоже. Мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что абсолютной экономии быть не может, для этого человечество должно исчезнуть. Но может быть бережное, экономное отношение к ресурсам которыми мы располагаем.
Идея "Часа Земли" вовсе не в "мифической" экономии чего-бы то ни было, а в попытке донести до людей простую мысль:
"Человек так относящийся к своей планете не достоин называться "человеком разумным" и пора бы уже начать делать шаги для соответствия этому званию."
Любую идею можно извратить и очень жаль если "Час Земли" превратиться в модный тренд,флеш-моб,выключил свет раз в год и спи спокойно. Жаль, очень жаль если эта акция воспринимается именно так. Что такое один человек на фоне всего человечества, капля в безбрежном океане, но именно из капель он и состоит. Идея "Часа Земли" в том, что бы каждый из нас начал с себя, без оглядки на других, сделал осознанный выбор.

Забыли еще упомянуть борьбу со старыми автомобилями с целью уменьшения выбросов на дорогах.

Может все не так плохо, хотя сознательных граждан не так уж и много...

Цитата:

Сегодня каждый экологически ответственный петербуржец может абсолютно бесплатно сдать в мобильный пункт приема «Экомобиль» следующие виды опасных отходов: люминесцентные и энергосберегающие лампы, ртутные термометры, батарейки, разрядившиеся аккумуляторы, оргтехнику, автопокрышки (не более 4-х штук), бытовую химию, лаки и краски, лекарства с истекшим сроком годности.

http://www.infoeco.ru/index.php?id=280

Вижу из-за близости очередного проведения тему подняли .
Через недельку выйдет следующая статья об экологии. На этот раз поговорим об электромобилях.
А "Час Земли" обновлять пока не стал. Хотя некоторые вещи немного изменились. Что-то в лучшую, что-то нет. Но обновлю когда накопится достаточно информации, что бы это было новой статьей, а не шлифовкой предыдущей.

Отменная публикация. Требую продолжения банкета Одно огорчает, (нет, не сама публикация), пока к власти не придут технократы, гореть нам синим пламенем, плавно "стекая" в мракобесие и средневековье. Конец света наступит ни тогда, когда "грянет" новый ледниковый период, он наступит гораздо быстрей, вследствие тотального оглупления народонаселения, в планетарном масштабе. Рефрешнул статью в место "общего пользования" (не надо ехидно улыбаться, подумав не то), на форум. В ответ "вышло"..., ааа, многАбукАффниасилил. Статью читать надо, долго обсасывая факты и цифры и увы, это занятие нынче "не модно". "А кому "охото" идти за пивом? За пивом нынче ходят самые умные". Хотелось бы от автора услышать его точку зрения на "глобальное похолодание", в свете "остановки Гольфстрима". Судя по основной публикации, выводы могут быть крайне интересными. С надеждой на продолжение. Спасибо за публикацию.