Кто платит за p2p? Провайдер или Вы?

Кто платит за траффик p2p в сети Интернет? Это не крупнейшие интернет-провайдеры, которые, на самом деле получают прибыль от такого траффика, а небольшие региональные провайдеры, которые обслуживают, например, локальные или корпоративные сети. Об этом говориться в новом исследовании о влиянии p2p на провайдеров. Исследование охватывает всю систему p2p без сегментирования сетей и их географической принадлежности.

Исследование огромной распределительной системы, которая не имеет общественных и политических границ, является довольно нетривиальной задачей. Но группа исследователей из Северо-западного университета частных исследований, которых заинтересовало влияние обмена файлами через p2p сети на Интернет, провела все необходимые наблюдения.

Некоторые из результатов исследования довольно интересны.

Треть трафика в сетях BitTorrent является локальным: 32% трафика остается в стране-первоисточнике и 49% траффика не выходит за пределы домена.

Траффик сетей BitTorrent обычно не проходит через большие основные магистрали провайдеров: Это происходит отчасти потому, что он остается местным, и отчасти потому, что основная часть траффика остается внутри локальной сети хостинговой компании или корпорации.

Траффик сетей BitTorrent генерируется в часы пиковой нагрузки на сеть провайдера: Старый миф о том, что пользователи просыпались поздно ночью, чтобы обмениваться файлами, развеян. Многие пользуются p2p в "часы пика траффика", которые исследователи не раскрывают.

Измерение траффика в часы пик очень важно, так как именно эти данные провайдеры используют для определения финансовых вложений в свою инфраструктуру. Точно так же, как телефонные компании используют для построения своих сетей количество телефонных звонков, совершаемых 8 марта, провайдеры используют количество траффика в часы пик для создания своих сетей. Именно поэтому в остальное время сеть не дает сбои и пользователи не испытывают неудобства при работе в сети Интернет.

Все это оказывает влияние на стоимость траффика, генерируемого сетями p2p, для провайдера. В исследовании делается вывод, что на провайдеров первого уровня (Tier 1) такой траффик никакого финансового влияния не оказывает. Провайдеры второго уровня (Tier 2), которые владеют основными телекоммуникационными магистралями или просто являются крупными поставщиками траффика, получают неплохую прибыль от p2p траффика, в то время как более мелки провайдеры, которые покупают траффик оптом у более крупных провайдеров, в сущности, оплачивают его транзит.

И хотя относительная стоимость BitTorrent траффика является переменной величиной, в целом, он обходиться провайдерам дороже, нежели остальной траффик.

Первоисточник.
Перевел Андрей Реуцкий.

Ну так и что в итоге-то? В итоге-то всё равно платит конечный потребитель.

Естественно платим мы, а кто ж ещё?

Платим то мы, но есть понятие полученной прибыли;)

maxad писал(а):

Ну так и что в итоге-то? В итоге-то всё равно платит конечный потребитель.

Конечный потребитель платит в настоящее время фиксированную сумму за безлимитный интернет. Это в большинстве случаев. А за траффик, который я гоняю, заплатив, например, 50 гривен на Украине, платит провайдер, а не я В другом случае, если у меня есть VPS сервер и в тарификации четко указано, что мне положено за 80 гривен в месяц именно 100 Гб траффика, то тут я оплатил их сполна, да. Если нужно боьше - плати больше. В первом случае платит провайдер, во втором - я, а провайдер получает денежку.

Мутная статья какая-то. Провайдер не будет получать прибыль с трафика, если конечный получатель информации - не их клиент, - т.е. трафик проходит через их каналы транзитом. Но это будет касаться любой информации, проходящей транзитом через каналы регионального провайдера и совершенно непонятно, причем тут именно пиринговые сети. Местный провайдер может даже получать выгоду от трафика городских сетей, т.е. сеть, которую образуют клиенты только этого провайдера, соединенные, например, посредством Direct Connect. Тут все зависит от ценовой политики регионального провайдера по отношению к трафику и договоры, которые он предоставляет пользователям.

Pinguing ® писал(а):

В другом случае, если у меня есть VPS сервер и в тарификации четко указано, что мне положено за 80 гривен в месяц именно 100 Гб траффика, то тут я оплатил их сполна, да.

Очень распространенная схема получения прибыли провайдером, особенно, если он делает вывод, что их клиенты обычно не скачивают 100 Гб трафика в месяц.
При привышении лимита может быть несколько вариантов: за трафик снова приходится платить дополнительно, либо сервер провайдера начинает резать скорость.

NAGor4ik писал(а):

Платим то мы, но есть понятие полученной прибыли;)

Ну так понятно. "Цель создания коммерческого предприятия - получение прибыли". Нет прибыли - закрывай лавку.
Может Вы имеете в виду норму прибыли? Ну так всё равно, если она побуждает провайдера работать, то какие могут быть вопросы? Значит устраивает.

Pinguing писал(а):

Конечный потребитель платит в настоящее время фиксированную сумму за безлимитный интернет. Это в большинстве случаев. А за траффик, который я гоняю, заплатив, например, 50 гривен на Украине, платит провайдер, а не я

Да как не Вы-то? А откуда же у провайдера деньги на оплату услуг вышестоящего провайдера и прочие расходы? Неуставная деятельность что ли какая имеется?
Провайдер рассчитал стоимость тарифа исходя из исследований своего бизнеса: столько юзеров, такой трафик, планируемое расширение присутствия на рынке, (бла-бла-бла, отдел маркетинга оглашается стонами и нервными смешками во время сочинения липовых отчётов, потому что начальство нифига не понимает в маркетинге и требует идиотизма), и т.п. Грубо говоря умножил, отнял, разделил и привет, вот вам и тариф. Ну, ещё посмотрел, какие тарифы предлагают конкуренты, а может с ними договорился о чём-то, но это уже другая песня. Всё. И Вы платите по этому тарифу.

Pinguing писал(а):

В другом случае, если у меня есть VPS сервер и в тарификации четко указано, что мне положено за 80 гривен в месяц именно 100 Гб траффика, то тут я оплатил их сполна, да. Если нужно боьше - плати больше. В первом случае платит провайдер, во втором - я, а провайдер получает денежку.

Да в любом случае провайдер получает деньги от Вас, Вы опосредованно опплачиваете и услуги вышестоящего провайдера и товары поставщикам и все выплаты сотрудникам компании провайдера. Всё равно платите Вы. А эта вот механика, кто какую платёжку куда отправил и на какой счёт - разве она принципиальна, если вопрос поставлен: "Кто платит за трафик: Вы или провайдер"? Разумеется все расходы провайдера всегда будет оплачивать потребитель. Вырастут расходы - вырастут тарифы или изменится их структура.

Мы пользуемся - мы платим

maxad писал(а):

Нет прибыли - закрывай лавку. Может Вы имеете в виду норму прибыли? Ну так всё равно, если она побуждает провайдера работать, то какие могут быть вопросы? Значит устраивает.

А из этого получается что платим только мы, и никто больше=)

Всем всегда мало "прибыли"! Лучше бы они вместо таких дурацких исследований изобрели чего-нибудь кардинально новое и не ля-ля лишнего. Да и вообще социологи и такие горе исследователи достаточно вредны! От них полезной информации НОЛЬ....

NAGor4ik писал(а):

Платим то мы, но есть понятие полученной прибыли;)

а прибыль по-любому получает наш провайдер, которому мы платим... или вы полагаете, что провайдер работает себе в убыток?

Цитата:

Да в любом случае провайдер получает деньги от Вас, Вы опосредованно опплачиваете и услуги вышестоящего провайдера и товары поставщикам и все выплаты сотрудникам компании провайдера.

плюс плановую рентабельность и расширение и модернизация сети.. ( у нас вот Ростелеком PON внедрять начал по тарифам ADSL - интересно, за чей счёт такая весьма дорогостоящая модернизация происходит? кроме как с существующих абонентов денег-то взять негде...)

нет не плачу

есть еще варианты.. точно знаю 1 кАнторку а-ля "рога и копыта", открытую за деньги не совсем чистые, которая реально работает себе в убыток.. удачливым клиентам этого провайдера безлим за грошы... в таком случае платит провайдер)

ну или провайдер - это неприбыльный отросток какой-то крупной корпорации (о западном мире кончено речь идет).

а во всех остальных случаях платит НАШ карман

по моим наблюдениям пик приходится в период с 20 часов до часу ночи по местному времени (самая полная нагрузка ложится в период с 22 часов до 00 часов).
есть тариф,

Цитата:

- ограничен доступ к файлообменным сетям, Интернет-ресурсам on-line-трансляции потокового видео, социальным сетям «Одноклассники» и «ВКонтакте»; - скорость передачи трафика с внутренних ресурсов ограничивается до 1024 Кбит/с.

и по которому можно сделать вывод, что самый трафик генерируют P2P, онлайн-потоковое видео (заметил, что многие люди не умеют пользоваться P2P-клиентами, поэтому пользуются сервисами онлайн-видео (ВКонтакте можно рассмотреть при этом как сервис онлайн-видео, причем мощный));
социальные сети «Одноклассники» и «ВКонтакте» - куда ж без них, траф через них течет очень большой, при чем, скажу, ВКонтакте стал использовать принцип P2P для разгрузки своих серверов (эта фича работала уже месяц назад, как я заметил, в тестовом режиме).