Рендер видео, потери без потери или без потерь с потерями... как-то так. Иными словами финальный и промежуточный рендер.

Всем доброго времени суток!
Начну из далека...
Добрались мои руки до отснятого в отпуске материала мыльно камерой, однако в HD, открыл я сони вегас и долго его не закрывал, процесс творческий, интересный ну тд и тп.
А потом появился вопрос... а что дальше? при DV вроде всё понятно, рендерим в MPEG-2 - загоняем на DVD (как вариант); или рендерим волшебным кодеком "без потерь" и потом гонем в 2 прохода в divx... ну что ту еще придумывать-то.

А с HD всё получается немного по другому...
В MPEG-2 - а смысл?
Жать в готовый формат? Хотелось бы в 2 прохода, но рендер сам по себе в HD от системы требует немалого напряга, при не самом мощном компе может и ночи не хватить только на первый проход... Совсем не хочется систему заставлять просчитывать переходы и созданные эффекты дважды. Опять же для друзей и родственников хотелось бы сделать и DVD вариант... Тогда предварительный рендер, из которого можно лепить потом всё что угодно.
И вот тут начинаются проблемы!

Лосслес видео это вам не аудио СД, где вопрос идет о 400Мб против 700Мб. Счет идет на десятки и сотни гигабайт, которых может не оказаться, хотя конечно Вы скажете - "купи ещё хард", более того, я его обязательно куплю, но вопрос во что жать пререндер остается открытым!

Дабы не быть голословным...
Система:
Phenom Х4
6Гб оперативы
Gf 550Ti куда офкорз
*опа свободного места на жестком диске
Sony Vegas 32-бит, тк есть плагины, которых не существует для 64-бит версии.

Видео 1920*1080 25fps YUV 4-2-0
Битрейит маленький ~16Mbps, стало быть все лишние перекодирования могут сильно сказаться на качестве.
Постом ниже продолжу о своих наработках и экспериментах.

ЗЫ а может я вовсе не оттуда начал?

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:

Итак по кодекам
Мы имеем кодеки математические "без потерь" (не считая потерь округления цветового пространства);
Кодеки с потерями, которые можно попробовать избежать, либо потери, которыми можно пренебречь, потери, на которые можно забить.

То есть я хочу проверить, можно ли кодеки без потерь заменить кодеками с потерями (на определенных настройкам) для предварительного рендера, тк вторые боле интересны с точки зрения экономии места на диске. Ну и соответственно поверить их на скорость, что то же весьма значимо.

Я обычно пережимаю полученное видео в Aone Ultra Video Converter с настройками, лучше перекодировщика не знаю. Вес уменьшается в разы при отличном качестве.

С одной стороны можно сразу сказать "нет, заменить не получится", но потом видео всё равно будет сжато гораздо более значительно, хоть и в высоком качестве.

Эксперимент таков: я взял 15 фоток, ярких, с множеством деталей, уменьшил их до удобоваримого размера - получилось 900*600, отправил в PNG. Картинки открыл в виртуал даб моде, выбираю тестируемый кодек и жму в ави. Картинки не имеют связи по движениям между собой, так что задача для потерьных кодеков весьма сложная. Один из кадров получившегося видео сохраняю в BMP, далее кадры сравниваю на глаз, а если не вижу разницы, то по содержимому файлов.

Добавлено спустя 3 минуты 26 секунд:

foreks58
Программу эту я обязательно попробую, но вопрос пока таков: как же получить это полученное видео?
Ведь мы имеем только проект в вегасе, который от туда надо рендерить и желательно быстрым кодеком и в один проход, причем в идеале это должно поместиться на остатки пространства жесткого диска.

Если в этих процессах цветовая среда будет преобразована несколько раз, то это капут.

Приветствую всех.
The Dark One ®
А в каком формате (контейнер и кодек) у вас видео отснятое вашей камерой?

AlexBugman *.mp4 AVC

The Dark One ®
Вы ходите сжать в какой-то другой формат?
Просто не понял вашу мысль, у вас есть исходник в качестве которое записала камера, лучше уже не будет. Первое вы ходите ужать, чтобы меньше вес был и второе это сделать из записи DVD?
Правильно?

Я сохраняю проект в NTFS DV - мне больше нравится, потом перекодирую в AVI, либо Aone Ultra Video Converter, либо, если звук отстаёт, Boilsoft Video Splitter - он прекрасно перекодирует. Вес уменьшается с 1.5 Гб до 100 Мб, поэтому звук трудно привязать.
И зачем голову забивать этими кодеками?
А VirtualDub использую в основном для резки файлов - он в Xvid сильно качество размывает, да и долго перекодирует.
Теория хороша, но практика всё же показывает, что лучше.

Может есть вариант и получше - я привёл чисто свой пример.

The Dark One ®
Я использую две основные программы:
MeGUI Modern Media Encoder - кодировщик видео.
XviD4PSP 5 - нужен, если требуется использовать какие-то фильтры для видео, я их подключаю в скрипт и кодирую с ними (фильтры)

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

P.S.
.mkv + AVC
считаю, что на сегодняшний день это лучшее

А вообще мне больше понравился CyberLink PowerDirector 11 Ultra, особенно когда нужно сделать коллаж из наплывающих фото и видео и интерфейс у него с Вегасом не сравнить. В Соньке это труднее.
Использую ещё Corel VideoStudio Pro X5 Ultimate для добавления эффектов.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Цитата:

P.S. .mkv + AVC считаю, что на сегодняшний день это лучшее

К сожалению мой кинотеатр mkv не воспроизводит, поэтому и жму в аvi. а так конечно формат качества.

foreks58
Вес уменьшается с 1.5 Гб до 100 Мб, поэтому звук трудно привязать.
Попробуйте сделать индексацию, где отделите звуковые файлы, от видео. Обработать видео отдельно, и объединить все в один контейнер опять. (если fps не меняется, то рассинхрона не должно быть)

AlexBugman писал(а):

foreks58 Вес уменьшается с 1.5 Гб до 100 Мб, поэтому звук трудно привязать. Попробуйте сделать индексацию, где отделите звуковые файлы, от видео. Обработать видео отдельно, и объединить все в один контейнер опять. (если fps не меняется, то рассинхрона не должно быть)

Да я нашёл выход - Boilsoft Video Splitter - звук привязывает как надо и быстро работает без потери качества. FormatFactory тоже помогает при рассинхроне. Раньше я Дубом синхронизировал, а эти программ делают всё автоматом.

PS.
Прочёл все перечисленные названия программ для редактирования - Мама, дорогая! и ведь это не всё.

foreks58
Я так понимаю, что вы всё жмёте в стандартном разрешении (720*576; 640*480 и тд), но в 1080P всё обстоит несколько иначе... 10 секунд со сжатием без потерь (к коему с некоторыми оговорками можно отнести DV кодек) будут весить 280 Mb, стало быть час ~100Gb

The Dark One писал(а):

foreks58 Я так понимаю, что вы всё жмёте в стандартном разрешении (720*576; 640*480 и тд), но в 1080P всё обстоит несколько иначе... 10 секунд со сжатием без потерь (к коему с некоторыми оговорками можно отнести DV кодек) будут весить 280 Mb, стало быть час ~100Gb

Я и пишу - это мой вариант. Да и мои клипы минут 10-15 длятся.
И после CyberLink PowerDirector мне Vegas перестал нравится.

Первые 2 претендента DivX, версия кодера 6.9.2 (вроде последняя) и XviD (версию не нашел, встал вместе с каким-то паком)

В кодеках есть интересный ползунок настроек именно по качеству, и в теории при максимальном качестве и потерь быть не должно. По факту мы можем рассчитывать на максимальное качество для конкретного кодека.

В DivX это выглядит так:


И есть вторая вкладка "производительность", изменяет соотношение скорости и силы сжатия, надо проверить влияет-ли оно на результат, когда настройки качества максимальны.


В Xvid эта же настройка называется квантизер:


Предугадать размер файла при постоянном квантизере будет невозможно, значение в обоих кодеках варьируется от 1 до 31 и значение 1 соответствует максимальному качеству. Кому интересно, что такое квантизер и для чего он нужен можно спросить у гугла, в интернете полно информации, я же тупо выставляю значение 1 и жму.

Скрины кадров в BMP/PNG выкладывать пожалуй не будут, будет максимальный jpeg без субдискретизации цветов, проще говоря то что на вытворяли кодеки джпегом не утрачено

Добавлено спустя 9 минут 31 секунду:

Результат следующий:

Картинка выглядит нормально, артефактов сжатия не видно, но это только если не сравнивать с исходным RGB изображением

DivX


Xvid


Оригинал таков


Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

Как Divx так и Xvid убил цветопередачу, что очень хорошо видно по цвету кирпича правого дома. кадры заметно потеряли в четкости и стали более мыльными причем картинка DIVX страдает больше, это видно по проводу у труб, его "размыло" почти вдвое.
Может быть это связано с настройкам раскодировщика, но я пока не нашел этому подтверждений...

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Есть и положительные моменты: снимки в DivX одинаковы независимо от режима производительности Insane или Fastest, содержимое BMP файлов совпадает, файлы видео отличаются только весом, а так как движений в видео ряде нет, тот тут разница минимальна. При кодирование видео разница по скорости и размерам резко возрастает, пожалуй так как нам и обещает разработчик кодека...

Добавлено спустя 1 час 15 минут 30 секунд:

ОМГ! Я хочу невозможного... Я так расстроен, что даже не буду приводить доказательств скринами...
DIVX и XVID безбожно врут цвета, настраивай хоть так хоть эдак.
M-JPEG кодеки, вопреки ожиданиям, оказались еще хуже! Цвет врут не так сильно, но искривляют контраст, что заметно невооруженным глазом, джпег артифакты всё равно есть даже при максимальных настройках, скорость работы хуже нежели DIVX, а вес файла сопоставим, а иногда и превосходит беспотерьные кодеки.

Из беспотерьных кодеков могу порекомендовать Huffyuv или Lagarith но будьте готовы найти гигов 100-200 свободного пространства для промежуточного файла.

Кодек MSU очень хорошо жмет без потерь, но рассчитан, по видимому, на SD разрешения, в HD slow as hell!

Функции Divx и Xvid по квантизеру 1 пожалуй могут иметь место, но лишь когда качество цветопередачи не столь важно.

Добавлено спустя 16 минут 29 секунд:

Про цветовые пространства... В конечном итоге вы получите YV12. Все современные кодеки жмут именно в него, двд и блю рей это YV12, и на камера тоже писала в YV12 так что для себя я решил что промежуточный файл я буду жать Lagarith с цветами YV12...
Это значительные потери по цветам в цифровых значениях, но на глаз потерь именно в цветопередаче я не увидел. Когда источником является качественное фото на краях видно "мыло", но камера изначально писала в YV12 и это "мыло" уже есть в исходнике, более того, оно там по любому будет после финального сжатия, даже если его не было в промежуточных стадиях обработки...

YV12 это YUV 4-2-0
YUY2 это YUV 4-2-2

поправьте если я не прав...

Хотелось бы услышать подтверждения или опровержения моих соображений. Спасибо!

А вы пробовали видео драйвера настраивать я много лет это делаю - и люди спрашивают, почему у меня такая яркая картинка на мониторе и видео, элементарно, Ватсон, от настроек.

Так же, как Realtek High Definition Audio Drivers, а равно и системный WMP тоже надо настраивать, а то тут с крутым меломаном беседовал недавно, о плохом качестве звука на компьютере, так чудак, об этом даже не слышал, а главное с пеной на щеках отрицал очевидное любому нормальному юзеру.

И ещё, неофициально, из многолетней практики переустановок Windows, а я занимаюсь этим часто, ибо несколько компьютеров маю и знакомых, так вот...
если вы поставите 3 раза ось, 2й раз обязательно картинка на мониторе будет ярче, проверено годами.

Это всё к качеству картинки, как бы мы ни упирались, но её мы видим на своём компьютере.