Парламент Норвегии делает блокировку пиратских сайтов законной

Норвегия сделала важный – и, как некоторые считают, безвозвратный – шаг на пути изменения законодательства, который позволит вести агрессивную политику в отношении нарушителей авторских прав. Предлагаемые поправки к Закону об авторском праве позволят правообладателям сильнее контролировать обмен файлами и блокировать такие сайты, как Пиратская бухта, на уровне провайдера. На прошлой неделе поправки получили поддержку большинства в парламенте и почти наверняка будут приняты.

Приглашаем Вас прочитать полную статью и оставить свой комментарий к ней на nnm-club.info.

Вот идиотство. Копирастам давно пора дать бой.

Добавлено спустя 1 час 9 минут 45 секунд:

От этого хорошо будет, прежде всего, анонимным vpn сервисам.

paranidf
ПИ что в этом такого? Если человек нарушает закон — его изолируют от общества. Логично делать то же самое и с сайтами.

Что такого? Да то, что сам закон противоестественен.

Vane2 писал(а):

paranidf ПИ что в этом такого? Если человек нарушает закон — его изолируют от общества. Логично делать то же самое и с сайтами.

Копирасты тоже используют незаконные методы. Многие из так называемых защитников авторских прав имеют криминальное прошлое. Так и youtube можно изолировать.

Kemaweyan писал(а):

закон противоестественен.

поясните

Vane2 писал(а):

поясните

А что здесь неясно?

Есть диск, за него заплачены деньги, значит он является собственностью покупателя. Этот диск можно вставить в свой же комп, считать рельеф поверхности своим лазером и передать через оплаченный интернет кому-то ещё, кто не возражает против этого и использует также исключительно свою собственность (комп, интернет и т.п.).

Отрицание любого утверждения из этой цепочки противоречит естественному порядку вещей, значит противоестественно.

Kemaweyan писал(а):

Есть диск, за него заплачены деньги,

вы можете играться с ним, использовать в качестве зеркала, переплавить, растопить им печь....

А вот программа предоставляется вам по ограниченной лицензии без права копирования и передачи. Вы платите за болванку и право использования программы в определенных целях определенное время.

Kemaweyan писал(а):

противоречит естественному порядку вещей

вам принадлежит фотоаппарат, но вы не можете снимать им и передавать фотографии правительственных объектов.
вам принадлежит нож, но вы не можете убивать им людей
вам принадлежит куртка, а не право перерисовать с неё логотип и продавать собственные куртки с таким логотипом

Vane2 писал(а):

А вот программа предоставляется вам по ограниченной лицензии без права копирования и передачи. Вы платите за болванку и право использования программы в определенных целях определенное время.

Ну так вот против этого мы и выступаем. Они хотят продать и не продать одновременно - сферическое мошенничество в вакууме, как говорится. Но только узаконенное.

Да и почему бы другим производителям не начать делать так же? Ну скажем авто: купил - можешь ездить только один. Для жены, детей и всех, кого собираешься возить на этой тачке, нужно покупать отдельные лицензии. Продавать тачку нельзя - это мешает продажам новых и создаёт упущенную выгоду производителям. Зарабатывать с помощью тачки тоже нельзя - только купив специальную коммерческую лицензию за очень большие деньги. Самостоятельно ремонтировать тачку тоже нельзя - только в специальных сервисных центрах и по ценам, которые производитель единолично установит. Можно ещё насчёт абонплаты подумать: типа купил ,а потом ещё каждый год или через каждые 1000 км платить проиизводителю некоторую сумму, которую он сам установит. А что? Производитель же всегда прав!

Vane2 писал(а):

вам принадлежит фотоаппарат, но вы не можете снимать им и передавать фотографии правительственных объектов. вам принадлежит нож, но вы не можете убивать им людей

Это имеет отношение к производителям фотоаппарата и ножа? Ведь в случае убийства меня ж судить будут не за использование ножа не по назначению, а за лишение жизни человека. Аналогично и фотоаппарат. Так что аргумент мимо.

Vane2 писал(а):

вам принадлежит куртка, а не право перерисовать с неё логотип и продавать собственные куртки с таким логотипом

Это та же копирастия, так что не понимаю, зачем приводить этот пример в «подтверждение» самого себя. А то получаетсяы «А правильно, потому что А». Логики нет...

Kemaweyan писал(а):

сферическое мошенничество в вакууме

это предоставление услуги а не товара.
если вы вызвали няньку, уборщицу или проститутку вы имеете право ею пользоваться, но не распоряжаться. так же и с программами.

Kemaweyan писал(а):

Это та же копирастия, так что не понимаю, зачем приводить этот пример в «подтверждение» самого себя. А то получаетсяы «А правильно, потому что А». Логики нет...

есть. вы хотите качественную куртку известной фирмы или из соседнего подвала сшитая из ни пойми чего и с комплектом насекомых в подкладке? закон об авторском праве в данном случае защищает ваши интересы. вы видите надпись и можете ей верить.

Vane2 писал(а):

это предоставление услуги а не товара. если вы вызвали няньку, уборщицу или проститутку вы имеете право ею пользоваться, но не распоряжаться. так же и с программами.

Да??? В каком же это месте услуга? Вот если этот самый певец придёт ко мне домой и персонально для меня споёт, вот тогда это услуга. А так он продаёт вещь, а не действие. Когда я покупаю диск, он ничего для меня не делает, не совершает никаких действий. Он может вообще загорать где-то на личном острове... Так что никакая это не услуга, не надо ля-ля.

Vane2 писал(а):

есть. вы хотите качественную куртку известной фирмы или из соседнего подвала сшитая из ни пойми чего и с комплектом насекомых в подкладке? закон об авторском праве в данном случае защищает ваши интересы. вы видите надпись и можете ей верить.

Ну ведь некачественной эта куртка стала же не из-за того, что кто-то скопировал логотип, не так ли? Так что снова мимо.

И да: не забываем о такой вещи, как обман. Выдавая свою куртку за «брендовую», вы тем самым говорите неправду. Это как плагиат - действие совершенно другое по сути. Пираты же никого не обманывают: я же не говорю, что я снимал те фильмы или писал тот софт, что я качаю/раздаю...

И если такая куртка будет продаваться под названием «подделка под ...», хоть и с логотипом, то я не имею ничего против. Айфоны же продаются и никто не скрывает, что они поддельные. Я не считаю это чем-то плохим...

Kemaweyan писал(а):

В каком же это месте услуга?

певец вам спел - услуга
певец вам спел через микрофон - услуга
певец вам спел очень хорошо через передатчик - услуга
певец вам спел и вам передано на диске - неожиданно, но тоже услуга

он потратил силы и время, привлек экспертов, потратил душевные силы на создание песни.

Kemaweyan писал(а):

я же не говорю, что я снимал те фильмы или писал тот софт

вы говорите, что он идентичен. он таковым не является, не имеет поддержки со стороны производителя (относительно софта)

Vane2 писал(а):

певец вам спел и вам передано на диске - неожиданно, но тоже услуга

Нет. Тогда и авто - тоже услуга, потому что её сделали рабочие на заводе. Так? Только вот это товар в действительности.

Вся разница во времени. Если что-то создаётся в реальном времени, то это услуга. Если создаётся предмет заранее, а потом продаётся - то это товар. Очевидные же вещи...

Vane2 писал(а):

вы говорите, что он идентичен. он таковым не является, не имеет поддержки со стороны производителя (относительно софта)

Где я это говорю? И, главное, с чего бы это говорить? В раздачах как раз обычно пишут «Таблетка присутствует», а значит уже не идентичен.

Какое-то странное заявление, с чего это вообще взято про идентичность?

Kemaweyan писал(а):

Если создаётся предмет заранее, а потом продаётся - то это товар.

а если предмет программа, которая производит ?
тем более можете считать что это аренда.

моя собственность и я имею право её не продавать. а мысль, как говорится, бессмертна. её нужно по особому защищать.

Vane2 писал(а):

а если предмет программа, которая производит ?

То я и буду платить программе. Или своему CPU. Вполне справедливо.

Если рассматривать проограмму, как некоторого субъекта, то тогда кто мне за использование ресурсов моего ПК платить будет? Музыканты за использование сцены платят владельцам, а здесь почему не надо? Такой подход копирастам вообще будет невыгоден...

Vane2 писал(а):

тем более можете считать что это аренда.

Уже слышали такое... Только сами же копирасты говорят: «количество проданных копий». На их сайтах кнопочка называется «Buy», что означает «купить». Они продают, про аренду нигде нет ни слова, так что не надо тут рассказывать...

Но даже если бы была аренда, всё равно это ничего не меняет. Как говорил кот Матроскин: «по квитанции корова рыжая одна, брали одну, сдавать будем одну». Ну т.е. при сдаче в аренду владельца на самом деле волнует только возврат в неизменном виде, всё остальное не имеет значния... Это справедливо.