Суд считает, что создатели открытого ПО ответственны за код, обходящий DRM-защиту, созданный другой компанией.

Решение, вынесенное немецким судом против разработчика открытого ПО, по мнению вовлеченной компании, заставляет беспокоиться. Appwork – компания-разработчик знаменитой программы JDownloader, может быть признанной ответственной за код, написанный сторонними разработчиками, даже не смотря на то, что они не имели понятия о его функционале.

JDownloader – ПО, написанное на java, один из самых популярных менеджеров загрузок для Windows, Linux и Mac. В июне данная программа стала предметом судебного разбирательства из-за одной из особенностей бета-версии JDownloader2, которая позволяла загрузить видео-поток RTMPE. Данный код не создавался AppWork, они использовали стороннюю разработку. Краевой суд Гамбурга посчитал данную особенность нарушением Германского закона о защите авторских прав, так как она позволила ПО обрабатывать закодированные видео-потоки, а это является нарушением статьи 95а закона. В результате суд выпустил запрет на распространение JDownloader2 и угрожал Appwork штрафом в 250 000 евро за разработку и распространение незаконного ПО. Appwork узнал о функциональных особенностях плагина лишь за несколько месяцев до судебного дела, и они уже отключили данные функции.

Разработчиков очень удивляет, что они должны быть ответственны за код, разработанный сообществом, который может нарушать какие-то договоренности. Теперь программисты должны будут проверять все компоненты используемого кода от сторонних разработчиков, а это будет очень сложно сделать, особенно для небольших команд. По мнению Appwork данное решение может негативно повлиять на всю среду свободного ПО, ведь теперь каждый программист может быть привлечен к ответственности, если в используемых исходниках обнаружатся "незаконные" функции. В случае с Appwork они не имели представление о таком содержимом пакета rtmpdump, который они использовали, но все равно их могут привлечь к ответственности за нарушение.

Сейчас разработчики изучают возможности для подачи апелляции по вынесенному решению.

Первоисточник

Я не программист, но подозреваю, что таким способом можно очень много программ скомпрометировать

Решение и правда бредовое.
Давайте засудим германский автопром за то, что наши чинуши тратят на него наш гос. бюджет.

тогда надо запрещать ubuntu. Там в репозитории есть rtmpdump. Сам пробовал рипать rtmpe через rtmpsuck - работает !
Заодно надо запретить любые снималки видео с десктопа - вдруг вы снимите что-то закопирайченное ?
Такого рода рипалками рипают netflix
Фотики тоже надо запретить. Вдруг вы фотиком снимите монитор во время показа...

semflinn писал(а):

Я не программист, но подозреваю, что таким способом можно очень много программ скомпрометировать

Это же ПО с открытым кодом, в нем для себя может ковыряться кто угодно. Очевидная глупость.

Очередная попытка сделать деньги из ничего.

На мой взгляд - абсолютно правильно.
1й шаг в введению ответственности прогаммистов.
И еще надо ввести хотя бы административку за наличие багов.
Современные программисты работают из рук вон плохо.
Патч на патч на патч на патч - и все равно баги прут.
Раньше не выпускали сырые продукты в массы, или называли это альфа/бета... и то они были стабильнее современных "релизов".

rnd71 писал(а):

1й шаг в введению ответственности прогаммистов.

А наиболее отличившимся руки отрубать.

rnd71 писал(а):

На мой взгляд - абсолютно правильно. 1й шаг в введению ответственности прогаммистов. И еще надо ввести хотя бы административку за наличие багов. Современные программисты работают из рук вон плохо. Патч на патч на патч на патч - и все равно баги прут. Раньше не выпускали сырые продукты в массы, или называли это альфа/бета... и то они были стабильнее современных "релизов".

Золотые, бриллиантовые слова! Почему я, допустим, теоретически, простой автомеханик, или пекарь, или строитель, обязан отвечать рублём за каждую свою ошибку, а программный продукт продаётся "как есть"? Давайте тогда эту норму распостраним на всю окружающую действительность, и будем сбагривать любой товар или услугу любого характера аналогично - "как есть"?

Главное что бы это решение не спровоцировало на введение вне закона многие свободно распространяемые продукты. А то на примере этого решения коммерческие организации могут проглотить компрометирование freesoft.

semflinn писал(а):

Я не программист, но подозреваю, что таким способом можно очень много программ скомпрометировать

я прогер и отвечаю - не любую. суд прав, т.к. библиотека сама по себе позволяет нарушать закон, а тот факт что её использовала другая прога отдельный разговор.
примерно как обсуждать производителя сумок для тайной перевозки герыча, вроде виноваты оба - и производитель герыча и сумок для него, но первый как-то виноватее.

но если б в России этот закон выпустили - сразу все заорали бы про Путина, мож Украине не надо в ЕС - не наш это подход?)

а почему только открытое ПО? ведь существует и куча платного софта, взламывающего защиту.

А то что это бесплатное ПО, и за него деньги сообщество не получает, а вы за свою работы получаете деньги, вас не смущает???

К какой ответственности? Вы сначала заплатите за продукт тогда для вас будут каждую строчку кода перепроверять, даже библиотеки напишут, вопрос лишь в цене, а бесплатное ПО наоборот регулирует ценовую политику, т.к. ПО за деньги должно отличатся качеством чтобы его покупали, возьмите пример с того же Мака да дорого, зато вы получаете то что хотите за свои деньги...

ganzer писал(а):

rnd71 писал(а): На мой взгляд - абсолютно правильно. 1й шаг в введению ответственности прогаммистов. И еще надо ввести хотя бы административку за наличие багов. Современные программисты работают из рук вон плохо. Патч на патч на патч на патч - и все равно баги прут. Раньше не выпускали сырые продукты в массы, или называли это альфа/бета... и то они были стабильнее современных "релизов". Золотые, бриллиантовые слова! Почему я, допустим, теоретически, простой автомеханик, или пекарь, или строитель, обязан отвечать рублём за каждую свою ошибку, а программный продукт продаётся "как есть"? Давайте тогда эту норму распостраним на всю окружающую действительность, и будем сбагривать любой товар или услугу любого характера аналогично - "как есть"?

Да потому что товар, произведённый вами, является физическим объектом, у вас уже не будет возможности что-то в нём исправить( вы не явитесь ко мне домой, и не скажите, что я вот тут в булочку мака не доложил, давайте я исправлю....), а товар произведённый программистом- набор букв и цифр,который, из-за наличия огромного количества ПО и всяких характерных особенностей различных компьютеров, может работать по-разному, всё предугадать невозможно. Поэтому и существует служба поддержки, которая реагирует на каждого пользователя с его специфическими ошибками и выпускает патч...Раньше всё было стабильнее, потому что компьютеров было меньше и все они были примерно одинаковы...

имхо, авторы сабжа виноваты ровно столько же сколько и авторы использованной бибилотеки