Звукозаписывающие лейблы: б/у MP3 слишком доступный и качественный товар для продажи

Копирование есть основа развития и процветания - информация - есть идея - но несет возможность материального развития... чем быстрее это осознают люди, тем быстрее на планете исчезнет бедность и прочие беды связаны с материальным неравенством!

Но для этого нужно что бы у одних исчезла жадность, а у других проснулась совесть.

Купил-продал,нормальный ход!

Музыка и фильмы это такой же товар, как мп3-плеер
В статье скорее пишут о цифровой продаже, например:
я купил на амазоне фильм, посмотрел его не сохранив на диск и вдруг захотел продать, просто переместил этот видеофайл в библиотеку другого пользователя, при этом из моей библиотеки амазон он удалился автоматически, такая же технологие работает и в айтюнс, у меня в айподе мало места для видео и шоу, поэтому посмотрел сериал, я его удаляю с устройства, но на моем аккаунте покупка эта висит, к чему мне этот сериал, если я его уже видел? Правильно, я его продаю и за вырученные деньги покупаю новый медиапродукт

Der General писал(а):

В статье скорее пишут о цифровой продаже, например: я купил на амазоне фильм, посмотрел его не сохранив на диск и вдруг захотел продать, просто переместил этот видеофайл в библиотеку другого пользователя, при этом из моей библиотеки амазон он удалился автоматически, такая же технологие работает и в айтюнс, у меня в айподе мало места для видео и шоу, поэтому посмотрел сериал, я его удаляю с устройства, но на моем аккаунте покупка эта висит, к чему мне этот сериал, если я его уже видел? Правильно, я его продаю и за вырученные деньги покупаю новый медиапродукт

Возможно, но что именно ты купил на эти деньги? Файл или возможность просмотра? Сколько раз ты возымеешь право просматривать файл? Например, вдруг ты захотел посмотреть этот уже проданный сериал повторно через год, как эту проблему решить? Снова платить или как?

spacymind писал(а):

Но для этого нужно что бы у одних исчезла жадность, а у других проснулась совесть.

Боюсь, не все так просто. Пока есть порочные люди у власти и при огромных деньгах и ресурсах, простому обывателю ничего не светит. Совести как раз нет, прежде всего, у богатых людей, иначе они не смогли бы стать таковыми. Это прагматичные и беспринципные люди, далекие от морали и со спящей совестью. Речь не об актерах конечно, а об олигархах (акулы крупного бизнеса). Это и есть реальная власть в мире, у которой правительства мира пляшут под дудку. А к обывателям они относятся понятно как: "Обыватели? А что они могут? Стадо. Их надо пасти и держать в узде". Примерно так. Пока зло правит балом, справедливости не будет. И революции ничего в конечном итоге не решают.

Цитата:

По их мнению, такой шаг повысит спрос на первичном рынке

Сразу по выходу альбома - возможно. Но тут нужно понимать, что если тяжело проконтролировать продажу, а уж тем более обычное копирование, то удаление первоначального файла на компьютере продавца проконтролировать будет просто невозможно. Мне кажется, это попытка навесить на информацию свойства вещественного товара. Очевидно, она будет неудачной. С права на что-то такое возможно, хоть и с трудом. С информацией - нет.

НЕСМОТРЯ НА ТО(,) ЧТО,

С запятыми караул.

"возражают против права потребителей продавать ранее приобретенные MP3 файлы"
И правильно делают, что возражают. Потому что файлы имеют выгодное свойство - они могут быть скопированы и размножены.

"Примечательно, что правительство Англии показывает прогрессивные взгляды, и считает допустимым продажу б/у музыки и фильмов, приобретенных через iTunes или Amazon.
/.../ единственное условие - удаление исходной копии после продажи."
И каким образом это можно отследить? Правительство Англии верит в исключительную честность и законопослушность граждан? Какой идиот станет удалять у себя файл, который можно неоднократно продать? Вспоминается тот анекдот про закачивание обратно в инет не того скачанного файла.

хех....
Ежли, что-то нельзя перепродать, то это "что-то" не товар, А если это не товар, то какие у на него могут быть права ??
Тут нужно не забывать, что пользователей того же айтюнс иль амазона слегка "дурят", продавая не товар, как таковой, а Право его просмотра\ проигрывания...
Вот тут и кроется одна маркетинговая ловушка, если товар (музыка, фильм, книга) не мой, А я всего лишь взял его на "прокат", то отчего же он так дорого стоит ??
Как только такое мнение будет озвучено, продажи всех этих успешных магазинов, где фактически продают тот же воздух (копии) очень существенно упадут ...
Так что Копирасты сами загнали себя в ловушку ...

Когда 3д-принтеры станут достаточно массовыми и смогут печатать более сложные элементы, чем пластиковые болванки, аналогичная проблема встанет не только с цифровой информацией, но и с физическими копиями.
Товарищи подготавливают к этому почву, молодцы. Ведь когда-нибудь продавать станут не готовый продукт, а чертеж для 3д-принтеров, т.е. просто информацию по производству.

Пффф в самом айтинсе или амазоне сделать маркет по продаже б/у ПО и файлов, после продажи на маркете данный товар удаляется из библиотеки исходного пользователя (файл или по можно временно заблокировать в случаи размещения данного товара на маркете). А за подобные операции брать небольшой процент с продаж.

Это во первых позволит перепродовать воздух сотни раз и получать деньги за контент который уже не продается, во вторых повысит интерес и привлечет новых пользователей. При таком подходе компании ничего не теряют, ведь чтобы что-то продать сначала это что-то нужно купить.

странная позиция звукозаписывающих компаний, живущих в мире патентного троллинга

troffmad писал(а):

Товарищи подготавливают к этому почву, молодцы. Ведь когда-нибудь продавать станут не готовый продукт, а чертеж для 3д-принтеров, т.е. просто информацию по производству.

И вот тогда пойдёт волна недовольства – поганцы-копирасты продают копии чертежей, то есть воздух. Не будем платить! Чертежи должны быть в общем доступе! Качал, качаю... И всё в этом духе. Посмотрим, что с промышленностью тогда будет.

TakogoNickaNet писал(а):

это убьёт музыкальную индустрию, ведь цифровые копии не изнашиваются со временем

это убьет не музыкальную индустрию, а плохих музыкантов и исполнителей. по той простой причине, что хорошие живут в основном за счет концертной деятельности. а на посредственностей мало кто пойдет. а поскольку правообладатели давно пытаются зарабатывать не за счет качества, но количества... вот они и ноют.

вообще кто такие на данный момент эти "правообладатели"??? это, грубо говоря, некая шарашкина контора, которая покупает у некоего например музыканта права на то или иное произведение и хочет получать с этого произведения прибыль. как вариант - представляет интерресы этого гипотетического "музыканта", правда тут сложно назвать эту контору правообладателем - интересы то она представляет, но от этого правами не обладает на это произведение.

WarlockRus писал(а):

это убьет не музыкальную индустрию, а плохих музыкантов и исполнителей. по той простой причине, что хорошие живут в основном за счет концертной деятельности. а на посредственностей мало кто пойдет. а поскольку правообладатели давно пытаются зарабатывать не за счет качества, но количества... вот они и ноют.

В мире не только рок-музыка и попса имеются – существует масса чисто студийных (к примеру, электронных) проектов, музыканты в которых концертной деятельностью не занимаются в принципе (не из-за того, что не желают, просто их творчество не предназначено для большой сцены); есть коллективы, в которых принимают участи сессионные исполнители, и они не ездят в туры (это характерно даже для рокеров); наконец, существуют композиторы, сочиняющие классическую музыку – поди, собери оркестр инструментов эдак на сто, да организуй-ка мировое турне. Этим музыкантам, по всей видимости, денег зарабатывать не нужно, они останутся за бортом технического прогресса.

WarlockRus писал(а):

вообще кто такие на данный момент эти "правообладатели"??? это, грубо говоря, некая шарашкина контора, которая покупает у некоего например музыканта права на то или иное произведение и хочет получать с этого произведения прибыль.

Да, это так. Правда, я бы не согласился с формулировкой "шарашкина контора" применительно к Сони-мьюзик, Уорнерам, юнивёрсал и т.д., но суть передана верно. Без средств, выделяемых студиями, музыкантам придётся зарабатывать деньги не своим талантом, но занимаясь каким-то бизнесом, работая на заводах, продавая на рынке картошку () и так далее. Увы, это не слишком хорошо сказывается на творчестве (хотя не спорю, история знает разные примеры). Но я всё же говорю о профессионалах, а не о гаражных группах. Сложно упрекнуть музыкантов за то, что они соглашаются заключить контракт со студией, которая намеревается платить им деньги, сложно укорить студию за желание эти вложенные деньги вернуть с прибылью.

С "представителями интересов" музыкантов ситуация несколько иная. Они не столько защищают права исполнителей, сколько промышляют завуалированным (и не только) рэкетом, не гнушаясь, при этом, предъявлением претензий к авторам, чьи интересы эти посредники должны бы защищать. И действительно, все эти РАО, в самом деле, трудно назвать правообладателем.

Даааа...