Интернет-провайдер выиграл суд у Роскомнадзора

Рокомнадзор проиграл суд по своему иску к провайдеру связи «Всевнет», который осуществляет свою деятельность в Ленинградской области.

Создан важный прецедент в судебной практике по такого рода делам.

Суть процесса:

В ноябре 2013 года Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и ЛО принял к производству исковое заявление со стороны Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу о привлечении ООО «Всевнет» к ответственности за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, гласящей:

«Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей».

Суть претензий Роскомнадзора состояло в том, что данный оператор связи:

1) не осуществляет ежедневную выгрузку информации в целях ограничения доступа к информации с zapret-info.gov.ru (vigruzki.rkn.gov.ru);
2) не осуществляет ограничение доступа к информации в соответствии с законом № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

Ну и собственно сам оператор был не авторизован для использования web-сервиса по получению выгрузок из реестров запрещенных сайтов.

Но суд (честь ему и хвала) встал на сторону интернет-провайдера, посчитав, что оператор не нарушал лицензионных условий своей деятельности, которые НЕ содержат в себе требования авторизовываться на портале Роскомнадзора, получать выгрузки из реестров и блокировать информацию в соответствии с этим:

«В перечне лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи указание на необходимость осуществления ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», отсутствует.

В Правилах оказания телематических услуг связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, такое указание также отсутствует.

Таким образом, само по себе, не исполнение требований пункта 5 статьи 46 Закона №126-ФЗ не может рассматриваться как осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензий, так как в перечне лицензионных условий соблюдение названной нормы Закона № 126-ФЗ не указано».

И, собственно, состоялось итоговое решение суда:

В привлечении ООО «Всевнет» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. КоАП, отказать.

Роскомнадзор попытался подать апелляцию на данное решение суда, но, во-первых, подал ее не туда, а, во-вторых, в нарушении установленных сроков.

Мне кажется, что данный интересный судебный итог может подтолкнуть одних операторов к попыткам обжаловать ранее состоявшиеся решения Роскомнадзора по штрафам в связи с неосуществлением выгрузок реестров запрещенных сайтов, а других — к активным судебным процессам в отношении отстаивания прав своих клиентов на доступ к информации или к выступлению третьей стороной в таких процессах.

Естественно, это относится лишь к тем операторам связи, которые не индифферентно относятся к сложившейся ситуации с всё более ужесточающейся государственной политикой в отношении интернета в нашей стране. И я знаю, что интернет-бизнес в большинстве своем настроен негативно к такому государственному тренду, но при этом либо осознанно, либо по не знанию, либо по каким-либо еще причинам не спешит каким-либо образом осуществлять попытки отстаивания свои интересов и интересов своих клиентов и пользователей.

Многие избегают судов из-за их конъюнктурности и срощенности с госорганами. Да, это так. Но как мы видим, бывают и положительные и разумные решения, хоть они и в меньшинстве. Когда подобных процессов единицы — сложно рассчитывать на что-то, а вот когда это станет массовым явлением — это будет серьезный аргумент в нашу общую пользу.

Давайте в качестве асимметричных шагов по отстаиванию наших общих позиций активнее освоим и это направление — судебные процессы. Тем более, проект «РосКомСвобода» готов предоставлять как юридические консультации, так и помощь адвоката в отстаивании своих законных прав. И, естественно, будем это широко освещать с привлечением СМИ.

Всё дело за вами. Это цивилизованный подход к формированию, в том числе, грамотного и сильного лобби интернет-отрасли. Да, возможно, это будет не быстрый процесс, но когда-то надо начинать и его, чтобы не стало совсем поздно.

Артем Козлюк, «РосКомСвобода»
Источник

Медведев попросил замглаву Роскомнадзора «включить мозги»

Сайты из «черного списка» Роскомнадзора можно не блокировать
http://habrahabr.ru/post/222853/
Там внизу голосовалка, ожидаемо большинство: увидев, что есть лазейки в законодательстве, гайки закрутят еще сильнее.

И конечно каменты:

Цитата:

http://habrahabr.ru/post/222853/#comment_7588665 Вот если бы было прецедентное право… А так, два соседних суда одновременно по однотипным делам могут вынести разные решения и оба будут законными, и оба никак не повлияют на решения по будущим подобным делам.

Цитата:

http://habrahabr.ru/post/222853/#comment_7589875 Спасибо Kamalesh, что обратил внимание не тему. Выскажу свое мнение относительно выложенного решения суда и рассуждений по поводу «сайты можно не блокировать», не исключаю что некоторым оно не понравится, но как адвокат специализирующийся именно на медиа и IT праве, уверена буду ближе всего к истине)) Итак. Первое. Как верное было замечено выше в РФ нет прецедентного права, но есть прописанные в различных нормативных актах указание на единообразие в толковании норма права и единообразие судебной практики. И если бы Роскомнадзор пошел в надзор, то это решение было бы отменено, так как оно и неверно толкует нормы права и противоречит единообразию. Но они не пошли. Второе. И не маловажное. То обстоятельство, что апелляционная жалоба была подана с нарушением, очень много говорит об уровне юриста Роскомнадзора и его низкой квалификации. Может был молодой юрист может [Хочу Знать] почему… но сама после универа так пару раз влетала, так что… И возможно именно неопытность юриста в итоге привела к принятию такого решения. Третье. Решение просто не выдерживает никакой критики. Может судья не разобралась в тонкостях дела, может пошла на поводу у представителя провайдера, но то, что нормы права применены и истолкованы не верно, это очевидно. Есть одно обстоятельство, которое возможно помогло бы этому решению устоят. Дело в том, что основным аргументом для отказа было именно процессуальное нарушение. Т.е. судья пришла к выводу, что при составлении Протокола Роскомнадзор в его основу поставил Временные правила, которые уже не действуют, поэтому наказать нельзя. И если бы она на этом остановилась, то все ок, но она пошла дальше и дала оценку не только процессуальной стороне но и объективной, то есть что нет правовых оснований привлечения к ответственности, так как нормы права не нарушены. Вот существующая на данный момент судебная практика: Закрытое акционерное общество «Хемикомп +» 1-я инстанция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/21f9f4b8-d7a2-405d-b29f-01e1aba889ba/A57-11133-2013_20130830_Reshenie.pdf Апелляция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/7cf8b276-0c23-4337-9e11-0f18dcecc650/A57-11133-2013_20131030_Postanovlenie%20apelljacii.pdf ООО «КМК- Телеком» 1-я инстанция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/285f9d80-bd61-4f02-ad0c-245f45b2e9f7/A40-102760-2013_20130828_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Совсем свежее, решения еще нет http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ad093f24-0192-4646-8750-1bfd2c96a9e3/A40-57489-2014_20140417_Opredelenie.pdf Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина 1-я инстанция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/9241bbda-5877-44a3-b030-720ebdd134ca/A60-26291-2013_20130829_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Апелляция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/0a4fa9f3-fcf1-4cba-bb1f-dc677995212c/A60-26291-2013_20131101_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf ЗАО «Тефо» 1-я инстанция http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ae524ea0-a2d3-4f09-ad7f-aed437598a64/A41-2993-2013_20130325_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Апелляция. Очень, очень хорошо все прописано, прочите. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ec029bf6-1ea1-4c6c-bde2-958df95c864c/A41-2993-2013_20130529_Postanovlenie%20apelljacii.pdf И есть много других. В чем главная ошибка в решение которое указал ТС, судья почему то решила что если в лицензионных требованиях не прописано напрямую об обязанности блокировать сайты, то значит это не является лицензионным требованием и наказывать по 14.1. нельзя. Сейчас нарисуем простейшую логическую цепочку, чтобы стало понятно даже человеку без юридического образования. 1. Провайдер осуществляет свою деятельность на основании лицензии. (Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 No 126-ФЗ «О связи» (далее–Федеральный закон «О связи») деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии.) 2. Лицензионное требование: Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. (пункт 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи) 3. Оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; ( подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 10.07.2007 No 575) То есть логика понятна? Лицензионные требования отсылают к Правилам, а правила требуют оказывать услуги в соответствии с законом, а что у нас говорит закон? 4. А закон требует блокировать. Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 No 126 -ФЗ«О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлятьограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно — телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149 -ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального законаот 27 июля 2006 года N 149 — ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети „Интернет“ Вот примерно так все и выглядит. Как повлияет указанное решение на практику наказания? Да никак вообще. Если что не понятно спрашивайте, попробую более доступно объяснить. Роскомнадзор и так удачно заставляет блокировать, а суды активно выносят решения и после этого которое мы обсуждаем. Оно на судебную практику вообще никак не повлияло. Как наказывали так и наказывают. Ради интереса последите за этим делом. http://kad.arbitr.ru/Card/a71b6c0f-fd42-49ca-adea-c16167f87568 Вот совсем свежее решение, для примера. Один в один с остальными http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c0dc10d8-3dbe-4f7a-be26-de5b2bb228a6/A60-9136-2014_20140508_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

И далее:

Цитата:

http://habrahabr.ru/post/222853/#comment_7592777 Так наказали не за то, что не авторизирован в системе, наказали за то, не осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 7.07.2006 No 149 -ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушает п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 No 126 -ФЗ «О связи». Пункт 12, ст. 15.1. прямо указывает что "Порядок взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти." ну и далее уже действует Приказ Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169 «Об утверждении Порядка получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе „Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети “Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «3. Получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети „Интернет“ http://zapret-info.gov.ru. 4. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.» я не знаю как еще объяснить эту логическую цепочку)) ну вот для меня она очевидна. Обычно так и построен механизм применения норм права на практике. многоступенчато и если не в теме, то видишь только верхушку.

Цитата:

http://habrahabr.ru/post/222853/#comment_7593087 Реестр нормативно правовым актом не является. Можно обжаловать решение о включении сайта в реестр. Вот официальный ресурс http://eais.rkn.gov.ru/ — методом поиска. Вот не официальный http://antizapret.info/ — все запрещенные сайты.

"Гайки" давно пора закрутить. В бошках. Правда у некоторых закручивать нечего, они всё грезят об анархическом обществе без правил. Но, к сожалению, всё никак не уезжают в сомали и афганистаны, где в аккурат их любимая безгосударственность.

Александр Русский писал(а):

"Гайки" давно пора закрутить. В бошках. Правда у некоторых закручивать нечего, они всё грезят об анархическом обществе без правил. Но, к сожалению, всё никак не уезжают в сомали и афганистаны, где в аккурат их любимая безгосударственность.

Так вам в Китай надо, там гайки по максимуму закручены. В том числе и в бошках населения.

Китай? Внезапно. Обычно начинают Северной Кореей пугать.

А Китай -- как раз хороший пример. Не во всём, но во многом. В частности в том, что во время и в нужной степени закрутили гайки в бошках вольтанутых. Если бы Россия/СССР сделала бы это же самое в своё время, то именно Россия была бы лидером реальной экономики и роста, а не Китай.

Ленобласть славится у них либерализмом и логикой

Госбарыг поимели... радость )

Александр Русский писал(а):

"Гайки" давно пора закрутить. В бошках. Правда у некоторых закручивать нечего, они всё грезят об анархическом обществе без правил. Но, к сожалению, всё никак не уезжают в сомали и афганистаны, где в аккурат их любимая безгосударственность.

вот прям я более чем уверен, что Вы бюджетник. скорее всего военный или полицай

Что так слабо берёте? Под псевдонимом скрывается сам Владимир Владимирович.

Александр Русский
Судя по аватару гайки Вам в голове давно закрутили. С момента создания.

Я как пользователь имею полное право получить доступ к любой размещенной в сети информации не зависимо от времени года и наличия/отсутствия какой-то там власти. Во власть я кстати не верю. Те кто верят - или в ней или под ней.
Зато как самый старый сисадмин могу без проблем зайти на любой "запрэщенный" сайт
Главное для доступа - наличие проводов или Wi-Fi

Александр Русский писал(а):

Китай? Внезапно. Обычно начинают Северной Кореей пугать. А Китай -- как раз хороший пример. Не во всём, но во многом. В частности в том, что во время и в нужной степени закрутили гайки в бошках вольтанутых. Если бы Россия/СССР сделала бы это же самое в своё время, то именно Россия была бы лидером реальной экономики и роста, а не Китай.

Так вы считаете что Россия не лидер реальной экономки, от недостатка закрученных гаек?

Александр Русский писал(а):

А Китай -- как раз хороший пример. Не во всём, но во многом. В частности в том, что во время и в нужной степени закрутили гайки в бошках вольтанутых. Если бы Россия/СССР сделала бы это же самое в своё время, то именно Россия была бы лидером реальной экономики и роста, а не Китай.

Китай становится первой экономикой планеты не из-за гаек, а благодаря переносу в своё время, производства на их территорию большинства иностранными корпорациями со всего мира. Но теперь США, со своими вассалами по всему миру, ускоряют обратный процесс, чтобы остановить рост Китая и им это в какой-то мере уже удаётся. Но технологии ведь уже переданы, так что как бы не так - максимум задержат этот рост.
К сведению, коррупция в Китае от года в год только растет, никакие расстрелы чиновников, с наблюдаемыми рядом школьниками, не останавливают это.
Китай молодцы в одном, в своё время они запретили все сервисы американских интернет корпораций и создали их аналогичные копии. Вот что нам точно необходимо срочно делать. А то так и будут по некоторым областям блокировать YouTube из-за пару американских пропагандистских роликов, да поднимать шум о возможном блокировании Twitter, Facebook. Достаточно вспомнить, кто был одним из спонсоров Майдана. Проссали возможные угрозы - несомые от всего американского (Visa, MasterCard ), а в Китае всю эту дрянь не пустили, вовремя создали национальную UnionPay!
Так что... бардак у нас ребята тот ещё.

Хорошо там, где нас нет - в народе говорят. Ну в общем, чтобы не трындеть, поезжзайте и поживите в Китае не по тур.путевке в отеле и не послом РФ, а обычным сборщиком телефонов, водителем автобуса или еще кем-нибудь (наркодилером) за обычный хлеб рис насущный на 12-часовой рабочий день без выходных.
Говорят, хорошо трезвит такая диета. Ну и с интернетом заодно ознакомитесь. Напишите чего-нибудь оттуда.

Я никого не хочу обидеть, но способен подготовить комплект ссылок с аргументами за и против жизни в России, Китае и остальных странах. Но уверен, что пока сам не поживешь и не пройдешь все круги ассимиляции сквозь толерантность аборигенов, пока не съешь там соли пуд ничего реального об этом сказать не сможешь. И упаси вас бог попасть в местную систему правосудия, там будете вспоминать "эрефию" как эльдорадо.

В общем, парни! Кончайте эти сопли! Если уж есть шанс попасть в другую страну стоит все взвесить, потому что это не игрушка, нельзя сохраниться на всякий случай. Это жизнь, она одна и кончается внезапно.
Тут еще много дел.

Закон любой политики - если не можешь сделать лучше, то сделай хуже, а потом верни, как было и станеш благодетелем на ровном месте. На телевидении все организовано и политкоректно, но кто смотрит этот зомбоящик?