Если нелегальный сайт заблокировали случайно, значит не повезло

Провайдеры Англии заявили, что, с учетом рассматриваемого Высоким судом дела, при блокировке IP могут пострадать "невиновные" сайты, использующие тот же адрес. Хотя сайты могут пожаловаться, но нелегальные ресурсы вряд ли найдут снисхождение.

Кино и аудио индустрия нередко добивались от Высокого суда блокировки ресурсов. Теперь тем же занимаются и представители торговых марок. Ведущим делом можно считать процесс Richemont, владельцем Cartier и Mont Blanc. Компания успешно доказала, что несколько сайтов нарушают их права на торговую марку и должны быть заблокированы на уровне провайдеров. Решение по делу важно не только для торговых марок, но и для файлообмена, поскольку оно потенциально разрешает чрезмерные блокировки. Провайдеры сообщили, что некоторые, попавшие под пресс ресурсы, переезжают на новые IP, используемые несколькими сайтами, и после расширение блокады на новые IP сторонние сайты так же пострадают. Richemont готов помочь справиться с возможными проблемами, рассылая письма с предупреждениями всем блокируемым ресурсам. Поскольку некоторые из сторонних ресурсов так же нелегальные, Richemont уверен, что провайдерам не стоит заботиться о "сопутствующем ущербе".

Адвокат провайдеров попытался опротестовать мнение Richemont, но суд встал на сторону производителя роскоши, ведь если сайты не виновны они могут обжаловать решение суда или начать использовать другой IP. Суд будет по каждому случаю решать насколько пропорциональна блокировка, а значит цензура на уровне провайдеров служит только защите прав торговых марок.

Первоисточник

не логичнее отбирать домены?

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

А то не цензура и закон в интернете, а какой-то простенький фильтр для детей в масштабах страны.

Интересно, расстреливают там по такому же принципу "значит, не повезло"...?!

proEtt писал(а):

Интересно, расстреливают там по такому же принципу "значит, не повезло"...?!

proEtt писал(а):

Интересно, расстреливают там по такому же принципу "значит, не повезло"...?!

ту ведь можно и с другой стороны расматривать ситуацию...

если я, чисто случайно, скачал книгу, фильм, игру..

значит не повезло некому "авторскому праву" :ангел:

Файлообмен путём неубиваемых ботнетов.

Бессмысленная возня.
Затраты на суды, на ведение всех этих дел, на опросы, анализ и статистику, разработку законов, их безрезультатное воплощение, на всякие меры, на всю эту чехарду с провайдерами и тп уже, наверно, превысили мнимый ущерб каким-то медиакорпорациям, якобы страдающим от пиратства.
Спускаемые деньги на лоббирование своих интересов они не считают. Зато воображаемый ущерб подсчитывают тщательно и наказывать и восполнять его стремятся упредительно.

Реально же пострадать, ощутимо лишившись рассчитанной прибыли вследствие воровства и незаконного распространения, могут лишь частные авторы, что и происходит. Но им приходится самолично сражаться в судах за свой копирайт. И их частные проблемы госмашину не волнуют.

С каким преступным пиратством они там воюют законами, когда и гонорары и прокатные сборы даже некоторых блевотных киноподелок, и продажи пошлейшего чтива исчисляются миллионами долларов?

Ну почему они просто не введут фильтр с белым списком сайтов?
Типа, тот кто платит копирастам - может работать, а кто не платит - не может.

antondrafff писал(а):

Типа, тот кто платит копирастам - может работать, а кто не платит - не может.

а как же тогда будут "работать" эти ваши "копирасты" ?
ведь по вашей формуле они не платят, значит работать не могут ))

вообще бардак получается, хочешь работать - плати, не хочешь работать - не плати
что выгодней? :подмигивание:

А как же презумпция невиновности? Ведь все сайты на данном IP признают преступными, даже не разбираясь с их наполнением, а если это не так - то иди и доказывай!
И опять же, а кто будет оплачивать потери владельцев от блокировки вполне легальных сайтов? В большинстве случаев даже недельная заминка смертельна для маленьких компаний и грозит потерей ощутимого количества клиентов.

fedork1970 писал(а):

Бессмысленная возня.
Затраты на суды, на ведение всех этих дел, на опросы, анализ и статистику, разработку законов, их безрезультатное воплощение, на всякие меры, на всю эту чехарду с провайдерами и тп уже, наверно, превысили мнимый ущерб каким-то медиакорпорациям, якобы страдающим от пиратства.
Спускаемые деньги на лоббирование своих интересов они не считают. Зато воображаемый ущерб подсчитывают тщательно и наказывать и восполнять его стремятся упредительно.

Реально же пострадать, ощутимо лишившись рассчитанной прибыли вследствие воровства и незаконного распространения, могут лишь частные авторы, что и происходит. Но им приходится самолично сражаться в судах за свой копирайт. И их частные проблемы госмашину не волнуют.

С каким преступным пиратством они там воюют законами, когда и гонорары и прокатные сборы даже некоторых блевотных киноподелок, и продажи пошлейшего чтива исчисляются миллионами долларов?

очень даже осмысленная возня, ведь бабосик капает с госбюджета, а его грех не раздербанить, а он дербанится и не хило, даже с учетом той возни с судами и т.п. канителью. а сопутствующий ущерб (в данном случае случайное закрытие "невиновных") - всего лишь рандом, на который легко закрыть глаза всем без исключения, зато "высокие" дела будут на виду.

А если легальный сайт заблокировали НЕслучайно, то значит тоже не повезло