Картинки - Заоблачная даль. 50 обоев 8К [JPG]

Название: Заоблачная даль. 50 обоев 8К
Раздаваемый материал: Картинки

Разрешение файлов: 7680х4320
Формат: JPG

Описание:
О, эти обои не оставят равнодушным ни одного любителя горных пейзажей). Потрясающе-эпические виды в просто фантастически четком исполнении. Горы, скалы и холмы в окружении легких или, напротив, тяжелых облаков; растворяющиеся в дымке, в тумане, или благодаря воздушной перспективе, когда видны лишь их зыбкие очертания... А что там, за туманами, за облаками, в этой прохладной неласковой вышине? Неизвестность всегда пугает и притягивает. Но на то он и "горний мир", чтобы оставаться для человека Вечным Инкогнито...

Скриншоты:
Размер скриншотов был сильно ужат.

Время раздачи: до первых 3 скачавших, скорость 10-50 кб/с, возможны перерывы

Красота! Люблю пейзажи, только без пост-обработки, имхо природа сама по себе великолепна!

Vitek9614, то что природа великолепна - не спорю ), а вот по поводу обработки не совсем согласна, тут важно КАКАЯ обработка, можно ею фото и запороть, а можно и со вкусом сделать, и довести практически до шедевра. Вообще, абсолютно любая "натуральная" фотография нуждается в последующей обработке, хотя бы минимальной, выделение главного и цветокоррекция обязательны. Именно грамотная коррекция, а не накрутка яркости. Люблю фотографировать и уже 100 раз убедилась в том, что хорошо обработанные фото заставляют сердца зрителей трепетать ))), а вот такие же точно оригиналы - ну..."ничего так фото", не более). Приемов обработки - масса, ими никак нельзя пренебрегать. И уж тем более профессионалам.

Нуфруша
Эти фотки с пост-обработкой ?
И как это вообще определить, только на глаз ?

Fenito663, да, безусловно. Все они, как минимум, откорректированы по цвету, контрасту, кое-где резкости. А на некоторых и явный, как говорят, "фотошоп" )). Но мне, например, такой "фотошоп" абсолютно не мешает воспринимать картинку, если всё сделано достаточно гармонично и примененные эффекты пошли "в тему".
А как определить - да, пожалуй, на глаз - это же видно). Если даже взять хороший фотик (не мыльницу) и поснимать красивые пейзажи, а потом сравнить свои фото со многими из "обойных", то разница будет колоссальной.

Говоря про пост-обработку я имел в виду, что очень не люблю такие эффекты, как например матовая (смазанная) поверхность воды или водопада, а также полностью зеркальная поверхность, без ряби.

Картинка №5 это увеличенный фрагмент картинки №12?

Dragonblood, нет, это просто разные точки съемки, если внимательно посмотреть. Небо разное. И горы несколько иначе выглядят.

Vitek9614 писал(а):

Говоря про пост-обработку я имел в виду, что очень не люблю такие эффекты, как например матовая (смазанная) поверхность воды или водопада, а также полностью зеркальная поверхность, без ряби.

Смазанная вода - это не постобработка, а результат использования поляризационного фильтра наобъектив и большая выдержка. Зеркальная поверхность также от фильтра зависит

Очень, очень красиво.
Нуфруша, мегаспасибо за релиз.