Эффект Рингельмана

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана».

Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.

Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.



Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал.

Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку.

пруф

Лечится путем добросовестной конкуренции в группе. Например, при выполнении определенной совместной работы, когда каждый выполняет свою роль, стараясь опередить коллегу по скорости и качеству. Тут, главное, правильно подобрать команду, ибо откровенные бездельники уменьшат показатели "выполняемости" задачи в разы. Ну и мотивация (материальная или моральная) тоже необходима.

Мне кажется, примеры с физическими задачами не очень корректны. Например, при поднятии груза вес распределяется между всё большим числом людей. Естественно они будут прикладывать меньшую силу, потому что в противном случае они начнут подбрасывать этот груз. Наверное, лучше подошли бы примеры с интеллектуальными задачами, однако в них ещё ярче станет проявляется необходимость коммуникации и координации усилий, так что часть работы будет уходить на эти задачи. В общем, это не такая однозначная ситуация, как пишет автор. Может стоило бы провести больше экспериментов в разных условиях и потом обобщить всё это в мета-анализе?

Этот эксперимент с хитростью. В группе должен быть руководитель, которые каждому из членов группы, дает индивидуальное задание и спрашивает его индивидуально. Тогда большой коллектив, работает слаженно и нормально (тоже самое оркестр и дирижер). А вот когда руководителя нет, то получается, как в басне Крылова - лебедь, рак и щука. Естественно, при отсутствии руководителя, чем больше команда, тем хуже она работает. Кстати между ленью и мотивацией - всегда побеждает лень. Поэтому бонусная система не поможет, а вот личная ответственность за свой участок работы каждого в группе еще как.

Господа.
На самом деле это давно известный закон.
На самом деле 1+1 только в грубой математической задаче равно 2.
Если каждый из двух человек поднимает груз 100 кг, то двоем они поднимут груз только 180 кг - им будет уже браться менее удобно, они начинают мешать друг другу.
А 100 человек вообще, без внешнего управления или специального оборудования, не смогут поднять даже эти 100 кг, даже подойти не смогут разом к этому грузу.

Обычно недалекие начальники и молодые нормировщики страдают такой арифметикой.
Если 1 человек делает 100 деталей в месяц, то 10 человек должны сделать 1000 деталей.
А вот почему-то никогда не получается.

Ага, аксиома.

Полный бред, причина кроется в разных углах приложения сил и диссонансе при командной работе, вследствие чего часть сил становятся противонаправлены.

Если нужно поднимать тяжести или делать что-то очень простое, то вполне справедливо.
Но при выполнении очень сложных задач это работает наоборот.
Разделение труда и т.д...

Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:

Воронин1961 писал(а):

Господа. На самом деле это давно известный закон. На самом деле 1+1 только в грубой математической задаче равно 2. Если каждый из двух человек поднимает груз 100 кг, то двоем они поднимут груз только 180 кг - им будет уже браться менее удобно, они начинают мешать друг другу. А 100 человек вообще, без внешнего управления или специального оборудования, не смогут поднять даже эти 100 кг, даже подойти не смогут разом к этому грузу. Обычно недалекие начальники и молодые нормировщики страдают такой арифметикой. Если 1 человек делает 100 деталей в месяц, то 10 человек должны сделать 1000 деталей. А вот почему-то никогда не получается.

Вероятно вы не знакомы с конвеером...
Если давать рабочему делать самому полный цикл, то производительность будет гораздо ниже.
10 рабочих по отдельности сделают значительно меньше других 10, но организованных.

Иначе сейчас бы были одни ремесленники вокруг...

Добавлено спустя 20 секунд:

бред
уже писали - технически сложно осуществить подъем тяжестей в группе с наиболее удобным с точки зрения физики КПД

кпд будет если правильно организовать всю эту толпу для конкретной цели

Капитализдический идеал - выжать из индивида 100% сока, а из группы индивидов - факториал из её членов.

Всё решает руководство!

Скажем есть 8 человек и надо поднять груз в 800 кг...

Даже если все по отдельности вмести они могут потянуть только 500кг, это не проблема.

Ну так 2 человека будут посланы на поиски тачки, другие 2 на поиски подъемного крана, еще 2 человека займутся подготовкой груза к погрузке, а последним двум будет дано задание найти куда этот груз сбыть по дороже с хорошим наваром.
Вот и вся арифметика.

Человека по 2... можно устроить среди них конкуренцию, кто быстрее и лучше организует, получит в надбавку 25% от доли "напарника-соперника".

Вообще грамотный руководитель это редкость и круто.. зачастую в руководство прорываются просто тупые, наглые властолюбивые и жадные личности.

BvzBvzBvz писал(а):

В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием «эффект Рингельмана». Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого – фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала – по двое, потом – четыре человека, восемь. Ожидания были понятны: если один человек может поднять – условно – 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо – еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается. Но – увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%. Проверили результаты на других заданиях. Например – на перетягивании каната. И опять – тот же результат. Увеличивали численность групп – процент только падал. Причина – ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора – по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена. При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам. Соответственно – в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу – инерция великая вещь. Но – все же. Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку. пруф

С чего ты это взял ?

В любой команде есть хитрая ж..па, и даже вернее не одна хитрая ж..па. Чаще всего эти люди вроде как прилагают равноценные усилия, но на самом деле они понимают что они не одни и значит можно филонить (делать видимость). В итоге без хр..на с резьбой этих халявщиков не выявить. ЗНАЧИТ главный в команде это способный найти и обезвредить неэффективное звено (ж..пу)

Да но при этом группа скажем солдат своим ровным шагом могут обрушить мост потому что может возникнуть эффект резонанса. А пирамиды как вручную огромными группами людей построили, тренировка и плётка.
Мы вдвоем вытолкали трамвай в горку, выпендриваясь друг перед другом, так что все относительно.