diversant01 писал(а):  |
Здравствуйте раздающий. Я вижу вы человек серьёзный раз такие книги выкладываете. У меня такой вопрос: чуть раньше (вроде бы в 14 веке) жил какой-то человек - не помню ни его имени, ни его профессии, который задавал такие вопросы (причём необычно было их формулирование) церкви на которые она не только не могла ответить,но и дико их боялась. В итоге ... ... то ли они договорились, что он будет молчать, то ли ... дальше не помню.
мне про этого человека рассказывал один умник, но это было давно, вроде у него была книга про этого человека.
Может вы знаете о ком идёт речь и у Вас есть такая книга и Вы можете её здесь выложить, то будьте добры сделайте это и сообщите ссвлку.
Если книги нет, то хоть как зовут этого человека, сообщите - буду искренне благодарен!!!
С уважением, я. |
Судя по вашему описанию, особенно по упору на «необычную формулировку» вопросов, которые пугали церковь, и на XIV век, речь с очень высокой вероятностью идет об Оккамe (Уильяме Оккаме). Однако в истории есть и другой знаменитый персонаж, который подходит под это описание, но жил несколько раньше — Пьер Абеляр.
Вот два основных кандидата, и почему Оккам — наиболее вероятный:
1. Уильям Оккам (ок. 1285–1347) — Философ и богослов
Это наиболее вероятный кандидат, идеально подходящий под время (первая половина XIV века) и суть конфликта.
Суть его "вопросов" (метод): Оккам был не просто критиком, а блестящим логиком. Его "необычная формулировка" заключалась в том, что он, будучи глубоко верующим человеком, попытался жестко разделить сферы веры и разума (знания). Он утверждал, что догматы церкви (например, о Троице или причастии) нельзя доказать логикой — в них можно только верить. Разум же должен заниматься исследованием реального мира.
Чего испугалась церковь? Если логика и наука не могут подтвердить веру, значит, церковь теряет право вмешиваться в дела науки и государства. Его учение подрывало претензии папства на светскую власть. Сама постановка вопроса: «А можно ли доказать бытие Бога разумом?» — для того времени была взрывоопасной, так как он отвечал на нее отрицательно (в отличие от Фомы Аквинского).
Судьба: Он вступил в конфликт с папой Иоанном XXII, который осудил его учения. Оккам бежал из Авиньона (где тогда находился папский двор) к императору Людвигу Баварскому — врагу папы. Легенда гласит, что он сказал императору: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя словом». Был отлучен от церкви, но не сожжен. Договориться с церковю он не мог, так как был непримиримым оппонентом. Умер своей смертью (возможно, от чумы).
Книга: Ваш знакомый вполне мог читать книгу об Оккаме или по истории средневековой философии, где он занимает центральное место. Он известен и своей "Бритвой Оккама" (принцип: не следует множить сущности без необходимости).
2. Пьер Абеляр (1079–1142) — "Рыцарь диалектики"
Этот персонаж еще более знаменит своей манерой задавать вопросы, но он жил в XII веке, а не в XIV. Если ваш знакомый мог ошибиться на пару столетий, то, возможно, речь об Абеляре.
Суть его "вопросов" (метод): Абеляр написал книгу "Да и нет" ("Sic et Non"). В ней он собрал цитаты из Священного Писания и трудов отцов Церкви, которые противоречили друг другу. Он не давал ответов, а просто ставил вопросы в лоб: как понимать веру, если ее главные источники противоречат сами себе? Он призывал к тому, чтобы веру пропускать через сомнение и понимание ("Понимаю, чтобы верить").
Реакция церкви: Церковь действительно пришла в ужас от такого "рационального" подхода. Его главный оппонент Бернар Клервоский (мистик) говорил, что Абеляр глумится над верой, поднося ее к "пытке разума". Абеляра дважды осуждали на соборах (Суассон в 1121 и Санс в 1140) .
Финал: Его заставили замолчать. После второго осуждения он отправился в Рим апеллировать к папе, но по дороге получил известие, что папа утвердил приговор. Он остановился в монастыре Клюни, заключил мир с церковью (по сути, согласился молчать) и вскоре умер. Этот сценарий "они договорились, что он будет молчать" очень похож на историю Абеляра.
3. Джон Виклиф (Виклеф) (1324–1384)
Он тоже жил в XIV веке и тоже бросал вызов церкви, но его критика была более "политической" и социальной (против богатства церкви, индульгенций, за перевод Библии) .
Он не столько задавал парадоксальные логические вопросы (как Оккам или Абеляр), сколько проповедовал и писал трактаты.
Церковь его тоже осудила, но он умер своей смертью в своем приходе (хотя потом его кости выкопали и сожгли).
