aforte, вы ведь меня уже не первый день знаете, как же так ?) Если раздача большая по весу, то раздавать ее частями - это у меня норма, так бывало неоднократно. И наверное, так оно и дальше будет, муж же ни с того, ни с сего не забросит комп по вечерам ))).
iKogep, моя задача раздать то, что нашла в интернете. Все картинки были мною не то что увеличены (если это ко мне такая претензия), а напротив, подрезаны и даже уменьшены. Проблем с качеством изображения на своем монике 1920х1080 (если не рассматривать оригинал в деталях по миллиметру) не вижу, напротив, очень четкие, ничего не размыто, и в глазах не рябит, разве что от тех картинок, где имеется некоторый "перефотошоп" и слишком уж ядреные цвета.
С другой стороны, если так представить, любая большая картинка вблизи само собой состоит из одних каких-то шумов да "корябок", человек фотал пейзаж издалека, а вы разглядываете у себя на мониторе вблизи каждую веточку на деревьях, да всякий "мусор" под ними )) - понятное дело, ничего хорошего там не увидеть, и как будто бы качество "страшное". 3840х2160 - это же реальные 1 м х 57 см (примерно).
Не знаю-не знаю... что за такие придирки к качеству...
Самые "качественные" картинки (от которых в глазах стопудово не рябит) - тогда получается, те, что по размеру выглядят как обычная бумажная фотография из альбома, вот там все четко, понятно, никаких шумов, никаких странных деталей и размытых границ. )) Для примера приведу кусок цифрового фото. Таким фото выглядит на компе в оригинальном разрешении (4000 пикс по большей стороне), на самом же деле этот кусочек занимает на фотке лишь малюсенькую часть, цветочек расположен "где-то там в углу" общего пейзажа.
Ну и как итог: не нравится такое "безнравственное" качество - не берите, ищите в жизни лучшего )).
