В Голливуде стремительно растёт интерес к генеративному искусственному интеллекту: теперь крупные студии открыто начинают интегрировать его в производственные процессы. Если ещё недавно подобные технологии использовались фрагментарно и скрытно — для омоложения актёров или подмены лиц каскадёров, — то сегодня речь идёт уже о полномасштабных экспериментах с созданием фильмов и сериалов при участии ИИ.
Технология развивается стремительно: текстовые модели превратились из «размытых сновидений» в реалистичные изображения, а следом появились инструменты для генерации коротких видеороликов. Несмотря на то, что ролики остаются несовершенными, имеют ограничения по длительности и страдают от несогласованности деталей, многие компании уверены, что массовое внедрение ИИ окупится. В результате в индустрию всё активнее заходят OpenAI, Google, Meta и ряд стартапов, предлагая студиям совместные проекты.
Тем не менее студии продолжают расширять сотрудничество. Lionsgate заключила сделку с Runway и создала собственную модель, обученную на архиве фильмов, однако проект столкнулся с техническими проблемами: данных оказалось недостаточно, чтобы выпускать полноценный контент.
Amazon вложилась в компанию Showrunner, которая позиционирует себя как «Netflix от ИИ» и позволяет пользователям создавать мультсериалы по текстовым подсказкам. OpenAI пошла дальше и анонсировала полнометражный фильм «Critterz» стоимостью 30 миллионов долларов, целью которого является демонстрация возможностей полностью ИИ-сгенерированного кинопроекта.
К режиссёрам и продюсерам, таким как Дэвид Гойер, Даррен Аронофски и Джеймс Кэмерон, уже присоединяются технологические компании, предлагая готовые решения для снижения затрат. В условиях падения кассовых сборов и сокращения инвестиций в новые проекты это выглядит особенно заманчиво. Независимые студии вроде Asteria пытаются доказать, что использование ИИ позволит запускать фильмы без традиционных шестизначных бюджетов.
Однако перспективы остаются противоречивыми. С одной стороны, инструменты открывают возможность быстро производить концепт-арт или экспериментировать с визуальным стилем. С другой — юристы крупных компаний, включая Disney и Universal, подают иски против разработчиков ИИ за нарушение авторских прав, ведь модели обучаются на чужих материалах. При этом художники, сценаристы и дизайнеры видят в технологии угрозу своим профессиям: студиям достаточно сгенерировать десятки вариантов эскизов за считанные минуты, тогда как раньше это была оплачиваемая работа.
Несмотря на заявления о «демократизации искусства», реальность показывает, что стоимость ИИ-проектов пока вовсе не так мала: бюджет «Critterz» заметно выше, чем у латвийского «Flow», полностью созданного в Blender за 4 миллиона долларов и получившего «Оскар». В целом, Blender остаётся примером настоящей доступности — программа бесплатна и позволяет авторам самостоятельно осваивать все этапы производства.
Таким образом, киноиндустрия стоит на переломном этапе. Голливуд ищет баланс между желанием сократить расходы и необходимостью сохранять рабочие места и творческую самобытность. Пока что проекты, основанные целиком на ИИ, выглядят скорее как рекламные шаги и эксперименты, чем как устойчивая практика, но давление со стороны технологических корпораций продолжает расти.
если только блокбастеры... а ИИ может снять "Они сражались за Родину", "Летят журавли" или "Из жизни отдыхающих"? ну а однодневный шлак для попкорножуев то оно конечно...
654123
Uploader 100+
Стаж: 14 лет 10 мес.
Сообщений: 13
Ratio: 75.789
100%
welln писал(а):
Добавлю еще один пример использования ИИ о котором рассказывала Касперская. Система распознавания лиц. Максимум что удалось выжать из нее 95% верных ответов - круто.. А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
Нельзя все отрасли измерять одним правилом. 1. В системе автоматического распознавания лиц есть несколько бесспорных плюсов. Это скорость - мгновенное распознавание, множественность поиска - одновременное распознавание сотен или тысяч поисковых образцов. Возможность распознавания частично невидимых лиц (в масках/очках/шапках) за счет дополнительных параметров, которые человек нормально не воспринимает вроде расстояний от уха до кадыка и других точек не связанных с глазами. Ну и в довесок люди не могут распознавать точнее. И эти люди штучные, специально обученные, но устающие, болеющие, желающие спать и есть, в отличие от системы которая может вести поиск с высокой точностью 24/7. 2. Медицинский анализ на сейчас не проводится в автоматическом режиме. Система автопроверки ассистирует человеку. Допустим выделяя на снимке проблемные области. Дальше смотрит врач, который и несет ответственность. Такие системы оцениваются по степени ложноположительных срабатываний. И там тоже процент очень низкий (что хорошо).
По моему мнению, ИИ - это потрясяающий прорыв, но у него есть сегменты где он будет лучше, где-то хуже. Это в первую очередь инструмент, а не универсальная таблетка.
Добавлено спустя 21 минуту 49 секунд:
shutnik78 писал(а):
если только блокбастеры... а ИИ может снять "Они сражались за Родину", "Летят журавли" или "Из жизни отдыхающих"? ну а однодневный шлак для попкорножуев то оно конечно...
Есть несколько факторов. Уже сейчас для съемки фильмов с ИИ используют десятки разных моделей. Одни - для сценария, другие для формирования картинок - референсов для фонов и персонажей, третьи - для видео по этим рефернесам, четвернтые - для звука. Причем это группы моделей. Для разного рода видео фрагментов могут быть лучше разные модели. И не надо забывать, что есть видео модели, которые работают по ключевым кадрам и уточняющим промптам для разных частей видео. В хороших ИИ роликах по прежнему присутствует человек-режиссер и результат получается не с одной попытки, а опять отбирается человеком. Многие модели заточены под это формируя одновременно несколько видео по одним и тем же промптам, рассчитывая что не все будут одинаково хороши.
Поэтому хороший режиссер сможет снять свой шедевр, но быстрее и дешевле.
fappa
Стаж: 10 лет 2 мес.
Сообщений: 64
Ratio: 1.124
87.9%
"не хуже" ну да я поверил
Kurosaki_Ichigo
Стаж: 15 лет 8 мес.
Сообщений: 737
Ratio: 16.619
Поблагодарили: 3115
100%
Как минимум, на ютубе истории, которые типа с реддита, уже давно ии придумывает. И, я так понял, что долгоиграющие китайские мультики про культиваторов тоже с помощью ии рисуют. Уверен, что есть много других подобных вещей.
Научатся, первые трехмерные мультики без слез смотреть нельзя было, помните эти зеркальные и пластиковые шейдеры вездесущие? Ну так сейчас уже на 3Д целые фильмы делают, и их уже даже компьютерной анимацией толком не назовешь, короля льва того же пересняли. Прошло правда с первых массовых экспериментов лет 40, но таки отработали технологию. У ИИ возможности в плане развлечений больше гораздо, да офигенные там возможности вплоть до генерации контента в играх в реальном времени и интерактивного кино и даже сериалов, смены картинки, подстройки под зрителя и пр., будут осваивать наверняка, если что-нибудь глобальное не помешает.
necromanc
Стаж: 16 лет
Сообщений: 1699
Ratio: 14.326
100%
А мы давно смотрим преимущественно фильмы 70-90-х, снятые еще на пленку. Теперь они еще ценнее.
vovka7550
Стаж: 12 лет 3 мес.
Сообщений: 473
Ratio: 2.657
9.24%
654123 писал(а):
Поэтому хороший режиссер сможет снять свой шедевр, но быстрее и дешевле.
Или вообще сможет снять. Если для его фильма с актерами не одобрят бюджет вот и нет фильма. А так есть шанс. Единственное смущает что может очень сильно увеличиться количество шлака, каждый начнет снимать что захочет.
huzzza
Стаж: 14 лет 8 мес.
Сообщений: 567
Ratio: 15.738
100%
Будем читать книги, как всегда читали. Голливуд давно стал фабрикой тупых фильмов. (да и наши тоже). Кинематограф переживает деградацию.
welln
Стаж: 16 лет 6 мес.
Сообщений: 1147
Ratio: 5.997
2.91%
serjmd писал(а):
welln Помница, году в седьмом спорил я с двумя фотографами-пленочниками о перспективах бездушной цифры в этом деле. И они оба тогда были уверены, что цифра - явление временное и в профессиональной сфере получит сколь-нибудь заметное распространение лет через двадцать. Забавно, что оба в течение года вынуждены были приобрести цифрозеркалки. Что до нейросетей, еще лет семь назад сгенеренные ими изображения были менее информативны чем каляки трехлетнего ребенка
Ваш посыл понятен, но история с пленочниками, абсолютно не значит, что тоже самое произойдет с ИИ. Если художник хороший, все что рисует ИИ ни идет ни в какое сравнение. Однако, почему бы не пользоваться ИИ например для обрезки фона в фотошоп или каких-то спецэффектов. Почему нет. Но это не замена художников, это просто новый инструмент. Сейчас весь ИИ построен на предсказательных моделей. Диффузный ИИ "генерирует из облака точек" изображение, как он видит.... вот только мне может понадобится изображение не как он видит, а как надо лично мне, и не на уровне "так сойдет", а опять же с строгими параметрами. Пока у ИИ это плохо выходит, и скорее в том виде, в котором он есть, не выйдет :) Принцип обучения и работы тупиковый, и это в данный момент уже все кто надо это поняли. Корпорации типа Open AI просто срубают по-быстрому бабло на хайпе. Возможно через 3-4 года, придумают другой принцип работы и обучения, тогда и посмотрим.
Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:
654123 писал(а):
welln писал(а):
Добавлю еще один пример использования ИИ о котором рассказывала Касперская. Система распознавания лиц. Максимум что удалось выжать из нее 95% верных ответов - круто.. А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
Нельзя все отрасли измерять одним правилом. 1. В системе автоматического распознавания лиц есть несколько бесспорных плюсов. Это скорость - мгновенное распознавание, множественность поиска - одновременное распознавание сотен или тысяч поисковых образцов. Возможность распознавания частично невидимых лиц (в масках/очках/шапках) за счет дополнительных параметров, которые человек нормально не воспринимает вроде расстояний от уха до кадыка и других точек не связанных с глазами. Ну и в довесок люди не могут распознавать точнее. И эти люди штучные, специально обученные, но устающие, болеющие, желающие спать и есть, в отличие от системы которая может вести поиск с высокой точностью 24/7. 2. Медицинский анализ на сейчас не проводится в автоматическом режиме. Система автопроверки ассистирует человеку. Допустим выделяя на снимке проблемные области. Дальше смотрит врач, который и несет ответственность. Такие системы оцениваются по степени ложноположительных срабатываний. И там тоже процент очень низкий (что хорошо).
По моему мнению, ИИ - это потрясяающий прорыв, но у него есть сегменты где он будет лучше, где-то хуже. Это в первую очередь инструмент, а не универсальная таблетка.
Ну а кто же спорит, что инструмент хороший. Вот только он хороший пока рядом человек сидит и проверяет.
Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:
Kurosaki_Ichigo писал(а):
Как минимум, на ютубе истории, которые типа с реддита, уже давно ии придумывает. И, я так понял, что долгоиграющие китайские мультики про культиваторов тоже с помощью ии рисуют. Уверен, что есть много других подобных вещей.
Большую часть моделей можно поставить себе с помощью SD и руками потрогать и посмотреть, что они могут, в том числе и модели которые генерируют видео. На коротких видео, ну да круто... но удержать контекст долгое время не получится. По факту это фильмы "снятые с помощью ИИ", а не "фильмы снятые ИИ" в том же примере в заголовке, сгенерирована картинка (не везде удачная), а потом с помощью липсинка приделаны движения губ и добавлена минимальная анимация. Между собственным кино, и тем что там показали просто пропасть. Но да такие поделки можно делать.
MetaTRON777
Стаж: 16 лет 7 мес.
Сообщений: 21
Ratio: 12.346
0.54%
vovanmen писал(а):
Прискорбно , скоро и актёры будут ненужны (
А что прискорбного? Если модель сможет отработать с той же реалистичностью, что и живой человек, то почему бы и нет. Актерам придется напрячься, чтобы играть еще лучше. А учитывая сколько мусора сейчас снимают, то может эти изменения и на пользу. на мультфильмы же никто не гонит, что они с ИИ, а тут чего гнать?
welln
Стаж: 16 лет 6 мес.
Сообщений: 1147
Ratio: 5.997
2.91%
Wolf Ramm писал(а):
welln писал(а):
А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
А естественный интеллект сколько процентов ошибок наворачивает в медицине? :mrgreen:
И так весь прикол в том, что человеческий фактор никуда не исчезает, а к нему будет плюсом ошибки ИИ.
savsoft
Стаж: 14 лет 6 мес.
Сообщений: 3377
Ratio: 1.144
35.17%
Вопрос интересный. И есть два аспекта, безработица актеров/режиссеров и т.д. Их не жалко, только разве что реально творческих музыкантов/сценаристов. Что до остальных бездеятелей, то почему за равноценный труд, пожарник зарабатывает в сотни раз меньше, чем дрыгающая ногами на сцене силиконовая певичка?
А вот второй аспект, это потребитель. IMHO такое кино, это как резиновая женщина.
Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:
Kurosaki_Ichigo писал(а):
Как минимум, на ютубе истории, которые типа с реддита, уже давно ии придумывает.
И то брат, к которому всю историю обращаются как "они", то измена на свадьбе с последующим рождением ребенка, которому через 15 лет уже за 30, то жена после разрыва возвращается к мужу и офигивает, он то уже беременный. Вот такой ИИ.
drkobrin
Стаж: 10 лет 2 мес.
Сообщений: 461
Ratio: 4.655
100%
Жду ИИ-политиков. Тоже ведь артисты.
Motif
Стаж: 10 лет 9 мес.
Сообщений: 924
Ratio: 10.179
20.78%
Офигеть! Vanity AI не слабо так гребет... Vanity-Ai music AIRBNB GUEST ASSISTANT AI-Powered Airbnb Guest Assistant и GENERAL WHATSAPP ASSISTANT стоят 227€ / Month GENERAL WEBSITE ASSISTANT AI-Powered Webchat Assistant 197€ / month
Интересно, кто-нить это на деле пробывал вообще? Тратить деньги на неизвестно что, а именно, не видя сам софт такой - это как-то, так себе удовольствие. Интересно, какой можно сделать на этом фильм, не имея идей?
finlander
Только чтение
Стаж: 14 лет
Сообщений: 328
Ratio: 3.047
0.29%
да перестаньте ... кино с ИИ будет такой же индустрией "наверное" как ну наверное мультипликация ... НО никакие актёры ИИ не смогут заменить банально ТЕАТР (а это хоть упрись - основа кинематографа). Суть в другом - это определение "культурной ценности" того или иного произведения ...
