В Голливуде стремительно растёт интерес к генеративному искусственному интеллекту: теперь крупные студии открыто начинают интегрировать его в производственные процессы. Если ещё недавно подобные технологии использовались фрагментарно и скрытно — для омоложения актёров или подмены лиц каскадёров, — то сегодня речь идёт уже о полномасштабных экспериментах с созданием фильмов и сериалов при участии ИИ.
Технология развивается стремительно: текстовые модели превратились из «размытых сновидений» в реалистичные изображения, а следом появились инструменты для генерации коротких видеороликов. Несмотря на то, что ролики остаются несовершенными, имеют ограничения по длительности и страдают от несогласованности деталей, многие компании уверены, что массовое внедрение ИИ окупится. В результате в индустрию всё активнее заходят OpenAI, Google, Meta и ряд стартапов, предлагая студиям совместные проекты.
Тем не менее студии продолжают расширять сотрудничество. Lionsgate заключила сделку с Runway и создала собственную модель, обученную на архиве фильмов, однако проект столкнулся с техническими проблемами: данных оказалось недостаточно, чтобы выпускать полноценный контент.
Amazon вложилась в компанию Showrunner, которая позиционирует себя как «Netflix от ИИ» и позволяет пользователям создавать мультсериалы по текстовым подсказкам. OpenAI пошла дальше и анонсировала полнометражный фильм «Critterz» стоимостью 30 миллионов долларов, целью которого является демонстрация возможностей полностью ИИ-сгенерированного кинопроекта.
К режиссёрам и продюсерам, таким как Дэвид Гойер, Даррен Аронофски и Джеймс Кэмерон, уже присоединяются технологические компании, предлагая готовые решения для снижения затрат. В условиях падения кассовых сборов и сокращения инвестиций в новые проекты это выглядит особенно заманчиво. Независимые студии вроде Asteria пытаются доказать, что использование ИИ позволит запускать фильмы без традиционных шестизначных бюджетов.
Однако перспективы остаются противоречивыми. С одной стороны, инструменты открывают возможность быстро производить концепт-арт или экспериментировать с визуальным стилем. С другой — юристы крупных компаний, включая Disney и Universal, подают иски против разработчиков ИИ за нарушение авторских прав, ведь модели обучаются на чужих материалах. При этом художники, сценаристы и дизайнеры видят в технологии угрозу своим профессиям: студиям достаточно сгенерировать десятки вариантов эскизов за считанные минуты, тогда как раньше это была оплачиваемая работа.
Несмотря на заявления о «демократизации искусства», реальность показывает, что стоимость ИИ-проектов пока вовсе не так мала: бюджет «Critterz» заметно выше, чем у латвийского «Flow», полностью созданного в Blender за 4 миллиона долларов и получившего «Оскар». В целом, Blender остаётся примером настоящей доступности — программа бесплатна и позволяет авторам самостоятельно осваивать все этапы производства.
Таким образом, киноиндустрия стоит на переломном этапе. Голливуд ищет баланс между желанием сократить расходы и необходимостью сохранять рабочие места и творческую самобытность. Пока что проекты, основанные целиком на ИИ, выглядят скорее как рекламные шаги и эксперименты, чем как устойчивая практика, но давление со стороны технологических корпораций продолжает расти.
"В Голливуде разразился скандал вокруг актрисы Тилли Норвуд, которой напророчили славу «новой Скарлетт Йоханссон или Натали Портман». При этом Норвуд не существует в реальности — это сгенерированная искусственным интеллектом модель, принадлежащая студии Xicoia. Тем не менее агентства якобы уже планируют подписать с Норвуд контракты, а актеры и обозреватели выступили с критикой ИИ-модели. Об этом сообщает Variety."
Актёры в США уже выступили с бойкотом... Ведь им перестанут платить их миллионные (не у всех) гонорары. Но вот на один нюанс я хотел бы обратить внимание: я как то давно смотрел фильм про супергероев (вроде бы это был какой-то из человеко-пауков). Так вот актёр, играющий главного героя - Питера Паркера (Тоби Макгуайр) - в примерно двухчасовом фильме светил своим лицом на экране примерно 12 минут. Всё остальное время - на экране был "неизвестный человек в маске" или красиво нарисованная 3D-кукла.... И актёр получил несколько миллионов гонорара за эту роль.... В чём принципиальная отличие - делать 3D сразу? И сэкономить миллионы? Теперь речь зашла о режиссёрах, операторах, сценаристах и прочих....Зачем выезжать на съёмки? Сними на "зелёном экране" - фильмы про супергероев прям вообще взяли это за стандарт - всё снимать на зелёном экране (или синем). Остальное 3D художники нарисуют.....
Какая, нахрен, "творческая самобытность" - Голливуд это в первую очередь - БАБКИ. Во вторую - тоже бабки. Потом идёт - пропаганда американского образа жизни, нарративы, повесточка и прочая галиматья...... Про такую эфемерную субстанцию как "душа", "талант" или "творческая самобытность" там вспоминают только тогда, когда большие бабки уплывают из чьих то рук.
welln
Стаж: 16 лет 6 мес.
Сообщений: 1147
Ratio: 5.997
2.91%
Вопрос не только в данных. То, что сейчас есть на рынке, с большим трудом удерживает фокус на персонаже, чтобы не изменить его деталей, имеет большие проблемы с отрисовкой нескольких персонажей в сцене и еще кучу подводных камней. Исправить все это достаточно сложно, так как, галлюцинации это вообще суть ИИ. Да для короткого ролика, с абстрактным сценарием вполне подходит, чтобы скинуть в группу в вацапе и показать - видишь какой ИИ умный, как он может, няшные коты варящие суп и тд.... А фильмы снимают по сценарию, там есть драматургия. Очень детально точно выполнение заданий. Возможно через 30-40 лет, если ИИ переделают из диффузных предсказательных моделей, во что-то реально мыслящее, хотя бы на уровне кролика.. ну да. А сейчас это чисто вот развлекуха и любительщина. Не более того. Я думаю, что ближайшее 5-10 лет пузырь ИИ лопнет, придет разочарование, а затем он займет некую нишу в которой будет успешен. Добавлю еще один пример использования ИИ о котором рассказывала Касперская. Система распознавания лиц. Максимум что удалось выжать из нее 95% верных ответов - круто.. А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
serjmd
Стаж: 13 лет 9 мес.
Сообщений: 82
Ratio: 1.291
0.26%
welln Помница, году в седьмом спорил я с двумя фотографами-пленочниками о перспективах бездушной цифры в этом деле. И они оба тогда были уверены, что цифра - явление временное и в профессиональной сфере получит сколь-нибудь заметное распространение лет через двадцать. Забавно, что оба в течение года вынуждены были приобрести цифрозеркалки. Что до нейросетей, еще лет семь назад сгенеренные ими изображения были менее информативны чем каляки трехлетнего ребенка
Sergio677
Стаж: 6 лет 3 мес.
Сообщений: 75
Ratio: 1.139
0%
WhiteScorpion писал(а):
Всё остальное время - на экране был "неизвестный человек в маске" или красиво нарисованная 3D-кукла.... И актёр получил несколько миллионов гонорара за эту роль.... В чём принципиальная отличие - делать 3D сразу? И сэкономить миллионы?
В том что будет палево. Будь это одна-две короткие сценки - ок. Но если герой в главной роли, будет заметна неестественность. ИИ пока не научился учитывать мельчайшие нюансы. А мы это замечаем (не глазами, так ощущениями)
WhiteScorpion
Стаж: 9 лет 10 мес.
Сообщений: 543
Ratio: 49.842
100%
Sergio677 Если результат ИИ будут обрабатывать 3D художники - не будет палева.... Они учтут этот момент, введут лёгкую ассиметрию как положено... Дефекты кожи УЖЕ научились морфировать и отображать... Всё будет натурально... Тут ситуация: есть актёр, которому платят миллионы и есть художники, которым дополнительно платят, потому что их работа - всё равно нужна. Ретушь, корректировка и тд. и т.п. Так на первом - можно спокойно сэкономить. [зачем] нужно смотреть на очередного чудика, который может закапризничать (как делают некоторые актёры), поймать звезду или вообще сторчаться посередине съёмочного процесса? А художник сторчится - нанимаем другого..... В плане рабочего процесса - за 1 день можно решить вопрос. Ни пересъёмок, ни перемонтажа....
TM013
Стаж: 5 лет 2 мес.
Сообщений: 97
Ratio: 5.584
44.82%
vovanmen писал(а):
Прискорбно , скоро и актёры будут ненужны (
Ну судя по тому, какой шлак сейчас снимается, может оно и к лучшему
Wolf Ramm
Стаж: 12 лет 7 мес.
Сообщений: 666
Ratio: 7.08
100%
welln писал(а):
А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
А естественный интеллект сколько процентов ошибок наворачивает в медицине?
_________________ Даже если ты один против всех, это ещё не значит, что ты не прав.
Lex_xl
Стаж: 14 лет 8 мес.
Сообщений: 1184
Ratio: 106.695
Поблагодарили: 525
15.1%
Откуда: я, блин, знаю?
Тут как раз презентация SORA2 Была.
_________________ Цензура вызываетслепоту.
sergunka79
Стаж: 14 лет 9 мес.
Сообщений: 558
Ratio: 44.105
33.89%
welln писал(а):
галлюцинации это вообще суть ИИ
welln писал(а):
А фильмы снимают по сценарию, там есть драматургия. Очень детально точно выполнение заданий. Возможно через 30-40 лет, если ИИ переделают из диффузных предсказательных моделей, во что-то реально мыслящее, хотя бы на уровне кролика..
именно - "ИИ-актёр" должен был изначально не фантазировать, а выполнять команды на уровне циркового говорящего крокодила.
welln писал(а):
Возможно через 30-40 лет
"техника молодёжи" конца 1980-х, статья про "скоро компьютерные модели заменят умерших актёров", с фотографией Мерилин Монро. компьютеры так и не заменили - наложение маски делать научились, но... "молодой Т-800" бежит полностью как мультик, человек-паук прыгает по зданиям как мультик. пока что порно остаётся двигателем прогресса - дипфейки обучают "ИИ" лучше, чем один фильм марвел
Der Denis
Стаж: 1 год 5 мес.
Сообщений: 206
Ratio: 9.206
2.59%
это все преувеличено. никому не нужны ИИ картинки и ИИ видео. разве что под четким контролем режиссера для экономии на программистах, которые пилят спецэффекты. ИИ фото так вообще - мусор, а не изображения.
sergunka79
Стаж: 14 лет 9 мес.
Сообщений: 558
Ratio: 44.105
33.89%
Wolf Ramm писал(а):
welln писал(а):
А теперь представьте, что это 95% из 140 млн. человек, получает 7.000.000 не узнает, или система постановки медицинского диагноза приятно попасть в 5% ошибки? А если это юридический аспект?
А естественный интеллект сколько процентов ошибок наворачивает в медицине?
кожаный мешок десять лет учится, а за единственную ошибку может лишиться десяти лет обучения и практики, лишиться имущества и даже получить тюремный срок. в случае с "ИИ-фершелом" - кинут пару сотен "компенсации", да ещё судиться будут стандартно для IT - годами: затягивать, откладывать, скрывать "интеллектуальную собственность", а когда всё-таки предоставят суду эту "интеллектуальную собственность" на десятки миллионов строк кода - окажется, что "вот именно в тот день - произошёл сбой, и логов именно этого случая нет. нет, иы их не удаляли умышленно - просто срок хранения закончился". именно это в суде сказали Тесла - "мы не удаляли данные аварии на автопилоте - оно само". вроде бы даже здесь на форуме выкладывали.
pinaevs
Стаж: 13 лет 8 мес.
Сообщений: 263
Ratio: 2.243
Поблагодарили: 482
100%
Откуда: Курск
WhiteScorpion писал(а):
Какая, нахрен, "творческая самобытность" - Голливуд это в первую очередь - БАБКИ. Во вторую - тоже бабки. Потом идёт - пропаганда американского образа жизни, нарративы, повесточка и прочая галиматья...... Про такую эфемерную субстанцию как "душа", "талант" или "творческая самобытность" там вспоминают только тогда, когда большие бабки уплывают из чьих то рук.
Ох уж это наследие Задорнова, когда-то нравилось, сейчас раздражает его шовинизм, дескать мы, русские, - избранный народ, все остальные с изъяном. Все человеки - потомки обезьян-падальщиков, нет генов, отвечающих за "русскую духовность", "соборность", "патриотизм" и тому подобную белиберду. Везде на планете восторжествовала главная идея - БАБКИ, меняется только одежка, в которую та рядится. В США - один наряд, у нас - другой. Кто смотрит телек, вспомните, большая часть рекламы посвящена банкам и деньгам. ПРАВИЛЬНЫЙ родитель должен оформить ребенку-школьнику банковскую карту, с младых лет подсадить на иглу микрокредитов, скидочек, возвратов кэша. Когда придет взрослая пора надеть цепь крупных кредитов, отторжения уже не будет, шея уже будет привычная.
