Файлообмен не должен запрещаться, по аналогии с библиотеками

Если виндус стоит 1000 а себестоимость подделки 2 или вообще бесплатно
то почему микрософту не создать поддельный бензин, неотличимый от настоящего
с таким же коэффициентом стоимости, за три дня заработают сикстильярды мильярдов
А то все хотят продавать электромагнитные волны а это мошенничество всепланетного масштаба
При этом после выхода хорошей игрушки, фильма, программы производитель тут же
становиться полным банкротом и все хорошие музыканты то же

Find писал(а):

КАРДИНАЛЬНО никто не ответил -- ПОЧЕМУ библиотеки РАЗРЕШЕНЫ , а файлообмен - нет. Я взял в библиотеке книгу и дал другу почитать -- я преступник?

вообще передавать 3-м лицам книги - это нарушение правил пользования библиотекой...
хотя, кто их теперь читает - эти правила(

Find писал(а):

Вообщем антипираты... редиски бестолковые. Интересы АВТОРОВ надо защищать иначе!

настолько же, насколько бестолковы и сверхъярые сторонники файлообмена чего угодно.
Нет бы хотя бы видеть разницу между легальным софтом и ломанным софтом - нарушение по-идее в 90% трактуется по причине разбиения защиты.
Именно поэтому, имхо раздача оригинальных образов относительно легальна, а раздача ломанных уже явное нарушение. С другой стороны издатели плошают тоже - триалы, пробные версии и тому подобные средства для ознакомления почти перестали выпускать, так что у людей особо и выбора нет.

kvvk0803 писал(а):

Если виндус стоит 1000 а себестоимость подделки 2 или вообще бесплатно

что вы все привязались к этой винде-то? дорого стоят только про версии, никто не отменял недорогие легальные хом базик и экстендет. Мало кому из юзеров реально нужны особые функции этих версий за 6-10 тысяч.
Кстати, а линуск вообще легально бесплатен)

В советские времена, получив редкую книгу в библиотеке некоторые, в их числе я, делали копии.
В ход шла и фототехника и просто переписывали. Это было пиратство? Чьи права я нарушал этим?

Конечно это бред... и по большей части от необоснованности цен! проблема в том что для развлекательного контента и различного софта нету фиксированных цен, и производители мягко говоря наглеют... 20000 рублей за виндовс, это как бы многовато... и вообще все эти штуки с копированием и абонплатой просто абсурдны. Представьте рабочий сделал болт, который в последствии в крутили в трактор, и теперь покупатель трактора обязан каждый месяц платить рабочему абонплату за его болт... ПОЧЕМУ НЕТ ЗАКОНА КОТОРЫЙ ЗАЩИЩАЛ БЫ ПРАВА РАБОЧЕГО? потому что он нафиг некому не нужен!!!
а все эти законы об авторских правах проталкивают копирасты, купил какой то олигарх права на Гарри Поттера и доит население своей страны, хотя какое он имеет отношение к самому фильму? просто у него достаточно много денег что бы купить права на тот или иной продукт.

Я вот даже не знаю, возможно ли легализовать файлообмен? В даже самой утопической идеи такой легализации файлообмен лишается самого вкусного -

Файлообмен никто и не запрещает. Локальные, внутригородские сети как работали, так и работают - ни у кого к ним никаких претензий нет. Давят лишь на интернет-трекеры, варезники, кинотеатры и иже с ними - поскольку не хотят, чтобы какие-то Васи/Пети/Саши зарабатывали на том, что другие люди писали/снимали/разрабатывали долгие годы.
Так что всё логично.

TakogoNickaNet писал(а):

3. Лишь один человек может читать книгу в данный момент времени.По факту, библиотека имеет несколько экземпляров книги и их могут читать несколько человек. На самом деле это просто физическое ограничение, а не теоретическое, если бы у библиотеки был миллион экземпляров, то все их могли бы читать одновременно. И серьезно принимать факт, что досадное физическое ограничение используется как базис для запрещающего законодательства, смешно.

этому противоречит простая логика - если в библиотеке есть электронные версии книг, то одну книгу в теории может читать хоть все население земного шара.

А что а нас есть большие электронные библиотеки со свободным онлайн доступом?

Цитата:

Я готов заплатить за 7-ку 2-3 тр, но за 10 пусть Де Билл с дистрибьюторами подавятся тем, что уже заработали.

Цитата:

20000 рублей за виндовс, это как бы многовато...

да ладно, берите венду "для студентов". Отличия нет, все честно куплено и занидорого, как вы и хотели.
http://www.plati.ru/asp/pay.asp?id_d=1444710&searchstr=WINDOWS+7

Только вот все это сказки - все как воровали, так и будут воровать. не эта причина для воровства, так другая будет найдена. Пока не сделают всё по принципу каких-то ммо/облак.

И да, я тоже ворую вместе с вами, потому, что мне так удобнее и бесплатно

Забрел сегодня за ковриком и флешкой в торговый центр. ну рик, окей, компьютерный мир, мвидео - все обошел. И ради интереса пересчитал цены на игры, которые у меня куплены в стиме.
У меня в стиме куплено 122 игры.около 20 из них - предзаказы, где возможно - расширеные версии. В целом в стим влито около 15к рублей. так вот к чему я. обойдя прилавки и тупо подсчитав НЕКОТОРЫЕ игры, которые я там покупал (отмечу особо - без скидок большая часть) оказались на сумму порядка 50тр. Как бы так, для сравнения - скайрим я покупал леджендари за 407р. Там диск 1600. Бордерландс я покупал за 500р. Без длц. Там диск 1100. ТЛ2 покупал за 600р (предзаказ) диск 800. Предзаказ дибло 3 рос евро делюкс. 3300. На сайте близов 2699 покупал.

Вывод?
Где МОЯ защита от наглых продавцов этих дисков? Почему цены не фиксируются, а летят как попало? нету такой защиты? Так сосните ***а, господа, не покупал у вас и не буду.

По поводу книг - кто-то там писал про свободную оплату. Если развить эту идею, например давать 1(одну, не первую) главу скачать всем, кто хочет, а если понравилось - покупать целиком электронный вариант - я за. И за музыку тоже. Только не как щас - нравится 1 песня - прись и покупай весь альбом.

Не хотите так? А я не хочу так, как сейчас покупать.

Правильная статья. Поддерживаю. А Правообладателям предлагаю следующее решение:
Как только выходит новый фильм, в инете официально выкладывается его копия в невысоком качестве, возможно даже несколько урезаная. Я смотрю и решаю. Если фильм мне понравился, то я плачу за него деньги и получаю полную авторскую копию. А если нет.... То уж извините, нет. Тогда не будет сниматься разное фуфло, типа Сталинграда, куда вложено куча денег, которые нужно по любому отбить.

Есть еще один момент, который здесь не отметили. Фильм или музыка - это продукт, который может быть дерьмового качества. А значит должен существовать закон, по которому я имею право вернуть продавцу, а тот, соответственно изготовителю, то, что получилось.
Иначе возникает несоответствие. Снял режиссер некудышный фильм, маркетологи сделали к нему офигенный трейлер, провели большую рекламу, в результате которой потребители сметают с полок тираж. Деньги получены. Но ведь мы хотим заплатить за фильм, а не за его пиар... Каждый из нас имеет право вернуть телевизор или пальто несоответсвующего качества по закону о правах потребителя. Тогда этот же закон в той же самой мере должен распостраняться и на медийный продукт...

В мире существуют эксклюзивные фирмы, делающие качественный продукт. А есть Китай и другие страны третьего мира, которые занимаются подделкой их продукции. Причем по объему выпуска в десятки раз превосходя создателей идей и брендов. То есть они массово делают очень дешевые копии дорогих продуктов. И что, бренды раззорились? Пошли по миру? Да никогда. Всегда находится тот, кто заплатит дорого, даже очень дорого, чтобы иметь именно качественную вещь. Так же у кого денег нет, пойдут на рынок за ширпотребом.

Вот теперь каждый пусть задумается, если на обложке будет написано режиссер Федор Бондарчук, вы возьмете этот фильм не глядя? А если режиссер Джеймс Кемерон? Вот и ответ. Подобный закон нужен Бондарчукам, а Кемероны и без этого закона свои деньги собирают.

svkdp7488 писал(а):

да ладно, берите венду "для студентов". Отличия нет, все честно куплено и занидорого, как вы и хотели. http://www.plati.ru/asp/pay.asp?id_d=1444710&searchstr=WINDOWS+7

Это то же самое, что пиратскую винду ставить. Только вместо активатора запускаешь умыкнутый ключ, за который ты непойми кому отдал 25$. И не получил ни наклейки, ни стикера, ни диска, ни квитанции ни фото - вообще ничего, что могло бы подтвердить легальное приобретение продукта.

Раньше туча тем была на разных форумах с продажами таких ключей "а-ля MSDN", пока почти везде их не позакрывали. Мелкософт ещё тогда детально разъяснил, что все купленные таким образом ключи - приравниваются к пиратской копии.

Ogmaa писал(а):

TakogoNickaNet писал(а): 3. Лишь один человек может читать книгу в данный момент времени. По факту, библиотека имеет несколько экземпляров книги и их могут читать несколько человек. На самом деле это просто физическое ограничение, а не теоретическое, если бы у библиотеки был миллион экземпляров, то все их могли бы читать одновременно. И серьезно принимать факт, что досадное физическое ограничение используется как базис для запрещающего законодательства, смешно. Что? Вот это неподдельный бред. Эх, как досадно что на Земле действует сила притяжения. И действительно, - как к этому можно относиться серьезно? И вы представляете с какой скоростью распространяется файл с файлообменника? Подобной скорости нет ни в одной библиотеке(опять же - досадно). Как, например, одну книгу (пусть и в нескольких экземплярах) могут ксерокопировать сразу 1000 человек за несколько секунд? Досадно, ***.

Нет, это не бред и сила притяжения здесь неуместный пример. Речь идет не о копировании 1000 екземпляров книги, а о одновременном доступе к ней, то есть если у библиотеки есть 1000 книг одного автора, значит 1000 людей может читать ее одновременно(скачать ее с полки библиотеки на свой жесткий диск в виде дома или временной носитель(стол) в читальном зале). Я любитель бумажных книг, но платить 100-150грн за книгу не согласен. И выгоду от приобретения мной книги здесь получает далеко не автор книги.
А фильмы сначала ведь показывают в кинотеатрах, значит они уже заплатили создателям фильма за показ и теперь желают заполучить как можно больше денег себе, а не авторам фильма.

Добавлено спустя 5 минут 59 секунд:

antinari писал(а):

Файлообмен никто и не запрещает. Локальные, внутригородские сети как работали, так и работают - ни у кого к ним никаких претензий нет. Давят лишь на интернет-трекеры, варезники, кинотеатры и иже с ними - поскольку не хотят, чтобы какие-то Васи/Пети/Саши зарабатывали на том, что другие люди писали/снимали/разрабатывали долгие годы. Так что всё логично.

Так те же правообладатели могут поприжать Васю/Петю/Сашу и принудить их заплатить небольшой процентик и дать им официальное разрешение и дальше показыватьь в онлайн кинотеатрах.

Думаю многие слышали это высказывание: Борьба с пиратством — это когда со злыми дядями, которые бесплатно качают музыку и фильмы, борются добрые дяди, которые бесплатно качают нефть и газ.

rrr135 писал(а):

Есть еще один момент, который здесь не отметили.

Просто уже сто раз на эту тему холоиварили. Идея, конечно, занятная. Вот только есть один пикантный момент. Купив в магазине некий продукт, Вы сможете вернуть его только в случае, если он окажется недоброкачественным (испорченным, просроченным и т.д.). Если пирожок Вам просто не понравился, не оправдал ожиданий, едва ли кто-то согласится возместить денежный ущерб. А кино – это такая сфера, где о качестве продукта судить довольно проблематично, и если говорить именно о техническом исполнении, то даже наиболее отвратные картины из блокбастеров изготовлены на высочайшем уровне. Словом, не выйдет.

Кстати, была отдельная тема даже на форуме, посвящённая именно этим моментам – возврат денег за непонравившийся фильм и показ части картины в низком качестве. Почитайте, довольно любопытно.

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:

Tigr1989 писал(а):

А фильмы сначала ведь показывают в кинотеатрах, значит они уже заплатили создателям фильма за показ и теперь желают заполучить как можно больше денег себе, а не авторам фильма.

Во-первых, не совсем так – кинотеатры как бы продают места и услуги (поп-корн, кола, вот это всё). Прибыль от продажи билетов делится условно 50/50 между прокатчиком и студией, снявшей фильм. А во-вторых, разве плохо, что кинотеатры стараются заработать на показе фильма, пусть даже кинематографисты к тому моменту свои деньги уже получили?

Или, каюсь, я Вашу мысль никак уловить не могу.