ЕГЭ - Единый госэкзамен

Зверёныш
Твоей пример уж больно похож на пример по матану или физике. А что делать с химией, биологией, лит-рой? Там чуток не так.
каждый остался при своем.

Цитата:

И мне позволяли писать ответ без решений

Угу... В конце учебника ответы готовые... )))

Цитата:

Роман Абрамович - значится окончание Московской государственной юридической академии в 2001 году. Уже с миллиардами в кармане.

С миллиардами в кармане... Может быть и так... Но сколько на его совести трупов? Не считал?

Цитата:

Хороший пример - Америка... Взятка - наказуема

Америка по определению своему не может быть хорошим примером. У нас в России, взятка то же наказуема. И что?
Каким боком американские копы относятся к ЕГЭ???

Цитата:

Придмет надо ПОНИМАТЬ. Тогда вам никакой тест не помеха.

Для тестов по большинству предметов - понимание ужаснейшая помеха. Увы, но лучше всего тесты по предмету пишут троечники.
Вот как составить тест с вопросами типа "основные предпосылки внутриполитических реформ в России в 1991 году?" например. Троечник быстро вспомнит что он зазубрил и ответит. А отличник начнет рассматривать вопрос с разных ракурсов и найдет среди ответов ещё парочку дополнительных, лишь потому что он предмет понимает и понимает, что единого ответа на вопрос нет и не будет.
Уж если на то пошло, то по всем предметам должны быть не тесты, а письменные работы, проверяемые независимыми людьми. Чтобы оценивались не ответы, а ход мысли человека.

Civil писал(а):

Уж если на то пошло, то по всем предметам должны быть не тесты, а письменные работы, проверяемые независимыми людьми. Чтобы оценивались не ответы, а ход мысли человека.

слишком громоздко, и будет много поводов оспорить результат

DonCiHot
не хочу вспоминать, что бы раньше, но все же. как-то проверяли и письменные работы. Никто не умер при проверке. А жалобы были есть и всегда будут, как бы не проводили экзамены.

DonCiHot
Так суть в том, что нужно оценивать не ответы, а ход мыслей и решение, для объективности. И иных способов кроме письменных и устных экзаменов в данном случаи нет. Тесты не показывают ход мысли человека. И именно поэтому нельзя отследить и понять выбор в неоднозначной ситуации (а такие всегда будут)

Лично я считаю что ЕГЭ не нужен по простой причине.
Представьте что вы дома готовитесь к ЕГЭ(или даже когда-то готовились), всё знаете, думаете что сдадите на 5 или на крайняк 4. Приходите на экзамен, вскрываете задание, и тут же охватывает мысль что не сдадите(чувство страха-естественное чувство). Тем самым государство делает из выпускников не людей, а роботов!
Лично у меня была такая ситуация на ЕГЭ. Но собрался и сдал на 4. Я когда сдавал на водительские права-меньше волновался.

мне вот предстоит только сдавать ЕГЭ, для меня это самый важный экзамен в жизни, как впрочем и для остального большинства, думающего поступать в универы

kazakhstanrus писал(а):

для меня это самый важный экзамен в жизни

Ты так будешь про каждую сессию. И про диплом.
Так что не надо думать, что после ЕГЭ халява начнется.

foxeg2008 писал(а):

Представьте что вы дома готовитесь к ЕГЭ(или даже когда-то готовились), всё знаете, думаете что сдадите на 5 или на крайняк 4. Приходите на экзамен, вскрываете задание, и тут же охватывает мысль что не сдадите(чувство страха-естественное чувство). Тем самым государство делает из выпускников не людей, а роботов!

что? при чём здесь роботы и волнение?)) если вы приходите на экзамен и начинаете волноваться, это не значит что государство хочет сделать из вас робота
я, конечно, не сторонник ЕГЭ, но этот аргумент звучит... эм... нелогично
тем более вы сами написали что

foxeg2008 писал(а):

чувство страха-естественное чувство

Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Зверёныш писал(а):

Зверёныш

ну всё-таки чтобы поступить в вуз, надо написать на 5, а чтобы из него не вылететь, надо написать не на 2

Добавлено спустя 11 секунд:

зы

Gladioluss писал(а):

Сообщ.: 3232

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Зверёныш писал(а):

Тест, где вопросы рандомом, оценка ставится в зависимости от накопленных баллов и полностью исключается субъективное мнение преподавателя - есть самый адекватный способ проверки знаний.

ну, во-первых есть часть С, где всё, как раз зависит от субъективного мнения проверяющего, а во-вторых, в небольших городах, где 4-5 школ, все друг друга знают, так что и подкупать не надо

"Недосмотрело правительство — казино отменили, а ЕГЭ оставили"
— Г. С. Васнецова
фраза очень точно отражает сущность ЕГЭ

Про себя могу сказать так: те предметы, которые я знал ну чуть выше среднего, я сдал неожиданно очень хорошо. То есть я конечно к ним готовился, много чего выучил, но в принципе ничего особенного, я считаю, что средне их знаю; те предметы, в которых я очень и очень неплохо разбираюсь, которыми интересуюсь, которые всегда знал на отлично, по которым занимал места в олимпиадах - сдал посредственно. Не только у себя такую тенденцию заметил..
Еще добивает то, что у человека, который сделал 3 ошибки в части А и недобрал 1 балл в одном из критериев в С, и у человека, который ошибся в 4х С и 4х B разница в баллах будет минимальна (примерно 79 и 76 баллов соответственно). Для того, кто плохо знает и у кого дофига ошибок это норм, а вот те, кто учил, видя такую мизерную разницу, задают себе вопрос: "А зачем я всё это учил, если вон Вася Петров, полный дуб, который никогда учебника не открывал, написал почти также, как я?"

jin0 писал(а):

"А зачем я всё это учил, если вон Вася Петров, полный дуб, который никогда учебника не открывал, написал почти также, как я?"

Прошу прощения - но я выделил именно ключевую фразу в вашем сообщени.
Грош учению, при котором "каждый дурак знает столько же".
Подумайте. Хорошо подумайте.

P.S. крайне хорошо, что меня родители научили, что учишься ты для себя, а не для оценок, бумажек, грамот, похвал и т.д. и.т.п. Только потому что быть идиотом - лично мне стыдно.
Поймите - ваши знания НИКОМУ не нужны и не важны. ТОЛЬКО ВАМ. ВАМ и никому другому.

Зверёныш
По поводу оценок и знаний - полностью соглашаюсь с Вами. Но, по-моему, довольно сложно продолжать образование, не поступив в ВУЗ, в частности в ВУЗ, в котором вам было бы интересно учиться и выучиться. ЕГЭ же, особенно система подсчета баллов, визуально "уравнивает" умных и не очень, и когда в приёмную комиссию заявления подают 1000 человек, у которых средний балл 80-82, довольно трудно объективно оценить уровень знаний абитуриентов, и, соответственно, дать возможность продолжать образование тем, кто действительно заслужил это. Мне кажется, это не правильно. А насчет того, что на обычном экзамене может подсказать учитель - на ЕГЭ может подсказать ваш репетитор. Достаточно лишь выйти в туалет и отослать несколько СМСок.

jin0 писал(а):

1000 человек, у которых средний балл 80-82

Вот для этого и крайне желательно участвовать в олимпиадах, конкурсах. Это очень сильно способствует тому, что на вас обратят внимание.
Когда все "фиолетовые" - то любое выделение от массы бросается в глаза. Будь то места в олимпиадах по сопутствующим предметам, участие в фестивалях, конкурсах... любые награды смогут сыграть роль.
А вообще если ты разбираешься в предмете - не так уж и сложно написать на "5" - ведь пишут. Кто они - "не от мира сего"? Нет. Такие же ученики. Да, кому-то подсказали. Но немалое количество пишут на "5" сами. Не надо винить ЕГЭ что вас не научили чему-то. Это проблема школы и учителей. Но никак не ВУЗов и организаторов ЕГЭ. Зачем им принимать людей, которые не знают досконально предметов? Естественно им лучше взять тех, кто лучше всех разбирается в профилирующих областях.

Поймите. Это палка о двух концах. Как в связке работник-директор. Один хочет побольше денег и поменьше требований при приеме, если квалификация оставляет желать лучшего. Другой - хочет из всех выбрать самых талантливых в нужной работодателю области. И рынок оказывается на стороне работодателя. Он диктует условия. И это правильно. Это заставляет стремиться быть лучше остальных. Это конкуренция. Только она способствует развитию. А социализм мы проходили. Спасибо, не надо.

А вообще - образованность падает. Как ни прискорбно. Падает из-за компьютерных игр. Приставок (больших и портативных), засилья видеоплееров (бытовых и портативных), что можно вместо книжки сидеть и играть везде - дома, в автобусе, на перемене, метро, пляже... уже стало классическим "про что не сняли фильм и знать не обязательно" - смех, а ведь правда.
Не надо приводить примеров "я вот играю, работаю и все нормально" - на каждый такой пример могу привезти десятки где если человек подсаживается на игры в универе - просто вылетает. Если в школе - то вместо ВУЗа максимум что будет - технарь, повар, шофёр... ну да - уборщики тоже стране нужны... только вот кто же будет саму страну поднимать - таксисты? А ведь к этому и идет.

Зверёныш писал(а):

Падает из-за компьютерных игр. Приставок (больших и портативных), засилья видеоплееров (бытовых и портативных), что можно вместо книжки сидеть и играть везде - дома, в автобусе, на перемене, метро, пляже... уже стало классическим "про что не сняли фильм и знать не обязательно" - смех, а ведь правда.

это проблема воспитания, как внутрисемейная, так и общегосударственная. Тут уж не в учетелях дело.