Плазма или LED ...

Тоже пользую Жидкое LG! http://www.lg.com/ru/tv-audio-video/televisions/LG-47CS560.jsp
Но он насилуется детьми Сонькой ПС3 круглые сутки + использую как медиа плейер. Смотрю всё от DVDrip до BluRay, благо Сонька позволяет!

Sparkus
Мне встречалась на просторах уважаемых форумах инфа о том, что плазма не подходит для моника, в силу того, что в монике, как правило, присутствует статическая картинка, которая способствует выгоранию пикселей на плазме.А по сему, сведущий народ советует брать телеящик, который предполагается использовать и ТV и в качестве мони, только ЖК (LED) - плазма нервно курит в сторонке , по этому параметру.Если помощь оказалась востребованной - рад был посоветовать! С уважением VALMI!

уже месяц владелец плазмы панасоник 42 (к сожалению 3D до сих пор не проверил, очки очень дорогие)
Телек купил по акции за 24.500 но в подарок шёл домашний (типо) кинотеатр (блюрей 3D) за 5.000 так что за 19.500 купил!!Эльдорадо!! да вопросов нет когда он стаял на ветрине он казался тусклым не ярким не взрачным,но когда я притащил его домой и включил был удевлён качеством картинки по с равнению с обычным 72см ,яркий , чётким, и огромным размером.
Я не желею обсалютно потому что у меня нет 65-80 тысяч на LED SONY 3D, а LG который втюхать там пытаются за 35к полное го.но

Прочитал и понял одно- плазма Панасоник является оффициальным экраном NNM клуба.

Зернистое? Размер этих самых зёрен и есть разрешение... На HD полном,они очень мелкие...почти незаметные,и чем оно выше тем с более близкого расстояния можно смотреть к конфортом!!! Прежде чем речь толкать и хвалить смотрите на год выпуска своих теликов и их разрешение... Зернистоееееееееееееее!На дореволюционной плазме такое было. Я например пользуюсь проффесиональным монитором Аяма(с электро лучевой трубкой)НО картинка супер,выше чем HD,так как разрешение монитора почти 3 мегапикселя,пиксели те не увидеш и с лупой!!! А все леды и жекашки,жидкокристалическое тормознутое  ,и мнение ещё не кто мне не смог не примерами не фактами поменять!!!

Добавлено спустя 15 минут 57 секунд:

И Панасоник не кто здесь не продвигает,фирма старая и добротная,к тому же Лидер пр технологиям в Плазменных панелях,и наработка средняя новых панелей около 30 лет,будете смотреть с старости!!! А сборка в Чехии очень аккуратная,общаясь с гарантийщиками выяснил что возвраты и браки очень минимальны!!! И ещё Панасоник обьединился с Пионером ,и уже готовится хорошая и достойная замена ,новым модельным рядом...

Вилли2
Не нужно здесь о прописных истинах. Это интеллектуальный ресурс, просто довожу до сведения, если Вы были в неведении.И здесь приветствуется грамотный русский язык. А про Панас - реклама в чистом виде! Есть желание дать форумчанам полезную, с технической токи зрения, информацию - Бога ради!

Зашел почитал, и напомнило мне это яблочников которые расхваливают айфоны. Так и вы приводите аргументы плазмы в пользу HD и не учитываете, во первых количество пикселей у плазмы, и во вторых их прямоугольный вид. теперь равномерно распределите картинку 1920х1080 на экранах 1024х768 и 1024х1024 ? О какой четкости можно говорить если пиксель фильма не совпадает с пикселем экрана? чтобы преобразовать картинку до нужной телевизором выкидываются лишние пиксели причем не каждый второй а не равномерно, где то третий гдето второй и тем самым происходит искажение. Далее о ваших 400гц, я не думаю что не один из владельцев не знал что такая частота не для того чтобы картинка была плавной, это просто вынужденая технология чтобы газ который светится не успевал гаснуть, с такой частотой лишь работает подсветка пикселей, и не коим образом эти 400гц не относятся к частоте обновления экрана(картинки) даже при обновлении картинки в 25гц вы не увидете мерцания как и в жк даже при 25 гц (да что 25 даже при 1гц) никаких мерцаний не будет а технология 100 гц это лишь название фишки по генерированию промежуточных кадров что к обновлению экрана никакого отношения не имело, только на ЭЛТ- телевизорах частота обозначала частоту обновления картинки и чем больше была частота тем менее мерцающая картинка была потому что изображение формировалось построчно. ЖК и плазмы отображают покадрово а не построчно. И не стоит сравнивать 100гц жк и 400гц плазму потому что это разные вещи, это тоже самое что сравнивать сладкий чай и черный кубик...Всю красоту и четкость Full HD 1080p видео можно полноценно увидеть лишь на ЖК каждый пиксель экрана будет совпадать с соответствующим пикселем изображения и тем самым мы видим всю четкость и детализацию оригинала, а не преобразованного плазмой в мыло. К тому же минус плазмы еще в том что при просмотре с близких растояний видна так называемая шевеленка(движение светящегося газа в ячейках экрана), причем пока ты это не замечал то вроде как и не мешало, но стоило раз заметить, постоянно теперь в глаза бросается. Ситуация схожа с владельцами жк, которые решают собирать колекцию фильмов в рипах или оригинальных блюреях, когда раз заметили шевеленку образованную сжатием, те кому это мешает больше не могут смотреть рипы и качают оригиналы не взирая на огромный вес. Только вот владельцы ЖК могут справиться с "шевеленкой" выбирая более качественный контент, а вот владельцы плазм обречены похожую "шевеленку" наблюдать из за технологии плазменных панелей не завися от контента! Так что плазма для HD это лишь крики обладателей не чем не обаснованные. А вот выбрать плазму ради более спокойных цветов и просмотра некачественного контента с шумами за счет замыленности и шевеленки которых(шумов) не будет заметно, это да. А вот при просмотре на ЖК некачественного контента выдает наружу все шумы и огрехи сжатия, поэтому на ЖК лучше смотреть качественный контент, чтобы не портить впечатление от него (контента).
Да, еще забыл добавить что картинка на плазме перемещается по экрану, на фильмах особо не заметно но на малодвижущихся видно как кадр по экрану перемещается вниз вверх влево вправо на несколько пикселей, для защиты от выгорания от малодвижемых и статических изображений, что тоже раздражает порядком.

Вилли2 писал(а):

единственое приемущество Led панелей,они очень яркие. Но давайте к практике! Вы устали на работе,и вечерком хотите посмотреть хороший фильм,яркая контрастная лед панель вам будет жечь глаза,особенно при вечернем освешении,для уменьшения побочек приходится включать дополнительлно свет

6 лет имеется Соня Бравия, так вот уже тогда была реализована автоматическая подстройка яркости, в зависимости от освещенности помещения. Так, что с удовольствием смотрю ТВ в полной темноте и раз смог прочесть Ваши строки, то глаза пока еще на месте

Вообще прочтя топик сложилось впечатление, что "щастливые" обладатели плазмы успокаивают сами себя, мол "да-да, мы все верно сделали, что купили плазму, вот и потому и потому", а обладатели ЖК думают "пишут какой-то бред... да ну и пусть, пошел посмотрю свой любимый ЖК-тв"

fantazy_oleg
Полностью поддерживаю! Передо мной сейчас стоит выбор что взять,и он не в пользу плазмы.Уж очень раздражает на них "зернистость" и блеклость в немного устаревших моделях,пусть даже и 3D."Шевеленку" не наблюдал потому что не присматривался,хватило и этих двух минусов.У меня сейчас жк Самсунг 5 поколения 40".Просмотр качественного HD на нем доставляет удовольствие,да и просмотр рипов если они с блюреев.Полгода назад смотрел Аватара c 60 fps - то просто не рассказать на словах!Такое ощущение что в 3D.Не думаю что на плазме где пикселы толщиной со спичку было бы так приятно смотреть.Да есть сейчас новые плазмы которые накрученны дальше не куда, но они потеряли самое главное свое достоинство - цену.Сравнивал по примерно одинаковым Самсунгам - 55" LED UE55ES7507U и плазму 51" E6507EU .На первый взгляд качество изображения примерно одинаковое,но LED дешевле плазмы при том что функций(наличие 3D звука,встроенная камера,распознавание лица,управление жестами и голосом) и размер у него больше (89000 против 124990 руб) ! Ивсе из-за новой технологии уменьшившей толщину до 56 мм ? Неееее ,для меня 36 к не лишние,а прямо таки нужные деньги.Ровно столько стоит модель 6-серии UE40ES6907U с похожими параметрами,немного меньшим экраном и по моему мнению лучшим изображением .

Кто пробовал выводить "рабочий стол" на экран телевизора через системник, или ноутбук, пробовал просматривать страницы в браузере, читать текстовые документы, тот разницу увидит между LED и плазмой. Фильмы возможно на плазме получше, не спорю, но если использовать телек, как дополнительный монитор, то лучше LED. Поэтому я при покупке выбрал LED.

Уважаемый fantazy_oleg... Ваше мнение неправильно, особенно с технической точки зрения!!! Например- насчёт обновления картинки на панелях (лед и плазма). большую часть мы смотрим всё равно в четырёхстрочном формате,как на старых телевизорых (с электроно лучевыми трубками)современные технологии сглаживают мерцание(ледам помогают инерциональность тормознутых пикселей а плазмам повышенная частота обновления). Большая часть того что мы смотрим в эфирном и спутниковом тв вещается только в такой четырёхстрочном варианте,во первых оборудование такое,а главное экономия потока (канала)почти в два раза. А картинка конечно положительней в погресивке(полнокадровом сканировании) и берётся такое сырьё на дисках DVD или BD,или на нашем форуме .Прогресивное изображение более насышенно и практически без мерцаний,человеческий глаз тоже инерциональный...со своей стабилизацией. Ну и не надо про здоровые пиксели,они большие и прямоугольные только у старых моделей с низким разрешением...
Очки 3 D очень дорогие на панас,мне например жалко тратить такую сумму...Предлагаю альтернативу!!! Хотите погрузится в мир 3 D ...можно и без очков... Если выпить приличное количество спиртного, эффект работает, то можно погрузиться в бесподобно красивый и загадочный ,и таинственный мир(шутка). Удачи всем и даже жидким кристалам...

asif-dux писал(а):

Кто пробовал выводить "рабочий стол" на экран телевизора через системник, или ноутбук, пробовал просматривать страницы в браузере, читать текстовые документы, тот разницу увидит между LED и плазмой. Фильмы возможно на плазме получше, не спорю, но если использовать телек, как дополнительный монитор, то лучше LED. Поэтому я при покупке выбрал LED.

У меня не стояла проблема выбора, поэтому подключаю "рабочий стол" и к плазме 50" Пионеру и к LEDу 46" Сони.
Читать текст, просматривать страницы и т.д. можно на любом из них прекрасно. Кстати, настройки как в телевизоре, так и в компе никто не отменял.

На плазме слегка размытость, видно даже по значкам на раб. столе. Я конечно глубоко не вникал в технологию матриц, но плазма отличается от ЖК, а ЖК от LED, хотя принцип работы у ЖК и LED одинаковый. У плазмы вроде-как нет пиксел, поэтому и размытость, углы сглажены. Ну а пикселы у ЖК, неподвижные объекты, такие, как текст, графику, типа фото и картинок, показывают конртастней, чем плазма, но а видео хуже из-за отсутствия глубины темных сцен, ночных или в подвалах. Хоть уже и не негативит, как у старых типов матриц, но глубины у ЖК так и не добились. А плазма такие сцены кажет лучше, чем ЖК и LED. Моё мнение, что для домшнего кинотеатра, лучше плазма, ну а если, кроме просмотра видео, использовать ещё и, как дополнительный монитор у компа, тогда лучше ЖК или LED.

Вилли2 писал(а):

Уважаемый fantazy_oleg... Ваше мнение неправильно, особенно с технической точки зрения!!! Например- насчёт обновления картинки на панелях (лед и плазма). большую часть мы смотрим всё равно в четырёхстрочном формате,как на старых телевизорых (с электроно лучевыми трубками)современные технологии сглаживают мерцание(ледам помогают инерциональность тормознутых пикселей а плазмам повышенная частота обновления). Большая часть того что мы смотрим в эфирном и спутниковом тв вещается только в такой четырёхстрочном варианте,во первых оборудование такое,а главное экономия потока (канала)почти в два раза. А картинка конечно положительней в погресивке(полнокадровом сканировании) и берётся такое сырьё на дисках DVD или BD,или на нашем форуме .Прогресивное изображение более насышенно и практически без мерцаний,человеческий глаз тоже инерциональный...со своей стабилизацией. Ну и не надо про здоровые пиксели,они большие и прямоугольные только у старых моделей с низким разрешением... Очки 3 D очень дорогие на панас,мне например жалко тратить такую сумму...Предлагаю альтернативу!!! Хотите погрузится в мир 3 D ...можно и без очков... Если выпить приличное количество спиртного, эффект работает, то можно погрузиться в бесподобно красивый и загадочный ,и таинственный мир(шутка). Удачи всем и даже жидким кристалам...

Удивляюсь людям которые пытаются спорить и указывают на неправоту других не разбираясь в вопросе спора вообще... Вопервых не четырехстрочный, а чересстрочный. Т.е. кадр делится на два полу кадра в которых изображение складывается не из всех строчек а "через строку", в первом полукадре нечетные строки, во втором четные, (минус то что на полном кадре наблюдается лесенка на движущихся обьектах так как объект смещается и на двух полукадрах находится со смещением друг относительно друга на растояние прошедшее за единицу времени равной смене между кадрами.), в прогрессиве кадр целиком со всеми строками, тем самым объект в кадре четкий.Особенно это заметно на стоп кадрах. Но вернемся к нашим баранам, а точнее к формированию кадра, так вот как я уже и говорил в ЭЛТ изображение формировалось одним лучем построчно, сначала первую строчку потом третью, пятую, седьмую и т.д. Т.е. пока луч "прорисует" последнюю строчку первая уже успевает потухнуть и тем самым видно мерцание, и чем больше частота смены экрана тем быстрее лучь "прорисовывает" линии тем более равномерное свечение между первой и последней строчкой тем меньше видно мерцание. А в жк картинка даже чересстрочная появляется не построчно а сразу все строчки, потому что не одним лучем это все отображается, а каждый пиксель независимо друг от друга может одновременно с остальными переключиться в нужное состояние, тем самым картинка появляется вся сразу, даже при частоте 1 гц никакого мерцания не будет, будет 1 раз в секунду обновляться экран целиком и светиться он будет эту секунду весь, потому что лампы за дисплеем или светодиоды светятся постоянно. А вот на ЭЛТ при частоте 1гц вы будете видеть отдельно появляющиеся полоски, потому что с такой скоростью при появлении следующей строчки, предыдущая уже погаснет. Перейдем к плазме, у нее так же как и у жк изображение формируется отдельными пикселями информация на которые так же поступает одновременно и кадр или полукадр появляется целиком и опять же мерцания никакого не будет даже при смене 1кадр в секунду. А 400гц повторюсь это частота требуемая для равномерного свечения газа в ячейках, при малой частоте газ успел бы затухать, и было бы мигание по уровню яркости "затухание - яркое свечение" (не строчек относительно друг друга как в ЭЛТ, а именно полной картинки по уровню яркости). Так что еще раз повторюсь для тебя, технология 100гц у ЭЛТ, 100гц у ЖК, 400гц у плазмы это три разные вещи не имеющие между собой ничего общего и поэтому их сравнивать просто бессмысленно. То что у ЖК называется технологией 100гц у плазмы называется Frame Rate Conversion, тоесть дорисовка промежуточных (несуществующих) кадров, никак не относящаяся к частоте смены изображения и тем более к частоте подачи напряжения для подсветки газа. И не путай частоту смены изображения с чересстрочной или прогрессивной разверткой!!! (И к слову, у меня техническое образование, Механик по ремонту теле-радио оборудования и компьютерной техники, так что ваше "...особенно с технической точки зрения!!!" с вашим "четырехстрочным форматом" совсем не принимаю в свой адрес )

fantazy_oleg
Заглянул сегодня почитать, что новенького. По большому счёту ничего. А сподвигнуло меня написать, после прочтения "опуса"от Вилли2, о его "четырёхстрочном формате"... Да уж! Причём это была не описка, я далёк от ремонта р.э/аппаратуры, но с 90х годиков слежу за новинками и в компах не плохо разбираюсь, но даже я чересстрочную развёртку отличу от прогрессивной. Ранее я высказывал Вилли2- здесь не место для рекламы.