«Вас заменят алгоритмы»: Билл Гейтс вынес приговор врачам, педагогам и творческим профессиям

Билл Гейтс снова оказался в центре внимания — на этот раз благодаря интервью в шоу Джимми Фэллона, где он высказался о будущем и роли искусственного интеллекта. Его заявления вызвали волну обсуждений, и не только из-за их смелости.



Основатель Microsoft поделился оптимизмом по поводу развития ИИ, сравнив его с ранним этапом компьютерной революции: когда-то компьютеры были дорогими, а теперь доступны каждому. То же, по мнению Гейтса, произойдёт и с ИИ — он станет массовым и дешёвым. Более того, Гейтс считает, что благодаря ИИ такие ресурсы, как качественная медицинская помощь и обучение, станут «бесплатными и повсеместными». Это, по его словам, может решить системные проблемы нехватки врачей, учителей и специалистов по психическому здоровью.

Однако восприятие этих слов оказалось далеко не однозначным. Во-первых, его фраза о том, что «великие врачи и учителя — редкость», вызвала критику: дефицит таких специалистов — следствие не их «редкости», а хронического недофинансирования и слабой поддержки в этих профессиях. Во-вторых, нынешнее качество ИИ в этих сферах пока оставляет желать лучшего. Так, чат-бот Gemini от Google, размещённый поверх результатов поиска, регулярно выдаёт неверную информацию. А алгоритмы машинного обучения в медицине часто оказываются предвзятыми, хуже справляясь с диагностикой у женщин и представителей меньшинств. Использование ИИ при таких перекосах способно лишь усугубить существующие проблемы.

В интервью Гейтс отметил, что ИИ принесёт огромные изменения: возможна даже переработка самой концепции работы. “Может быть, людям и не придётся работать по 5 дней в неделю — хватит двух или трёх,” — предположил он. При этом он признаёт: всё это — неизведанная территория, и страхи общества вполне обоснованны.

Когда Фэллон спросил, будут ли люди вообще нужны, Гейтс ответил: “Не для большинства задач.” Эта фраза прозвучала особенно резко, учитывая, что пока ИИ почти не помогает в повседневной работе. Более того, он не спешит заменять скучные или опасные профессии — вместо этого его обучают создавать тексты и изображения, то есть делать то, чем многие хотели бы заниматься, если бы у них было больше свободного времени.

При этом методы обучения ИИ тоже вызывают вопросы. Некоторые модели тренируются на украденных изображениях и текстах, а такие компании, как Meta, были уличены в использовании пиратского контента. Ещё одна серьёзная проблема — климатическая. Пока ИИ-системы требуют огромных объёмов воды и энергии, а такие компании, как Microsoft, уже не выполняют свои экологические обязательства ради развития ИИ.

Гейтс также упомянул, что возможные решения климатических проблем с помощью ИИ появятся в будущем, но не уточнил, какие именно. А пока единственное, что известно наверняка — развитие ИИ происходит стремительно, но не всегда в ту сторону, где его ждут. И в то время как одни надеются на светлое будущее, другие видят в этих технологиях угрозу, не решающую, а усугубляющую старые проблемы.

Источник

Событие, которого боялись фанаты технологии: ИИ теряет темп, а человек остался недосягаем
Ученые раскрывают, как на самом деле «думает» ИИ, и обнаруживают, что он тайно планирует наперед и иногда лжет

Скажу только, что большинства использование ИИ даже на текущем этапе довольно проблематично. А большой процент населения так и не освоил компьютеры. Кстати, когда-то тоже говорили, что компьютеры заменят людей. Ну и?!

ledak писал(а):

А большой процент населения так и не освоил компьютеры. Кстати, когда-то тоже говорили, что компьютеры заменят людей. Ну и?!

Ну и вопрос в освоении компьютерами людей, а не людьми - компьютеров)

Под прикрытием ИИ могут оптимизировать врачей, педагогов, кормить поить его не надо, и не болеет главное, но ИИ без совести это просто зло.

Raptor303 писал(а):

Но заменять в творчестве это бред: творить он не умеет, лишь имитировать, и какова ценность имитации картины или музыки? Истории в книге и тд. Творчество во многом штука субъективная, и потому понятие "ценности" там не рациональное, а "ИИ" это машина, то есть, целиком и полностью рациональная структура. Ценность работы "ИИ" в творчестве не может вообще иметь ценностного выражения, так как творит не человека, а машина.

Сами себе противоречите. Если ценность творчества субъективна, то и ценность творения ИИ тоже субъективна. Более того, результаты творчества ИИ уже продаются, т.е. имеют ценность. Да и вообще, вас же не смущает, когда вы покупаете товары изготовленные полностью рациональными машинами?

Цитата:

Вообще область творчества должна быть ограждена от сильного воздействия "ИИ", скажем так, нейросеть/ИИ можно задействовать лишь частично. В противном случае понятие "творчества" просто исчезает, ведь любой неумеха может нажать кнопочки, задав задание, и получить свою "величественную картину" или музыку, что угодно Ограничения нужны, без них никак. Но, как говорится, ограничение ограничению рознь...

Ах, давайте запретим.... Каким образом, если оно уже распространяется бесплатно? Попробуйте объяснить капиталисту, желающему сэкономить, что ему ради творчества людей не надо использовать ИИ. Может вам удастся уговорить корпорации вложившие сотни миллиардов в ИИ, что им надо прикрыть бизнес? Как вы уговорите людей скачавших себе нейросетку на ПК и генерирующих картинки? Хотите, что бы государство этим занималось? А не получится, уважаемые дяди потратившие миллиарды гораздо ближе к руководству государства, чем простые творцы.

Цитата:

Некоторые модели тренируются на украденных изображениях...

Цитата:

От одной этой формулировки уже смешно...

Зря смеётесь.

И всё равно я не понимаю о каком ИИ он говорит. Его не существует в принципе. Нейросеть - существует. ИИ - не существует. Нейросеть, по своим функциям, подобна лишь части головного мозга, который отвечает за интерпретацию того что получено через зрительный нерв. И интерпретирует она основываясь на имеющихся данных. Оттуда и третьи руки на картинках и прочие чудеса генерации, такие как однотипные черты лица.

Невозможно прям миллионов людей уволить, заменив роботами ) Куда денутся миллионы безработных? Это же целые армии, и они начнут бузить, да серьезно, до конца, ведь кушать всем хочется. Вот давайте представим, что завтра сотня миллионов работников оказались без работы из-за повального внедрения повсюду роботов? Ваши прогнозы действий этих полчищ безработных?

ahahah писал(а):

640kb хватит всем!! (с) глючный билли

Ну лол же ^_^ У меня простые текстовые файлы с моими мыслями, что я оставлял на форумах, весят мегабайты, а тут какие-то жалкие 640 кб... смешно тапочкам.

Configman писал(а):

Пока мы можем приносить пользу хозяевам жизни, нас разводят как лошадей. Но когда в нас не будет толку, нас заменят на ИИ, через сокращение населения.

Прям заинтриговал. Подробности в студию!

weter писал(а):

emu писал(а): ИИ позволит развить творческую конкуренцию за производство качественного контента с душой. Посредственные уйдут. Останутся лишь те, кто сможет использовать ИИ для создания чего-то большего, чем просто генерация. Что такое душа?

Некоторые вещи невозможно объяснить рационально, их надо понимать как-то иначе. Через чувства, ощущения, иной раз нужен учитель, авторитетный человек, который укажет, куда смотреть и что пытаться увидеть и почувствовать. Это про творчество, оно субъективно с точки зрения оценочного суждения. "ИИ" творить не умеет, он будет лишь имитировать, комбинировать, а проблема в том, что человеку, зрителю, пользователю будет сложно или практически невозможно отличить работу в творчестве от "ИИ" и от живого человека. Из-за этой проблемы в будущем могут быть споры среди депутатов и бизнеса, творцов и общества: что и насколько можно/нужно позволять и запрещать для "ИИ", чтобы не уничтожить ценностную сущность творчества как такового, вообще. Ведь если с помощью "ИИ", этого универсального инструмента, любой неумеха может "сотворить" что угодно, творчество теряет смысл.
Аналогия: создание золота из свинца (алхимия), и как только все смогут создавать золото, оно обесценится.

Optical 883 писал(а):

Сами себе противоречите. Если ценность творчества субъективна, то и ценность творения ИИ тоже субъективна. Более того, результаты творчества ИИ уже продаются, т.е. имеют ценность.

А где противоречие? И там, и там в творении... субъективизм

Optical 883 писал(а):

Да и вообще, вас же не смущает, когда вы покупаете товары изготовленные полностью рациональными машинами?

Не смущает. Вы про еду в магазинах. А должно смущать?

Optical 883 писал(а):

Каким образом, если оно уже распространяется бесплатно?

Правильный вопрос. Ответа на него нет, как мне кажется, ни у кого. Процесс идет, и похоже, что это не остановить, и будет своего рода бардак. Посмотрим.

Optical 883 писал(а):

Цитата: Некоторые модели тренируются на украденных изображениях... От одной этой формулировки уже смешно... Зря смеётесь.

Ну убили его, и? Как это меняет фразу и ее смысл, от чего мне было смешно?
"Украденные картинки": вот это смешно. Формулировка.

Raptor303 писал(а):

Некоторые вещи невозможно объяснить рационально, их надо понимать как-то иначе. Через чувства, ощущения, иной раз нужен учитель, авторитетный человек, который укажет, куда смотреть и что пытаться увидеть и почувствовать. Это про творчество, оно субъективно с точки зрения оценочного суждения. "ИИ" творить не умеет, он будет лишь имитировать, комбинировать, а проблема в том, что человеку, зрителю, пользователю будет сложно или практически невозможно отличить работу в творчестве от "ИИ" и от живого человека. Из-за этой проблемы в будущем могут быть споры среди депутатов и бизнеса, творцов и общества: что и насколько можно/нужно позволять и запрещать для "ИИ", чтобы не уничтожить ценностную сущность творчества как такового, вообще. Ведь если с помощью "ИИ", этого универсального инструмента, любой неумеха может "сотворить" что угодно, творчество теряет смысл. Аналогия: создание золота из свинца (алхимия), и как только все смогут создавать золото, оно обесценится.

Для того, чтобы получить золото, нужно иметь золото (хотя бы крупицу). Вот суть алхимии.
А трансформировать свинец в золото - это в уши королю, чтобы денег дал на лабу)
Или так, выявление в свинце частицы золота. Что понимается тут под золотом, еще вопрос...
Свинец здесь подразумевается как вульгарный металл в иерархии.
Медь может стать серебром, солдат - маршалом и тп.
Творец - он почему творец? Потому что создает мир. Здесь смысл не теряется отнюдь.
Или вы знаете какое-то иное творчество?
Полу-творчество не считается, псевдо- и недо- тоже не принимается.
Вот вам рациональный зачин)
Что угодно - это ничто.
А вот трансмутационный огонь, который расплавляет и пересоединяет первоэлементы в иное - это всё!
Настоящее золото, философский камень.
Но я профан в этом) Читал немножко Парацельса, Титуса, Агриппу, Франциска Меркурия

Цитата:

Он может подменить труд человека в ряде специальностей, как было более ста лет назад с изобретением паровых двигателей и конвейеров, например.

в этом и прикол, на мозг человека никто не покушался, до этого это были инструменты без мозга. Ну то есть, есть лопата, есть трактор, трактор заменяет 100 человек, но трактору и лопате нужен человек.
С ИИ не так, не нужен человек. Это ключевое, никогда не было такого, чтоб было что-то, что может заменить мозг человека.
Поэтому сравнение с инструментом не подходит вообще. Условно говоря, если чел на лопате мог обучится на трактор и пойти работать. То чел замененный ии просто лишается работы. Ему не проапргейдить инструмент, он уже проиграл ии.

blip писал(а):

С ИИ не так, не нужен человек. Это ключевое, никогда не было такого, чтоб было что-то, что может заменить мозг человека. Ну то есть, есть лопата, есть трактор, трактор заменяет 100 человек, но трактору и лопате нужен человек.

Что такое мозг человека - пока еще не столь ясно, чтобы так категорически говорить.
У вас в логике с трактором противоречие: 100 человек уже не нужно совсем, но все таки нужно, получается.
Либо пример плохой. Трактору по-прежнему нужен тракторист - пусть это будет ИИ-инженер называться, какая разница.
Наоборот, появляются широкие возможности в таком подходе для новой инженерии в сельском хозяйстве, тут нужны мозги,
которые ставят новые задачи.
Другое дело - отбор по мозгам, умеешь - не умеешь в ИИ, выходит.

Даже не читал, но прокомментирую, в хорошем смысле.

Заявления Гейтса про:

640 kb оперативки
интернет, который просто игрушка, и про него скоро забудут.

Так себе провидец.

savsoft писал(а):

640 kb оперативки. Так себе провидец.

Думаю дипсик с вами не согласится в принципе.
Однажды возможно хватит) И возможно забудут инернет как цифровой рудимент.

weter писал(а):

savsoft писал(а): 640 kb оперативки. Так себе провидец. Думаю дипсик с вами не согласится в принципе. Однажды возможно хватит) И возможно забудут инернет как цифровой рудимент.

Не нужно передергивать, Гейтс заявляет, что интернет игрушка, которую скоро забудут и запрыгивает в последний вагон уходящего поезда. Так что так себе провидец.

savsoft писал(а):

Не нужно передергивать, Гейтс заявляет, что интернет игрушка, которую скоро забудут и запрыгивает в последний вагон уходящего поезда. Так что так себе провидец.

посмотрим, диписик передернул норм, как известно

weter писал(а):

savsoft писал(а): Не нужно передергивать, Гейтс заявляет, что интернет игрушка, которую скоро забудут и запрыгивает в последний вагон уходящего поезда. Так что так себе провидец. посмотрим, диписик передернул норм, как известно

Еще раз, это заявление одного и того же человека. И мы знаем реальность, так что Гейтс не угадал.

"спросил, будут ли люди вообще нужны, Гейтс ответил: “Не для большинства задач.”" - это понятно, Гейтс в принципе хочет избавить мир от людей, оставив определенное количество элиты, которую будут обеспечивать самовоспроизводящиеся и самообучающиеся механизмы с ИИ. А остальных "выпилят" войнами, "пандемиями" и голодом, как в Апокалипсисе.