«Вас заменят алгоритмы»: Билл Гейтс вынес приговор врачам, педагогам и творческим профессиям

Билл Гейтс снова оказался в центре внимания — на этот раз благодаря интервью в шоу Джимми Фэллона, где он высказался о будущем и роли искусственного интеллекта. Его заявления вызвали волну обсуждений, и не только из-за их смелости.



Основатель Microsoft поделился оптимизмом по поводу развития ИИ, сравнив его с ранним этапом компьютерной революции: когда-то компьютеры были дорогими, а теперь доступны каждому. То же, по мнению Гейтса, произойдёт и с ИИ — он станет массовым и дешёвым. Более того, Гейтс считает, что благодаря ИИ такие ресурсы, как качественная медицинская помощь и обучение, станут «бесплатными и повсеместными». Это, по его словам, может решить системные проблемы нехватки врачей, учителей и специалистов по психическому здоровью.

Однако восприятие этих слов оказалось далеко не однозначным. Во-первых, его фраза о том, что «великие врачи и учителя — редкость», вызвала критику: дефицит таких специалистов — следствие не их «редкости», а хронического недофинансирования и слабой поддержки в этих профессиях. Во-вторых, нынешнее качество ИИ в этих сферах пока оставляет желать лучшего. Так, чат-бот Gemini от Google, размещённый поверх результатов поиска, регулярно выдаёт неверную информацию. А алгоритмы машинного обучения в медицине часто оказываются предвзятыми, хуже справляясь с диагностикой у женщин и представителей меньшинств. Использование ИИ при таких перекосах способно лишь усугубить существующие проблемы.

В интервью Гейтс отметил, что ИИ принесёт огромные изменения: возможна даже переработка самой концепции работы. “Может быть, людям и не придётся работать по 5 дней в неделю — хватит двух или трёх,” — предположил он. При этом он признаёт: всё это — неизведанная территория, и страхи общества вполне обоснованны.

Когда Фэллон спросил, будут ли люди вообще нужны, Гейтс ответил: “Не для большинства задач.” Эта фраза прозвучала особенно резко, учитывая, что пока ИИ почти не помогает в повседневной работе. Более того, он не спешит заменять скучные или опасные профессии — вместо этого его обучают создавать тексты и изображения, то есть делать то, чем многие хотели бы заниматься, если бы у них было больше свободного времени.

При этом методы обучения ИИ тоже вызывают вопросы. Некоторые модели тренируются на украденных изображениях и текстах, а такие компании, как Meta, были уличены в использовании пиратского контента. Ещё одна серьёзная проблема — климатическая. Пока ИИ-системы требуют огромных объёмов воды и энергии, а такие компании, как Microsoft, уже не выполняют свои экологические обязательства ради развития ИИ.

Гейтс также упомянул, что возможные решения климатических проблем с помощью ИИ появятся в будущем, но не уточнил, какие именно. А пока единственное, что известно наверняка — развитие ИИ происходит стремительно, но не всегда в ту сторону, где его ждут. И в то время как одни надеются на светлое будущее, другие видят в этих технологиях угрозу, не решающую, а усугубляющую старые проблемы.

Источник

Событие, которого боялись фанаты технологии: ИИ теряет темп, а человек остался недосягаем
Ученые раскрывают, как на самом деле «думает» ИИ, и обнаруживают, что он тайно планирует наперед и иногда лжет

"ИИ" это инструмент и не более того. Он может подменить труд человека в ряде специальностей, как было более ста лет назад с изобретением паровых двигателей и конвейеров, например. Но заменять в творчестве это бред: творить он не умеет, лишь имитировать, и какова ценность имитации картины или музыки? Истории в книге и тд. Творчество во многом штука субъективная, и потому понятие "ценности" там не рациональное, а "ИИ" это машина, то есть, целиком и полностью рациональная структура.
Ценность работы "ИИ" в творчестве не может вообще иметь ценностного выражения, так как творит не человека, а машина. Вообще область творчества должна быть ограждена от сильного воздействия "ИИ", скажем так, нейросеть/ИИ можно задействовать лишь частично. В противном случае понятие "творчества" просто исчезает, ведь любой неумеха может нажать кнопочки, задав задание, и получить свою "величественную картину" или музыку, что угодно
Ограничения нужны, без них никак. Но, как говорится, ограничение ограничению рознь...

Цитата:

Однако восприятие этих слов оказалось далеко не однозначным. Во-первых, его фраза о том, что «великие врачи и учителя — редкость», вызвала критику: дефицит таких специалистов — следствие не их «редкости», а хронического недофинансирования и слабой поддержки в этих профессиях.

Иной раз смотришь на очередной уличный опрос прохожих, например, в США, и поражаешься тупости людей ) Например, один чел на вопрос про гражданскую войну в США выдал, что воевал Восток с Западом А не Север с Югом.
Так что да, вполне логичная критика. А если реально всех заменить "ИИ", когда ты сам ничего не знаешь и на все вопросы ищешь мгновенный ответ в сети... Это же идеальный раб и идеальный потребитель: втирай ему любую дичь под видом "ответа", и он будет покорно следовать, ведь своих знаний у него нет...

Цитата:

Некоторые модели тренируются на украденных изображениях...

От одной этой формулировки уже смешно...

А у кого наш любимый Били будет лечиться сам? Или это предложено для простых смертных?

Когда уже Биллу Гейтсу вынесут приговор?

супруга онколог посмеялась
в израильских больницах ии применяется вовсю для помощи
но он не может думать и не имеет клинического мышления

Способность к творчеству и возможности разума у человечества высокомерно преувеличивается самими людьми. Ну, приятно же так о себе думать, правда?
А на самом деле, мы не так уж и умны, и не такие уж мы и творцы.

Да, если посмотреть на достижения человечества в целом, то мы не можем не видеть его достижений: мы создали компьютеры, вышли в космос, приручили атом и так далее.
Это впечатляет, конечно.

Но это всё - достижения человечества в целом, а не отдельного конкретного человека.
На уровне отдельно взятого человека, картина уже не такая впечатляющая.
Можно даже сказать - совсем не впечатляющая.

Да, конечно, есть выдающиеся умы, "светлые головы", знаковые фигуры, известные своими выдающимися достижениями. Но и их способности лишь немного превосходят среднестатистические человеческие возможности. А во многих случаях, это лишь результат случайно и удачно найденной мыслительной стратегии в конкретной области или даже особенность характера (полное погружение только в одну задачу или невероятное упрямство в достижении цели). К тому же, таких людей исчезающе мало.

Но наша сила в том, что мы научились использовать знания и опыт других людей и добавлять в эту копилку малюсенькое приращение. Вот по этому ничтожному приращению и нужно оценивать силу нашего разума.

А то, мним себя очень разумными, "а сами наелись зубного порошка, третьего дня" (как писал классик).

Опять же, творчество...
Вот мы берём стопку детских "каляк-маляк" и начинаем их перебирать с лёгкой улыбкой, мимолётно просматриваем их одну за другой... а потом нам говорят, что одна из этих картинок - вариант знаменитого произведения Эдварда Мунка "Крик". Мы возвращаемся к нему, начинаем вглядываться, проникаться впечатлением и вдруг... нас пронизывает осознание всей глубины ужаса испытываемого персонажем. Ух! Аж до дрожи.
Вывод: красота, новизна и глубина - в глазах смотрящего.
Творчество - в глазах смотрящего. Внимательно смотрящего, надо добавить.
Сколько шедевров мы, возможно, пропустили в детских рисунках?
А в сгенерированных с помощью ИИ картинках пропустили? Или нет? Вопрос.

Другой момент. Вот человек взялся творить. Картину, например.
Он что, сразу видит результат? Нет. Картина постепенно "вырастает" и в подавляющем большинстве случаев НЕ является именно тем, что изначально планировалось.
Да, каждая картина имеет индивидуальный отпечаток художника, его стиль и мастерство, но результат в значительной мере случаен.

Обида. Да, любому человеку тяжело признать тот факт, что для создании, например, картины, генеративной модели достаточно нескольких секунд, а он бы возился с этим месяц, допустим, или даже годы. Ну, тяжело это признать. Отсюда - отторжение.
Он "душу вкладывал", выражал себя, полз как улитка весь день за ягодкой на ветке, а птичка прилетела, клюнула и унесла её за долю секунды...


Что же касается ИИ, то ждём появления рассуждающих моделей. Вот это будет веселуха, особенно в области гуманитарных наук. Поймём насколько мы ещё неразвиты (особенно в гуманитарной области) пытаясь осмыслить в чём будет прав или в чём заблуждается такой рассуждающий ИИ. Очень больно будет человечеству осознавать свою глупость, лицемерие и несостоятельность. Споров будееет... немерянно.

А ещё я помню интервью "хорошего мальчика Билли" о москитах которые должные заражать людей опасными вирусами с целью сокращения популяции населения. Для глобалистов на данный момент это первоочередная задача. Когда они говорят о бесполезности людского ресурса и заменой его ИИ это означает, что они видят в нас всего лишь бесполезных и неэффективных паразитов нашей планеты, которые много жрут и вырабатывают слишком много отходов. А как известно, когда ресурса много и он бесполезен, то он теряет свою ценность. Придёт время, когда андроиды не будут отличаться от людей и тогда можем готовиться к тотальному геноциду. Хотя он и сейчас происходит незаметно для нас; войны, аварии, сигареты, алкоголь, опасные вирусы, загрязнение экологии...

А в чём недовольство собственно? Когда в начале 2000х Билл Гейтс говорил, что физические средства доставки контента уйдут в прошлое и их заменят средства онлайн доставки (термина стриминговые сервисы ещё не существовало), у многих это вызывало отторжение. Какие фильмы через интернет, это же медленно, это теряются пакеты. Ну бред же. Поехать DVD купить быстрее и дешевле. Но ведь с точки зрения человека, строящего модель технологического развития на десятилетия вперёд, было очевидно, что так и будет. Вытеснение людей определённых специальностей в следствии внедрения ИИ везде куда нельзя, это неизбежность. Смысл винить Билла Гейтса в том, что он озвучивает то, что очевидно?

Цитата:

вместо этого его обучают создавать тексты и изображения, то есть делать то, чем многие хотели бы заниматься, если бы у них было больше свободного времени.

А это совершенное непонимание сути. Люди, которые генерят картинку с помощью ИИ, не хотят учиться рисовать. Они хотят картинку фиолетового коня со спойлером или секретарши с огнемётом. И то, что им больше не нужно рисовать, чтобы её получить, и избавляет людей от скучных для них процедур.

Grigory1980 писал(а):

А ещё я помню интервью "хорошего мальчика Билли" о москитах которые должные заражать людей опасными вирусами с целью сокращения популяции населения.

Это интервью существует только в вашем воображении. Точнее не зная языка или просто не заинтересовавшись поиском оригинала источника, вы приняли за истину свой искаженный пересказ крайне искаженной "локализации" статьи dailymail.

Во многом он прав: мало не только великих врачей, мало хотя бы компетентных. Когда у меня начались позиционные головокружения, два невролога за три месяца не догадались проверить уровень витамина D. Все пришлось делать самому: сам гуглил причину, сам сдал кровь в invitro, сам подтвердил диагноз, сам назначил лечение, сам за неделю поставил себя на ноги. Пусть лучше меня лечит ИИ.

придурковатый билли опять понес идеалистическую пургу умным видом....нейронка отличный инструмент для профессионалов. А придурковатый билли пусть свой скудный умишка приспособил к тому чтоб очередное обновление его детища не вызывало при работе синий экран, а не умничал. Он вообще курсе что его вундервафля работает на микропроцессорах которые достигли своего производственного предела? Вон "куртка" может вызвать интерес к своим микропроцессорам только эпатажным презентациями в стиле клоуна бим-бом...да китайцы в спину дышат.

IMHOTAK писал(а):

Способность к творчеству и возможности разума у человечества высокомерно преувеличивается самими людьми. Ну, приятно же так о себе думать, правда? А на самом деле, мы не так уж и умны, и не такие уж мы и творцы.

Ничего не преувеличено, другое дело , что к независимому мышлению и творчеству способна лишь малая часть человечества, в силу своей природы.

Суть готовят народ к тому что обычная медицина для рядового жителя будет недоступна - их будет лечить ИИ.

bootrom писал(а):

супруга онколог посмеялась в израильским больницах ии применяется вовсю для помощи но он не может думать и не имеет клинического мышления

для вас простой пример-отрывок из фильма Прометей (Ридли Скот)-где у главной героини происходит операция в капсуле....Почему бы и нет?!Запросто....

Влад_и_Кавказ писал(а):

Когда уже Биллу Гейтсу вынесут приговор?

С таким утверждением природа уже вынесла. Мне только интересно, сам он тоже будет лечиться у ИИ?

Вот не придется скучать И.Маску, Билл Гейтс прям таки просится в компанию.