Религия в фото или мнения "бывалых"

Про Афонасенкова не слышал, но теперь поинтересуюсь обязательно.

Зеркалки сегодня очень, ОЧЕНЬ доступны, однако как и прежде достойные экземпляры стоят дорого, а не дорогие только залежавшиеся или очень простые модели, поэтому ждём наплыва радостных владельцев, которым именно ваши советы будут нужнее - ощущается опыт в такого рода вещах. Я тут сильно не смогу помоч, технарь. Могу только сориентировать по актуальной ситуации, сам в поиске, слежу за темой.

Фотографии хорошие у некоторых получаются от того, что есть талант, пусть и не развитый. Бывает удивляют находки и подход простых таких людей с обычным цифромылом.

Со школьных лет до 2002 года снимал на плёночные дальномерные камеры, 2005 по 2010 снимал на начальную Nikon, с 2010 по настоящий момент снимаю на топовую от Canon.

Разница есть в исходниках, но при просмотре окончательного портфолио её никто не поймет. При всём уважении к брендам, три выставочных снимка вообще сделано на Nokia5800.

Маркетинговый развод уместен если вы являетесь сотрудником крупного мирового издательского дома, или работаете на него, хотя в таком случае будет иметь место средний формат. В остальных же... чистая фаллосометрия.

Так мы и не меряемся длиной "белой трубы" - практически никто из участников не назвал свой аппарат. Здесь пытаемся разжевать для начинающих выбор фотоаппарата (не системы!) и как правильно использовать возможности аппарата, чтоб не было: "у меня была мыльница - классно снимала, купил марк - так он снимает также!"...

P.S. Я тоже люблю свои RZ33 и DM40, но в поездках предпочитаю узкий формат - он изрядно полегче и "проблем" с ним меньше...

Эх. Я лишь мечтаю подержать что-то похожее на Mamiya в руках.

luha писал(а):

Эх. Я лишь мечтаю подержать что-то похожее на Mamiya в руках.

А я о Хасселе мечтаю.... Но нужен-ли он мне для работы? вот в чём вопрос... В поездках пользуюсь Д90 и ничуть не хуже выходит...

luha писал(а):

У An13 ... Зато OperLV помоему просто решил поспорить о очевидном...

Об очевидном, ну-ну... для Вас то это совершенно не очевидно. Вы ведь не удосужились перечислить "актуальные" и "не актуальные" зеркалки. Хотя может Вы просто не совсем точно представляете, что это слово значит.
Либо просто не совсем понимаете о чём пишете.

luha писал(а):

Так что же у нас получается с зеркалками такое интересное и интригующее? - Экраны садят батарейку! Ну можно же докупить аккумулятор, если не хватает. Неужели это действительно главный повод отбросить в сторону блага, которые можно получить от экранчика?!

Почему только от экранчика, от электронного видоискателя в зеркалке с полупрозрачным зеркалом.
Он кушает столько же, сколько основной экранчик.
И если уж на то пошло, то не один аккумулятор надо докупить, а минимум 2, это если оригинальных, а если "сторонних" то и все 3.
Далее, после покупки дело упиарется в замену. Если съёмка сколько-нибудь важная, то неожиданно умерший аккум и его смена выльется в потерю, быть может, интереснейших моментов. Чтобы этого избежать, Вам придётся сменить аккум заранее, как только камера начала сигналить о разряде.
Т.е. Вы оставите часть заряда не использованным, потеряете полминуты на доставание аккума и его замену и так ещё 2-3 раза, чтобы компенсировать неиспользованный заряд, Вам предварительно к уже купленным 2-м придётся купить ещё минимум 1 аккум "для надёжности".
Разумеется, если Вы привыкли снимать по 2200-3000 кадров с зарядки, а не 550, как на мыльничке.
Компенсирует ли это блага, которые можно получить от экранчика... ну пока ни одного SLT проф.аппарата не появилось, видимо заряд важней.
Они то вон ручки делают встроенные с огромными аккумами и вряд ли согласятся, ради "благ" потерять хоть один важный кадр, не говоря уж о 2/3 всех кадров.

luha писал(а):

- Нравится смотреть собственным глазом в не цифровой окуляр и есть убеждение, что так правильнее? Ну так есть же такая возможность! Никто не запрещает.

В зеркалке с полупрозрачным зеркалом такой возможности нет.

luha писал(а):

- Нужен фазовый фокус? Опять же - пользуйтесь раз нужен! Сейчас даже можно выбрать как вам удобнее им пользоваться, есть возможность через полупрозрачное зеркало писать видео с одновременным слежением фазовой фокусировки, если надо. ... и т.п и т.д.

Нет такой возможности - выбирать как удобнее им пользоваться.
Либо SLT, либо старая добрая пентапризма.

luha писал(а):

Когда зеркало откидное оно с одной стороны держит матрицу холодной (слышал, что производительность нынешних сенсоров по офф.заявлениям не зависят от этой особенности), но с другой стороны оно не позволяет вести скоростную серийную съёмку, поскольку есть ограничение на частоту его откидывания, а также невозможен "живой просмотр", постоение гистограмм и прочая предварительная обработка кадра. Однако можно использовать визор и фазовую фокусировку.

Ещё раз - производительность не зависит того холодный сенсор или чуток нагретый - зависит уровень цифрового шума.
И это до сих пор не побеждено. Потому что технологии хоть и совершенствуются, но принципы построения и работы цифровых матриц за последние 30 лет не изменились.
Механика затвора, как Вам уже показали, ни разу не является ограничением для "скорострельности".
Проблема в том, что необходимо, чтобы камера успевала фокусироваться и менять экспопару в соответсвии с меняющейся обстановкой.
А это вопрос электроники и быстродействия механики объектива.
Про "построение гистограмм" похоже Вы и правда не понимаете что это такое. Гистограмма показывает распределение цветов и светов в обработанной по встроенному алгоритму в JPG картинке. И имеет крайне отдалённое отношение к тому, что же на самом деле зарегистрировала матрица.

luha писал(а):

Когда зеркало полупрозрачное (не откидное), то можно и визор использовать и фазовый фокус и живой просмотр и преобработку и серия возможна быстрая, но остаётся потеря света (снижение чувствительности, больше шума) и появляются паразитные блики от зеркала, особенно заметные на ярких точечных объектах в слабом освещении! Такие зеркала появились совсем недавно и пока рано оценивать масштаб их использования.

Вы ведь и правда не понимаете о чём пишете, да?
Какой "визор" Вы можете использовать с полупрозрачным зеркалом? Электронный видоискатель с лагом? Со стробом при слабом освещении? С паузами по секунде при работе со вспышкой? С втрое повышенным энергопотреблением?
Кстати паразитные блики то победить удалось в новом поколении зеркалок Сони, а вот остальные вышеуказанные проблемы - не получилось.

И кстати, "такие" зеркала известны уже давно, даже плёночные аппараты были, и цифровой аппарат ещё Олимпус в 2005 году сделал, так что их недостатки изучены и известны уже давно.

Вообще я безусловно согласен - в любительской технике за этой технология вполне конкурентноспособна. Будет. И со временем, с увеличением быстродействия процессоров, скоростных данных оперативной памяти, удешевлением экранов для видоискателей сделанных по AMOLED технологии или аналогичной, увеличением ёмкости и эффективности аккумуляторов... в общем со временем в любительской сфере может и вытеснить классическую зеркальную схему.
А пока будет существовать параллельно, в абсолютном меньшинстве. Обоснованном.

Вот что касается чистых беззеркалок, то у них своя ниша, от них ни кто не требует того, что требуют от зеркалок.
И в своей сфере в которой требуется сочетание качества картинки с компактностью, плюс определённый имиджевый момент зеркалеи им слабый конкурент.
Если цифровые зеркалки заменили плёночные, то беззеркалки пришли на замену дальномеркам.
И это очень удачная замена! Полностью соблюдающая логику применения этих аппаратов.

An13
Хссель, в бОльшей степени, студийный аппарат, равно как и остальные среднеформатники.
Ну, еще пейзажи, либо натурные постановочные съемки с доп.светом.
В поездки, средний формат, я бы с собой точно не брал.

luha
Mamiya не такая уж несбыточная мечта.
На ибее, можно найти вполне пристойные б/у варианты, за разумные деньги.

luha писал(а):

... Чуть раньше я упомянул гистограмму. Её можно постоить для любого снимка и она отражает информацию о том какая доля пикселей на фотографии имеют какую яркость...

Для JPG.
Гистограмма безусловно удобный инструмент. Для новичка, да и то... что она ему скажет? В вечернем кадре гистограмма будет ужас какая, а картинка выйдет вполне сочной, а в дневном зимнем кадре -гистогрмма на автомате будет "правильная", а кадр будет противно тускло-серый. Чтобы кадр "заиграл" экспопару нужно сделать такой, чтобы гистограмма стала с уходом в светлую зону, на грани пересвета и даже с заходом за эту грань.
Для опытного человека ясно, что гистограмма всего лишь очень грубый ориентир. Ну просто абсолютно примерный.
Такое оущение что это копи/пасте откуда то...

luha писал(а):

...Конечно, это требует затрат энергии и вовсе не один включенный экранчик виноват в разряжающемся аккумуляторе, тем более, что его подсветка очень экономная.

Вот тут Вы в чём то правы. Просто упускаете, что светящийся экранчик сам по себе - тупо лампочка. А чтобы что то на нём появилось, нужно чтобы в реальном времени с матрицы был снят сигнал, обработан процессором из РАВ в РГБ изображение и передано на тот самый экранчик и так минимум 24 кадра в секунду В приличном видоискателе частота поднята до 50 кадров.
Так что экранчик экономный, ага...

luha писал(а):

...Например для избежания перегрева процессора (не сенсора) во время записи видео высокого разрешения зеркальные камеры, такие как Nikon D5000, были выпущены с программным ограничением на максимальное время видеосъёмки.

Вообще то программного ограничения по времени из-за перегрева там нет, ни что не мешает немедленно после остановки сразу снова включить видеозапись. Там есть ограничение по времени из-за объёма файла на 4Gb, что связано с ограничениями файловой системы. Меньше разрешение - больше по времени можно было писать.
Для защиты от перегрева в зеркалки банально температурные датчики ставили испокон веков.

luha писал(а):

P.S. Теме не хватает интересующихся фотографией любителей и гуру, готовых просвещать. Боюсь загнётся, если самому-себе начинаю объяснять то, что и так знаю.

Ну как посмотрю, Вы уже не мало нового для себя выяснили...

OperLV Зло Вы как-то.... Давайте лучше делится впечатлениями о новых камерах, обсуждать популярные и не очень, а не учить друг друга как что снимать - смотрим первый пост!

OperLV
Ну да. У полупрозрачного зеркала нет обычного визора, только цифровой. Там не много света отражается.

Мне фазовый фокус очень нравится, но как SONY умудрилась обойти паразитные блики в таких зеркалах не знаю. Разве только программно их убирает, как было где-то с "красным глазом". Если фотографировать не спеша, то такая экстремальная фокусировка вовсе не является большой необходимостью, скорее приятное дополнение. В крайнем случае всегда можно рукой сфокусироваться, а на некоторых объективах и вовсе только рукой. Главное, чтобы камера справлялась с задачей.

Видеорежим с фазовым фокусом хорошее дело.

Пока писал тут ещё постов добавилось!

OperLV писал(а):

Такое оущение что это копи/пасте откуда то...

Ещё чего! Никаких копипастов. Смысл? Если есть внешний источник дам ссылку или напишу, что инфо из Википедии например. Можете поисковиком попробивать фразы, если не верите.

OperLV писал(а):

Ну как посмотрю, Вы уже не мало нового для себя выяснили...

Кое-что выяснил. Что-то даже от вас лично.

luha писал(а):

OperLV Ну да. У полупрозрачного зеркала нет обычного визора, только цифровой. Там не много света отражается.

По тестам теряется полстопа-стоп. Это вообще то не мало, хоть для получения нормального изображения не достаточно.
И при прочих равных в плане шумов SLT всегда будет проигрывать SLR.
Вот для себя я основным преимуществом в SLT считаю размер изображения в видоискателе, даже не размер, а РАЗМЕР!!!
Когда посмотрел в А65 - это УХ! Подобное ощущение испытал только глядя в видоискатель Олимпус ОМ.

luha писал(а):

...Мне фазовый фокус очень нравится, но как SONY умудрилась обойти паразитные блики в таких зеркалах не знаю. Разве только программно их убирает, как было где-то с "красным глазом". Если фотографировать не спеша, то такая экстремальная фокусировка вовсе не является большой необходимостью, скорее приятное дополнение. В крайнем случае всегда можно рукой сфокусироваться, а на некоторых объективах и вовсе только рукой. Главное, чтобы камера справлялась с задачей. ...

Паразитные блики по идее, как и в фильтрах, убираются при использовании полупрозрачного стекла с низким коэффицентом преломления, просветлением, ну и при уменьшении толщины этого стекла. Так что тут Сони вроде бы справились. Сомнительно, что Сони убирает их программно, слишком не тривиальная задача, да и пользователи уже давно РАВ расковыряли. Так что если и убирает, то ещё до РАВ... впрочем если они сумели сделать, так что не ухудшается результат, то не всё ли равно?
Кстати ручная фокусировка на SLT очень удобна, за счёт возможности увеличения фрагмента в видоискателе 1:1
SLR позволяющих фокусироваться вручную раз-два и обчёлся. Слишком уж пользователи гонятся за яркой картинкой в видоискателе, а удобство ручной фокусировки и мелкое матирование совсем не дружат. Из тех что я пробовал только Пентакс К5 обладает достаточным увеличением и достаточно грубым матированием, чтобы более-менее комфортно фокусироваться вручную.

Вроде даже самый-самый хороший фильтр бликует. Не знаю даже, с одной стороны некоторые вешают фильтры просто в защитных целях, но не могу себя заставить собственными руками так повлиять на фотографию без необходимости.

P.S. А говоришь чему тут учиться! Читаю и понимаю - учиться и учиться.

luha писал(а):

Вроде даже самый-самый хороший фильтр бликует. Не знаю даже, с одной стороны некоторые вешают фильтры просто в защитных целях, но не могу себя заставить собственными руками так повлиять на фотографию без необходимости. ...

Аналогично
Ни когда не пользовался защитными фильтрами, предпочитаю аккуратное обращение с техникой.
Хотя к примеру на море, в солёных брызгах, ни какая аккуратность наверно не поможет.
Но пока мне хватает поляра.

AlexWB писал(а):

An13 Хссель, в бОльшей степени, студийный аппарат, равно как и остальные среднеформатники. Ну, еще пейзажи, либо натурные постановочные съемки с доп.светом. В поездки, средний формат, я бы с собой точно не брал.

У меня средний формат и так есть - и то, что он больше подходит для студии чем для полевой работы я тоже знаю - потому "в поле" использую узкий формат.
Внимательней читать посты надо...

Добавлено спустя 54 минуты 32 секунды:

OperLV писал(а):

luha писал(а): Вроде даже самый-самый хороший фильтр бликует. Не знаю даже, с одной стороны некоторые вешают фильтры просто в защитных целях, но не могу себя заставить собственными руками так повлиять на фотографию без необходимости. ... Аналогично Ни когда не пользовался защитными фильтрами, предпочитаю аккуратное обращение с техникой. Хотя к примеру на море, в солёных брызгах, ни какая аккуратность наверно не поможет. Но пока мне хватает поляра.

У тревел-объективов, да и у многих шире 30мм объективов, как правило, передняя линза очень открыта - зацепиться ей за те-же мелкие ветки - легче лёгкого - а в египте и т.п. странах ещё и защищает от песка в воздухе, а песок - это очень хороший абразив...
Полярик дело хорошее и нужное, но 2 стопа бывает многовато. Защитными фильтрами пользуюсь всегда, так как проще выбросить поцарапанный или разбитый фильтр за 30 Евро, чем заменить объектив даже за 600 Евро.
И бОльшая проблема не в собственной аккуратности (хотя и это имеет место), а во внешних факторах - и самый большой из них - толпа овец-туристов, прущих не разбирая дороги и не видя людей перед собой, и дети, вдруг резко выскакивающие сзади под локоть...
Просто не надо покупать "самый дешёвый маруми", а что нибудь типа кенко про и выше.

К слову. Полупрозрачное зеркало хорошо защищает матрицу и почистить его проще! Если вопрос запыления при смене оптики стоит остро то обращаю внимание на такую особенность.

Надо будет почистить у себя, ато какоето очень поскудное пятно нарисовалось.