Религия в фото или мнения "бывалых"

Пролог:



... в принципе картинка всё сказала.

Сегодня в фотографии существует небольшая группа флагманских брэндов, задающих движение и сандарты на фоторынке, а рядом армии фанатов тех или иных марок. Не нужно пытаться всем доказать, что именно ваш любимый фотоаппарат вашей любимой марки "самый правильный" т.к. обычно до добра такие беседы не доводят, куда лучше высказать "своё скромное мнение" с точки зрения пользователя для получения объективной оценки и формирования адекватного представления. Предлагаю также обсудить общие тенденции, планы и направления производителей.

Начинающие (и не очень) фотографы смогут лучше разобраться в разных нюансах, возможно что-то для себя открыть, понять, захотеть попробовать, узнать, чего им можно ожидать и на что можно рассчитывать от той или иной марки.



P.S. Не хотелось бы чего-то типа "Canon все ваши Nikon-ы ... ", ну вы поняли о чём я.

Добавлено спустя 23 минуты 5 секунд:

Сам и начну.

Большинство людей на планете не профессиональные фотографы, но каждый, кто хочет фотографировать, желает, чтобы его снимки были хорошими во всех отношениях. В принципе хорошее такое желание!

Профессионалы на то и профессионалы, чтобы знать, как сделать хорошее фото, какие для этого нужны условия и техника, а любители традиционно сталкиваются с классической проблемой - реальное фото слишком далеко от желаемого результата. Виновато в этом многое - отсутствие понимания общего процесса съёмки, ограниченные возможности техники (фотоаппарата) и нежелание использовать даже доступные, убеждённость, что любой план или композиция годятся на роль "шедеврального" снимка.

Когда-то мне рассказывали про какого-то фотографа, снимающего принципиально на разную "какашку" типа недорогих мыльниц и т.п.. Вроде стиль у него такой был и главное тут не инструмент, а талант. С течением времени я начал понимать, что это полный бред и никакой талант не сможет одолеть ограниченные возможности. Например попытавшись "запечатлить" встроенным в мобилку глазком чудесную (и по-своему волшебную) композицию светящихся пурпурно-голубыми тонами маленьких искуственных деревьев в приглушонной атмосфере я на выходе неизменно получил фирменный отстрой, поскольку ни широкоугольная оптика, ни выдержка, ни отсутствующая диафрагма, ни баланс совершенно не подходили для конкретной сцены и поделать увы ничего было нельзя! При этом приложив в аналогичных условиях полноценную зеркалку я бы смог в самом деле передать настроение! Вот она где разница!



Если вы не хотите чго-то подобного, то задавайте вопросы и попробуйте найти для себя оптимальный вариант и подходящую методу.



Итак. Суть темы в тонких различиях фотоаппаратов и правильном выборе для своих нужд.

P.P.S. Стаж - 1 год 1 месяц, 1 сообщение, рейтинг 1.1 ... хорошенькое начало!

Предпочитаю Lumix с оптикой Leica. Даже недорогие модели вполне себе ничего! Как-то было дело, выбирал для макро, кучу разных всяких перепробовал - выбрал Lumix!

Сколько лет этой картинке?
Несоотвецтвует она реалиям.

ironi писал(а):

Сколько лет этой картинке? Несоотвецтвует она реалиям.

Реалиям чего? Того что мобильники не подходят для фотографии?

А вот по мне Panasonic (Lumix) или Samsung в качестве производителей фотоаппаратов всё ещё не доросли до нормального уровня. Выражается это в банальном отсутствии у них технологического пакета и производственного фундамента, тоесть они не имеют собственных разработок и пользуются чужими со всеми вытекающими. Данные брэнды сегодня рассматриваются как производители недорогих фотоаппаратов и сами они ориентируются на неискушенного массового потребителя супермаркетов (макрокэш).

Тем не менее компании пытаются! Начинают экспериментировать и уже несколько лет как активно разрабатывают компоненты электроники к своим камерам, выпустили пробные зеркалки, первыми ломанулись в новый сегмент беззеркалок (на что-то там надеясь). Однако одних микросхем и процессоров для создания фотоаппарата хорошего уровня не достаточно т.к. глубинная суть фотографии лежит в художественной плоскости и изучать вопрос нужно именно оттуда!

Несмотря на то, доросли самсунг и люмикс или нет, но если выбирать для себя более простое решение то тут такие "флагманы" как Nikon, Canon и Olympus тоже ничего особенного потребителю не предлагают! Словно совершенно левые конторы, на каких-то других заводах клепают нечто со знаменитыми логотипами на корпусах - качество и применяемые технологии гораздо хуже. Если люмикс успешно переживёт фазу развития и сумеет перешагнуть на новый уровень, не снизив сегодняшней планки при производстве компактов, то мы с вами приобретём очень достойную альтернативу!

Макро снимают на среднем уровне практически любые фотоаппараты, которые лежат сейчас в магазине, однако такое макро, которое можно встретить на фотовыставке или обложке журнала, можно получить только на специальной оптике или с применением колец, но уж точно не компактом. Разница как между микроскопом и телескопом - принципиальная.

По поводу картинок:

Картинки в первом посте вполне себе свежие, только причём тут их возраст?! Мобильником (samsung E200) фотографировал в рождество, пробивающийся росток снят на компакт SONY (H9) пару лет назад, с применением ручного режима съёмки.

фотик+руки+мозги - вот самое главное, вы посмотрите сколько в социалках отстойных фоток. если вы все время снимаете в авто режиме, то у вас так и будет получаться отстой. сейчас в фотиках столько возможностей напихали, надо учиться ими пользоваться. я не проф. фотограф, но снимаю почти ежедневно, ловлю так сказать момент. так в год из тысяч таких моментальных снимков получается не более 50 за которые не стыдно. остальное так для ... фотик nikon d80 с обьективом nikkor 18-135 да вспышка sigma. выбор фотика в принципе за вами, придите в магазин посмотрите на камеры, попробуйте поснимайте поизучайте что фотик может чего нет. у дочери canon. nikon и canon в принципе флагманы и конкуренты - в выборе между флагманами рынка советов не дам - тут как на душу ляжет.вот тут товарищ приходил у него fuji - так камера с метра ножки двухярусной кровати в дугу превратила в авто режиме - вот тебе бабушка...а стоила почти 20 килорублей.научитесь снимать в ручном режиме с ручной установкой диафрагмы и выдержки, чувствительности, баланса белого и т.д. - и вы почувствуете разницу. можно и на мыльницу снять шедевр будет.в детстве зенит был

Фотокамера Samsung (с пластмассовыми линзами)?? Нет, не слышал...

Я тоже фотики Самсунг не брал во внимание. Но вот решил взять себе компактную мыльницу S830 c матрицей 1/1,8" - вполне пристойные фотки (как для недорогой мыльницы) не хуже Кэнонов/Никонов до 200$.
Как то я позарился на Fuji S1800 - вот уж действительно ерунда, несмотря на дешевую стоимость, 18Х зум и кучу настроек - хорошие фотки получаются только при ярком дневном свете. Как по мне, так лучше Canon A490 или A800 - дешево и сердито...
Тоже касается мыльниц от Kodak (у меня на работе С195) - лица пластилиновые (как и у Fuji S1800), цветопередача плохая, четкость тоже, шумоподавление конкретно портит картинку.

При выборе цифровика, в первую очередь, смотрим на физические размеры матрицы, потом на всё остальное.
Хотя, и это не сильно поможет, т.к. производитель забыл о качестве, в погоне за количеством пикселей.
Ну вот кто из срених обывателей знает, что цифромыльница (при одинаковом/сопоставимом физическом размере матрицы) с 5-8мегапикселами лучше, чем аналогичная с 12-16?
И ведутся, и фиг убедишь человека, что не стоит за пикселями гнаться.

nif65
Вовсе не обязательно всегда снимать в ручном режиме.
В большинстве случаев, можно пользоваться полуавтоматическим режимом приоритетов выдержки или диафрагмы.
К примеру, ту же репортажную съемку, или спортивную, просто нереально вести в ручном режиме.
Портрет, пейзаж, постановку - да, хотя и не обязательно.

полбзуюсь никоном, он мне по эргономике нравится. что называется "лег в руку"

Не знаю про профи, но знаю по своему опыту, что богатеи покупают дорогие фотики не ради хорошего фото , а ради авторитета перед другими, а уж какие фото выходят потом ..... это думаю ясно..

Средники тоже стараются подражать профессионалам, но в меру бюджета или слою выше лезя из шкуры вон....

У тех у кого нет финансов, вывалить за дорогие фотики денег , обходятся простыми , а ведь это важнее, не то как фотография, а память о прошедшем, люди проще и техника и требования, но не обходиться без гурманов ))))

Ну и люди которые являются ценителями прекрасного снимка и работники фотосферы сами берут разные аппараты и каждый ценит в нем свои положительные стороны и умением компенсирует недочеты техники....

Так что думаю все фотоаппараты хороши, и для каждого свой...
Ну а минусы везде есть, еще нет идеала, не было бы смысла тогда в других )))))

Скорее всего, ничего новго не скажу, но возможно кому-то пригодится.
Тезисно, простыми словами, для тех кто определяется и колеблется.

Зеркалка - ваше всё, если очень любите фотографировать, хотите развиваться в этом направлении, есть деньги (т.к. хорошая техника и стекла, которые вам наверняка захочется купить, стоят недешево), и готовы таскать с собой несколько килограмм аппаратуры.
Достоинства: Качественные фото, больше возможностей для творчества, возможность расширения (доп.оптика, фильтры и прочие вкусности).
Недостатки: большой вес и размеры в следствии чего не всегда можно таскать с собой, необходимо знать хотя бы основы фотографии, т.к. съемка зеркалкой на автомате практически наверняка убьет все преимущества большой матрицы и оптики.
Бюджет: от 1000долл и почти до бесконечности, т.к. есть камеры, цена которых, сопоставима с ценой автомобиля.

Цифромыло - если любите фотографировать, но осознаете, что зеркалка вам не нужна, готовы мириться с ограничениями на съемку в темное время суток, не любите таскать с собой тяжелую сумку, не хотите тратить на фото-технику много денег.
Достоинства: небольшой вес и размер, возможность делать пристойные фото (при определенных условиях) не обладая знаниями основ фотографии, доступная цена.
Недостатки: невозможно добиться качества, доступного зеркальным камерам (особенно при плохом освещении), в большинстве моделей нет возможности расширения.
Бюджет: до 1000долл, хотя я бы не покупал мыльниц дороже 400-500долл, нет смысла.

Камеры мобильных телефонов/смартфонов - на случай, если вам (к примеру по роду деятельности) всегда нужно иметь при себе фотоаппарат, но требования к качеству фото невысоки.
Достоинства: всегда при себе (если конечно не забыли телефон дома), не требуется знаний фотографии, легкий, очень компактный гаджет, фото можно сразу переслать по емейл, или похвастаться новым ковром в соцсетях.
Недостатки: так как камера является дополнением к телефону, то качество, зачастую, еще хуже чем у цифромыла.
Бюджет: практически бесплатно, т.к. идет прицепом с телефоном.

Хы-хы! Ну, вот именно. Бывает, что и линзы встречаются пластмассовые.

Отсталые камеры поэтому и отсталые, что у них на снимках "лица пластмассовые" и вообще. Рождается такой товар в попытке выйти или удержаться в нише рынка. Важно не оказаться в рядах тех самых "клиентов", коротые спонсируют производителю подобные попытки. На самом деле любому средне-приличному производству не сложно склепать мыльницу из двух кусков пластмассы, линзы и сенсора, но куда труднее создать качественное программное обеспечение для этого устройства и вытянуть сборку с сервисом (даже флагманы тут частенько лажают, настолько не простой вопрос)!

Компакты делятся на обычные (цифро-мыльница) и и суперзумы (более крупные). С точки зрения качества фото разница у них только в возможностях оптики, остальное идентично, поэтому будем считать, что это класс "компакты".

Nikon - компакты этого производителя ужасны! Мало того, что снимки шумные, они ещё и в ярких светящихся пикселях. Никаких выдающихся характеристик ни по софту ни по железу в этих камерах нет. Выбирать себе компактный никон, основываясь только на брэнде, плохое решение. Качество фото ниже среднего.

Canon - компакты кэнон ощутимо разнятся между собой как по цене, так и по качеству. Общая модель при выборе такая - выше цена, лучше качество. Традиционно фирма стремится напихать побольше разных фишек и наворотов вроде поворотных экранов и т.п., что не плохо. Однозначно стоит обратить внимание. Качество фото неплохое, но трудно использовать ручной режим.

PENTAX - это попса страшная. Обычно у пентакса всё сводится к гламурному корпусу (временами даже у зеркалок - модель Kx). Впечатление такое, что производитель взял ориентир на "товар как предмет имиджа". Качество компактов очень плохое, вплоть до кривой оптики! Качество фото среднее.

Olympus - реально тёмная лошадка. То хорошо, то очень плохо. Качество фото разное.

SIGMA - несмотря на то, что объективы этого производителя можно встретить много где, фотоаппараты он делать не умеет ни компактные, ни зеркальные. Качество фото плохое.

SONY - очень широкий спектр компактных камер по разным ценам. Как и с кэноном качество сильно зависит от уплаченной суммы, при этом как у пентакса это предмет имиджа. Технологически камеры всегда на пике и даже старые модели часто актуальны. Качество фото хорошее. В целом хороший выбор, редко заставляющий жалеть.

HP, CASIO, FujiFilm ... и подобные - очень сырая и недоделанная продукция. У каждого производителя свои заморочки, но в общем всё сводится к рекламе и именно благодоря ей и ещё низкой цене люди приобретают эти агрегаты. Качество фото скорее плохое, чем хорошее.

Прочие нэймы - это вообще шлак непригодный ни для чего. Бывает, что такие фотоаппараты в состоянии конкурировать разве что только с вебкамерами для РС! В лучшем случае будет наравне или чуть лучше чем встроенный в мобильник фотоаппарат.

# # #

Хорошо, если человек начинал ещё с плёнки. Таких любителей можно относить к "старой" школе, отчасти за возраст. Плёночные фотоаппараты (не мыльницы) многое могли "втолковать" интересующимся, но отличия от "цифры" дают и негативные последствия. Сегодня представители "старой школы" плохо осознают цифровую фотографию, не принимают специфику обработки цифрового фото, страдают разными смешными привычками. У них изначально не было того, что есть сегодня и было то, чего сегодня или уже нет или оно осталось в виде атавизмов.

Фактически фотографа-любителя плёночника, переходящего на цифровик, можно относить к обычному начинающему. Лучше, если он не будет пытаться адаптировать свой технический багаж для новых нужд, отложит любимые объективы в сторону и начнёт заново разбираться что к чему. Если нет больших претензий лучше начинать с компактов.

Прочим начинающим (тем, кто не имеет представлений о том, зачем нужна сменная оптика и что такое ГРИП) лучше сразу не хватать в руки зеркалок (особенно если это а-ла fujifilm). Вполне вероятна пустая трата денег без машейшей пользы - снимать такими камерами без подготовки ощутимо сложнее, чем компактами и на выходе снимки будут даже хуже! Лучше всего доходить до кондиции постепенно. Сначала попользоваться цифро-мыльницей на автомате, тренируясь выбирать правильные позиции и ракурсы. Потом, если "мыльницы" будет не хватать (это почувствуется), захочется поиграть ручными настройками, можно переходить на компакт-суперзум (тут уже делаем внимательный выбор камеры), возможно, что до суперзума вы так и не доростёте. Дальше постепенно приходит понимание сути сменной оптики и созревает желание выдать деньги за крупную матрицу.

Вкратце как-то так.

Вопрос к знатокам, как и на что(объектив, камера) можно снять такие кадры?

и


Интересует в первом случае чтоб не было шума на картинке и красивые лучики, а на второй,- листик один резко, а все остальное размыто, причем в движении.
PS Оба кадра точно не фотошоп

Уважаемый Luha, насчёт зеркальных фотоаппаратов Sigma с Вами категорически не согласен. Матрица Фовеон даёт прекраснейшую цветопередачу, зачастую недостижимую и на более дорогих аппаратах (особенно Кенон)...

По поводу "при переходе от плёнки к цифре считать новичком" тоже не согласен - плёнка дала хорошую школу по правильной кадрировке и пониманию грип, а также пониманием работы с освещением - так что при переходе с плёнки на цифру - это как ты уже закончил четыре курса универа и просто перевёлся в другой город в другой универ на пятый курс - всё тоже, но немножко по-другому и к этому быстро привыкаешь. По крайней мере сначала видишь кадр - и лишь потом снимаешь, а не наоборот, как у "рождённых в цифровую эпоху" - сначала "поливаешь" всё вокруг - а потом из сотни бестолковых кадров пытешься вырезать кадрировкой хоть что-то.