Плазма или LED ...

fantazy_oleg
Ваши подробные технические описания форуму не нужны! Тема лед или плазма,а эти дебри большенству форумчан будут не интересны! Тут идёт спор на тему ,что лучше иметь,как не совершить промах в выборе!
Вы кстате тоже меня зацепили! Ещё в 16 лет я собрал свой первый телевизор из запчастей собраных на свалке,это был 1985 год! Полный совдет,дифицит радиодеталей и т.д... Но что было хорошо не было дифицита знаний,на отлично окончил техникум микроэлектроники,работал на видео студии(главным инженером),любил журнал Радио,тогда был очень полезным для радиолюбителей,служил в связи,паяльник и осцилограф были моими новыми конечностями(как у киборга),имею много личных достижений,наград...И уж это дает мне некоторое право в рассуждениях... А образование часть общества просто покупает,разве это не так,да и мало толку его иметь не применяя практику! За последние 10 лет в своих лапка передержал наверное несколько десятков единиц сложной бытовой электронники(ремонт ,наладка,прошивка ),и уж имею право и порасуждать,есть опыт и практика,а не простые копирования знаний. Давайте не будем иметь больше с вами личные споры,то что вы приняли за ошибки,это упрощение инфры для более быстрого понимания на форуме,будем дружить мне интересно общаться ,пишите в личку.

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:

Вчера сделал экскурсию по салонам М- Видио,странно все плазмы с полным1920х1080 HD форматом,пропали,стоят только с 1280х720... Такой телик брать не стоит, качественный просмотр минимум с 5-6 метров,картинка не особо(пиксели действительно очень крупные).Тем более цена не намного ниже полного 1920х1080 HD . Не рекомендую отстой... Брать стоит только 1920х1080 HD ! А что лед или плазму решайте сами ...

Уже год как пользуюсь плазменным телевизором от Panasonic. Смотрю и эфирное тв и HD контент через медиаплеер WD. Устраивает всем: и яркостью, и контрастностью, и цветом. Диагональ 42" хоть и небольшая, но для 18-ти метровой комнаты считаю вполне достаточной!
По сравнению с LCD у плазмы, как мне кажется, более натуральные цвета и полутона, хотя есть слегка заметное мерцание дисплея при просмотре эфирного тв.
P.S. Для просмотра HD-контента разрешение дисплея должно быть 1920х1080, а разрешение 1280х720 и другие только "гробят" картинку...

Приятно читать реаль! Чистая ,мягкая и нежная ,а главное естественная картинка только у плазмы! А жекашки и леды,это приувеличеные нереальные и резкие тона, как синтетика,факт!

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:

При мерцании,и дрожании картинки рекомендую,попробовать в настройках видео изменить частоту,50 герц,60 герц или авто. Видно по информ... значку канала в углу экрана,он не должен дрожать...это к плазмам...

Вилли2 писал(а):

...странно все плазмы с полным1920х1080 HD форматом,пропали,стоят только с 1280х720...

а по моему ничего странного, у плазмы (как технологии) нет будущего... Покупатель голосует кошельком, и то , что плазма сходит с "дистанции", явно видно по ассортименту не только в "М-Видео". ЖК и LED - переходной этап, ближайшее будущее за OLED-ми (имхо)

Полтора года пользую LED от Samsung, 37 в зале и 19 на кухне, с плазмаводами согласен только в одном: динамические сцены подтормаживают. Хреновое качество аналогового тв, чуть лучше цифровое, HD прекрасно. Фильмы просматриваю через DLNA, и стараюсь качать только 1920х1080. Доволен полностью, при выборе стоял вопрос плазма или LED, после разговоров со знакомыми, чтения форумов и просмотра в магазинах, выбор пал на экономичность и долговечность т.е. LED однозначно.

плазма это для гостиной, я тв не смотрю поэтому купил Toshiba 42YL863 как большой монитор для всего. показывает божественно, а если HD ставить в режиме динамики то картинка просто отпадная и никаких торможений в экшен сценах незаметил. у родителей стоит плазма подключать её как монитор к компу я бы не решился... причин тому много и всем они известны, но скажу что картинка там мягая, старичкам такое смотреть можно долго и глазки неустанут, но вы же сидите сутками за мониторами и ничего всё хорошо да?
и все кривотолки про цветопередачу черного и белого, это что воду в ступе толочь, эти разговоры были актуальны лет 7 назад! технологии не стоят на месте.Плазма у же давно не жрет как пылесос электричество, а у LCD картинка сочнее некуда, и про то что она режет глаза....ну это навреное всётаки зависит от производителя и качества, самсунг он и в африке самсунг

Обсуждение этого вопроса, на уровне: Что лучше, Марс или Сникерс? Все имеет свои плюсы и минусы. Я конечно не знаю, где как, но у нас в городе я уже плазму не видел в магазинах года три или четыре. Нет ее и все. Да и ЖК тоже отойдет со временем, на смену им придут OLED панели.

По работе связан непосредствеено с продажами этих самых плазм и жекашек.Удивляет вот что.Приходят люди в магазин и говорят:У вас есть плазма,говорят ,она лучше... Спрашиваю:Кто Вам сказал?отвечают-соседи,друзья,знакомые и т.д. Возникает чувство,что какой-то МММ в телевидении.Кто-то сказал в начале 2000 годов,когда LCD были ужасны и понеслось... Не хочу никого обидеть и навязать свое мнение,выбирайте глазами и кошельком. Кстати,информация к размышлению,восемь лет назад плазму выпускали 14 фирм,сейчас их осталось три-Samsung,LG и Panasonic! Делайте выводы сами.

Плазма чепуха т.к. ее основной недостаток при выгорании одного пикселя перестает светиться вся эта вертикаль. Как по мне этот жирный минус перекрывает все плюсы.

Внесу и свои 5 копеек в обсуждение:
есть 1 плазма (у родителей аппарату 2 года) и 2 ЖК у себя в квартире
итак у плазмы четкое, яркое и какое то живое изображение приятно смотреть в полумраке, но за время использования, а вернее за последние полгода активно начали выпадать ячейки, и ладно если бы просто несветятся, а как бы мерцают что очень раздражает, к стати при просмотре "эфирки" пратически незаметно поэтому и уехал к родителям;
как писали ранее у жк после плазмы изображение чтоли слишком резкое давяшее на глаза но в тожке время более динамичное ( как смотрится аватар 60 герцовый уух) и можно без напрягов включть днем не затеняя комнаты, так же к плюсам отнесу низкий нагрев и вес (плазма весила неподьемно одному повесить практически нереально).

Пользую Панасоник Y85 четыре года , проблем нет качество на уровне, меньший сын имеет led Филипс7605
2-х годичной давности работает как часы . По плазме при просмотре hd и действительно на большой громкости потребление энергии доходит до 350 ....так качество какое и звук какой! Дело привычки ,привык к мягким тонам и красивой картинке ,да действительно led да еще если IPS матрице показывает ярче и качественнее ,да но цена большая. Если смотреть кабельное то разницы нет.

fantazy_oleg писал(а):

А вот выбрать плазму ради более спокойных цветов и просмотра некачественного контента с шумами за счет замыленности и шевеленки которых(шумов) не будет заметно, это да. А вот при просмотре на ЖК некачественного контента выдает наружу все шумы и огрехи сжатия, поэтому на ЖК лучше смотреть качественный контент, чтобы не портить впечатление от него (контента).

Пожалуй самое неоспоримое преимущество плазмы более качественная цветопередача и натуральность изображения. Субъективно на не очень качественном контенте (а его подавляющее большинство, включая SD трансляцию) просто нет альтернативы, если вы хотите смотреть телепередачи не ломая себе глаза. Однако большое энергопотребление и недопустимость статичных картинок большой минус. На HD материале отдать предпочтение трудно - дело вкуса. Если ящик предполагается использовать и как монитор то однозначно ЖК, кроме того круглосуточно гонять его совершенно не жалко.
Имею 42 плазму от самца, второй ящик собираюсь взять 32 жидкий (скорее всего тоже самс) именно по изложенным выше соображениям.

А если присматриваться к Cinema 3D от LG?

Вилли2 писал(а):

fantazy_oleg Ваши подробные технические описания форуму не нужны! Тема лед или плазма,а эти дебри большенству форумчан будут не интересны! Тут идёт спор на тему ,что лучше иметь,как не совершить промах в выборе!

О, я не большенство, хех.

Так что, fantazy_oleg, жги.

На вкус и цвет все фломастеры разные. Хочу высказать свое мнение по этому вопросу.
Для начала в крадце про ЖК...
ЖК и ЛЕД это не разные вещи. Разница есть между жк телевизорами с ламповой подсветкой и светодиодной. Светодиодная в свою очередь делится на краевую и полную, т.е. когда диоды располагаются по краям и подсвечивают белый фон или они сами расположены полностью за всей поверхностью жк панели. Полная подсветка обеспечивает больший контраст и яркость экрана, но существенно дороже краевой. Да и толщина ТВ с полной подсветкой немного побольше будет, хотя все зависит от "дороговизны" модельки.
У плазмы идеальный черный может быть только в полной темноте, т.к. сам экран серый. В любом магазине про выключенный телик можно сказать плазма или жк.
Олед пока дорого, хотя, если технология приживется в больших диагоналях, будущее за олед.
Теперь про мое мнение.
Владельцем плазмы не являюсь. Но видел их вживую и в магазине и дома у знакомого. У него 60", фильмы смотреть с расстояния в 4-5 метров вполне приятно. НО... Я видел диагонали и побольше у ЖК панелей... К своему большому сожалению это был Шарп. Теперь я болею этой маркой. Если кошелек позволяет, то смотрите на модели с технологией Quattron. Вот где и цветопередача, и контраст, и яркость впечатляют. Есть возможность привезти со штатов технику? Везите Sharp Elite. Почитайте обзоры... Раньше был Pioneer Elite, считался эталоном плоскопанельных телевизоров, так вот, шарп элит ему не уступает.
На Шарп с кватрон денег нет, поэтому владею 40" самсунг с лед подсветкой серии 5100 10-го года. Яркость регулируется автоматически в зависимости от освещенности. Если датчик отключить, то да, в темноте ярко светит. К картинке претензий нет. За те деньги, которые брал, оправдывает себя на все 100%. 3Д пока даже не рассматриваю. Если озадачусь 3D, то возьму фулл-шд проектор с 3Д. И звук, вот что не меньше, чем хорошая картинка, нужно для фильмов!!!