В ГД допустили строгие санкции против Telegram после создания нацмесседжера

миллионный россиянин писал(а):

А в новом мессенджере можно будет что-нибудь безнаказанно писать в личных сообщениях? )))

А если среди этого "что-нибудь" будут оскорбления и угрозы?
Ну так, к слову о свободе слова, этому емкому термину...

sqr24
Надо же, как интересно получается. Вы у нас, как кажется, эксперт по "разбору полетов"? ) Ну что же...

sqr24 писал(а):

Разбор тезисов WhiteScorpion — по существу и без эмоций • ...А вот призвать "менять власть" - после такого к тебе должны прийти в ЛЮБОЙ цивилизованной стране мира.Это Это ложь. В демократических странах призывать к смене власти мирным путём — абсолютно легально.

Не ложь, вы ошиблись ) Или точнее, ваш американский чат-бот ошибся.
Потому, что в его высказывании использовано слово "должны" ("после такого к тебе должны прийти..."), а не "придут"
Придут: утверждение. Должны: мнение о том, что должно быть по его мнению.
Потому не ложь. Он не утверждал.

Кстати, вы сказали, что это типо не с вами он спорит, а с чат-гпт... ? А смысл? Это же какой-то бардак будет, к тому же, что, американский чат-гпт реально объективен? Вы уверены в этом? )
Риторика, но к месту. Если вместо ваших ответов на его слова ему отвечает чат-бот, в этом просто нет смысла Разве что... ради лулзов. Но здесь не цирк, а nnm-club...

sqr24 писал(а):

стрельба велась точечно — по реально угрожавшим жизням

За исключением убийства одной женщины, и даже видео есть, как ее застрелил охранник или кто там был за баррикадой. Оружие было только у того, кто ее застрелил. На видео видно, показывалось наверно всеми, кому не лень.
Кроме того, слышал от американистов, что по Конституции США очень даже можно свергнуть власть, там приводятся условия. То есть, штурм Капитолия это не нечто из ряда вон выходящее. Причем, американисты припоминают ранее происходившие события подобного штурма, после чего не было той возни, что при Байдене.

sqr24 писал(а):

в демократии власть обязана допускать свою смену — через выборы, импичмент, протест. Если это запрещено — это уже не демократия.

Формально это так, но на деле бывает так, что демократические методы эксплуатируют со злым умыслом. Грузия это показала, когда ее президент(ша) выступала против правительства, против принятия закона или поправок об НКО. И надо же, на улицу вывалились десятки тысяч человек. Это демократично? Точно-точно? А скажите, имеет ли значение, является ли вот эта или другая тысяча протестующих проплаченным агентами этих самых НКО или это не важно? Ну просто для формальности ) Важно или не важно? Важный момент, по-моему! Ибо если не важен мотив, только лозунг, платили протестующему или нет, тогда что, если в вашей стране создать множества НКО и использовать их как дестабилизирующую силу для "демократического" давления на вашу власть под лживыми предлогами?

Протест протесту рознь, дорогой мой форумчанин. В одном случае это демократия, в другом – диверсия. Лозунг протестующих в Молдавии "долой Майю Санду" это демократия, так как причина протеста кристально ясна: она ведет страну к поглощению Румынией, это априори вражеская деятельность во власти. Румыния, лол. Которая на много веков моложе Молдавии ^_^ А протест в Грузии не демократия, а заказ, потому что НКО. НКО это отличная, отлаженная и проверенная машина для "уличного давления" с виду демократическим путем на власть, и если власть начинает подавлять – появляются сакральные жертвы, иногда даже фейковые жертвы, как было в России, например (кетчупом облился, чтобы его засняли для западной прессы, красивая картинка "насилия полиции", было-было такое).
Так что формально да, демократия и протесты, но здесь много "но" в зависимости от протеста. Надо исследовать, видеть в глубину, а не только поверхность протеста.

И давайте ваше личное мнение, никаких чат-ботов здесь не нужно, иначе и вы тут не нужны
29 Июн 2025 00:05:13 – сарказм тоже не нужен, это ля-ля, а не ответ.

Revicion писал(а):

Всякая либерасня, пришедшая к власти через "демократические институты" тупо устроила фашизм. Если этого не видно, мне вас жаль.

А ему пофиг, так как его ответы товарищу WhiteScorpion это не его мысли, а цитаты ответов чат-бота )

necromanc
По Сербии мое мнение: просербского, то есть, нормального лидера хотят свергнуть проплаченные активисты путем "демократического давления". Отработанная метода на некоторых странах.
Мое решение проблемы: всех и каждого арестовать и допросить, часть арестованных – проверить на полиграфе для формальности, для отчетов, все ради установления истины о том, почему они протестуют и за какие деньги.

WhiteScorpion писал(а):

В суды США есть ДЕСЯТКИ обращений от людей, родных которых ранили или УБИЛИ, хотя они были БЕЗОРУЖНЫ при пресловутом "штурме Капитолия"... Всем отказано (к слову о правовом государстве). Не лепи пожалуйста такую ахинею про стрельбу "только по вооружённым противникам".... Во первых в том бардаке, да ещё на стрессе - ни один полицейский не может сказать точно в кого он пальнул и - главное - в кого ПОПАЛ на самом деле.

Правовое государство иногда и по неким причинам перестает быть правовым ) Хотя это бывает не только в США, ведь когда дело касается политики, наверняка много, где правовое государство уходит покурить...

Кстати, насчет телеканалов из России. В Эстонии есть некоторые каналы, например, ТНТ (не знаю, кто смотрит это Г, но все же) и "Russian Travel Guide" (RTG). В прошлом году еще был канал "Золотая коллекция Мосфильма", но его убрали. Однако, есть другие пути для просмотра российских каналов ) И пути эти вполне легальные, просто это через интернет, а там уже как получится: есть сайты, которые не заблокированы у нас, и вполне можно смотреть прямой эфир, например, Парада Победы 9 мая, вот мы его и смотрели. То есть, не все так страшно на самом деле. У нас формально запрещены каналы для ТВ, да и то не абсолютно + можно найти пути для просмотра этих каналов.
В этом вопросе minotawr прав )

dimitriy7 писал(а):

Вот как раз в телеге на каждом шагу американский майор. В ВК американских майоров нет, этим ВК и хорош.

И какой же "майор" потенциально более опасен российскому пользователю - американский или российский?
Может ли американский майор посадить россиянина за показавшиеся ему неправильными слова или картинки? А российский, тот самый, который вк курирует?..

Books6687 писал(а):

И какой же "майор" потенциально более опасен российскому пользователю - американский или российский?

Оба не опасны. Но американский очень уж мерзкий.

Books6687 писал(а):

Может ли американский майор посадить россиянина за показавшиеся ему неправильными слова или картинки? А российский, тот самый, который вк курирует?

Оба не могут. Россия — не Германия какая-нибудь:
Европейцев сажают за посты в соцсетях

Цитата:

Обыски и задержания неосторожных пользователей соцсетей стали в Германии частым явлением: в 2024 году было зарегистрировано 10 732 преступлений подобного типа ... Так один немецкий гражданин был оштрафован на 6 тыс. евро и подвергся обыску за то, что назвал экс-министра иностранных дел Германии Анналену Бербок «глупой». Другой пожилой немец был арестован за то, что назвал председателя партии немецких «зелёных» Роберта Хабека «идиотом».

Raptor303, по поводу смысла - я сказал зачем это. В исходном посте избитая софистика, ничего однозначного, а выборочные утверждения, порожденные в основном пропагандистскими технологиями выборочного освещения. Надо тратить много сил, чтобы отвечать на эту конвейерную ерунду, когда робот всё сделает за секунду. Тем более сейчас бы оправдывать такими слабыми аргументами нормализацию блокировок и иных ущемлений для людей.

Raptor303 писал(а):

И надо же, на улицу вывалились десятки тысяч человек. Это демократично? Точно-точно? А скажите, имеет ли значение, является ли вот эта или другая тысяча протестующих проплаченным агентами этих самых НКО или это не важно?

Вы вначале определите каким образом вы различаете две гипотезы: "люди вышли на улицы, потому что проплатили" и "люди вышли потому, что им не нравится репрессивный закон" (речь же про "закон об иноагентах"?). Вторая гипотеза - это то, что они сами заявляют, а первая - требует выдумывания лишних сущностней. Да еще и каких... Это же по базовый конспирологический нарратив: люди что-то делают только из-за денег и ими руководит великий тайный злодей. К реальности который отношения почти никакого не имеет, потому что люди далеко не всегда руководствуются деньгами, а причина, и имя виновника не должна быть абстрактная сущность типа институт, да и беспалевно подкупить десятки тысяч человек - это тоже что-то из другой вселенной. Вообще то, что вы не можете назвать имя великого тайного злодея уже серьезный показатель, что с вашей гипотезой что-то сильно не так.

Если вы вдруг в этом сомневаетесь, то ответьте сами себе на вопрос: сколько вам заплатили денех за ваш большой пост и как зовут вашего нанимателя. Никто и никак? Но разве такое возможно?..

ОК. Опыт общения с апологетами конспирологии показывает, что такой аргумент их обычно не волнует, т.к. он апеллирует к тем же механизмам, игнорирование которых и приводит к вере в эту конспирологию, поэтому я эксклюзивно для вас придумал более оригинальный, основанный на парадоксе, связанным с пропагандой. Оцените: мнение проплаченных (гипотетически) людей уважать не надо уже? Ну захотел человек за 50 лари поменять политический строй - это же его демократичное решение в конце концов. Значит его что-то в стране так не устраивало, что за 50 лари рад это поменять. А может он "глупый" человек просто. Скажешь, раз он "глуп", что за 50 лари решился на такое, или просто, что им манипулировали, и значит его мнение надо обесценить, то тогда тебя ждет еще одна ловушка: а что делать с его не менее "глупым" оппонентом из другого лагеря, которым манипулировали через телевризор пропагандой за 0 лари (за его же налоги)? Как их считать будем? И последних ведь несколько порядков больше будет.
Если тебе нужен какой-то вывод зачем-то, то давай так: выходит, что все мнения куплены, так или иначе, а значит этот аргумент выносится за скобки и обесценивается

Raptor303 писал(а):

По Сербии мое мнение: просербского, то есть, нормального лидера хотят свергнуть проплаченные активисты путем "демократического давления". Отработанная метода на некоторых странах.

Тут стало известно, чего хотели эти сербские протестуны. Я когда услышал — не поверил, потом убедился и просто под стол сполз. Они требовали — внимание — уничтожить Сербию! Ну просто совсем уже оборзели, даже не парятся придумать хоть какой-нибудь предлог вроде "долой тирана", открытым текстом всё говорят! А некоторые демагоги ещё недоумевают: "ах, как же отличить нормальных протестующих от боевиков на зарплате госдепа?.."

dimitriy7, при чём тут вообще сербы? Речь идёт о нашей стране.
Кстати, позвольте полюбопытствовать:
Вы, Ваша семья, друзья, знакомые, сотрудники... уже отказались от телеги, и перешли на нац-мессенджер? Если нет, то почему?

Books6687 писал(а):

Вы, Ваша семья, друзья, знакомые, сотрудники... уже отказались от телеги

Что значит "отказались"? Мы ей и не пользовались никогда! Не знаю ни одного человека, который бы ей пользовался. У всех ВК и ватсап.

То есть, dimitriy7, если принять на веру Ваши слова:
сами телегой Вы никогда не пользовались... Но, отзываетесь о ней отрицательно. И по факту агитируете против её использования.

Но в таком случае, на мой взгляд, Ваша позиция и мнение выглядят как в том анекдоте:
- не нравится мне этот Карузо
- Почему?
- мне сосед напел, шепелявит... )))

И кстати, вопрос про нац-мессенджер:
как Вы считаете:
если этот наш новый национальный мессенджер настолько хорош, то начнут ли переходить ли на него иностранцы (например, те же американцы)? Вы же, если я верно читаю контекст Ваших сообщений, фактически всегда переживаете за них, говоря, что у них нет такого добра и счастья как у нас...

И да, Вы так и не ответили - сами-то уже пользуете новый нац-мессенждер?

Books6687
Уже одно то, что эту скрипучую телегу пропагандируют персонажи вроде вас, заставляет держаться от неё подальше: не вляпаться бы.
А вот Мах обязательно буду использовать: раз ваша братия его хает, значит, хорошая вещь, надо брать!

Ха! И чем же это Вам персонажи вроде меня не угодили?
Почему Вам не нравится, что такие как я рассуждают логично и не теряют голову, заходясь в безумной ненависти к здравому смыслу?

И да, раз по Вашему мнению, этот нац-мессенджер лучше телеги, то, начнут ли на него переходить иностранцы? Или им кто-то будет мешать?

К чему весь этот шум? Насколько мне известно старший Дуров Лев в РОССИИ! И Телеграммом рулит он а не младший Дуров! Я прав?

Books6687 писал(а):

dimitriy7, при чём тут вообще сербы? Речь идёт о нашей стране.

Познание в сравнении – не слышали о таком? Протесты должны согласовываться, чтобы исключить бардак, беспорядки, что помешают жизни городу. Сербия это просто очередной пример, когда в государстве не выстроена система согласования и подавления дестабилизирующих элементов. Грузия тоже тому пример, но там вроде бы рассосалось уже.

sqr24 писал(а):

Надо тратить много сил, чтобы отвечать на эту конвейерную ерунду, когда робот всё сделает за секунду.

Робот это не вы = смысл в вашем "ответе"?
Если время жалко, то и ответ не пишем, а так получается как раз фигня. В форме чужого ответа, что вы копируете сюда.

sqr24 писал(а):

Тем более сейчас бы оправдывать такими слабыми аргументами нормализацию блокировок и иных ущемлений для людей.

Допустим. Но смотря чего именно. Я против блокировки ютуба, где бы я ни находился на планете.

sqr24 писал(а):

каким образом вы различаете две гипотезы: "люди вышли на улицы, потому что проплатили" и "люди вышли потому, что им не нравится репрессивный закон"

Зависит от случая, что мы рассматриваем. Пример: протесты в Грузии из-за закона об НКО. На улицу вышли люди, и со слов экспертов я узнаю, что там как раз люди из этих самых нко или за деньги от нко + это логично в целом, в принципе, что именно нко закажут протест против закона, направленный на приструнение нко
Вы назовете это гипотезой, ради бога, а я вижу в этом логичность. И пока обратного не вижу, буду ЗА подавление такого протеста.
Теперь Сербия. Лозунги протестующих слышали? Против чего они? Узнаем и делаем выводы. В этом случая я ЗА подавление протестов.
Теперь Франция. Лозунги протестующих слышали? А когда там вводили запреты на то, чтобы снимать видео с полицейскими в кадре – это к чему? Насилие полиции мы видели + не было осуждения от властей Евросоюза, которые хорошо так осудили подавление протестов, скажем, в Белоруссии в 2020 году...
Сравниваем, сопоставляем, анализируем, делаем выводы или гипотезы, если вам так угодно.

sqr24 писал(а):

Это же по базовый конспирологический нарратив: люди что-то делают только из-за денег и ими руководит великий тайный злодей.

Не передергивайте. Смотря против чего и как, какие лозунги... Ваш Кэп.

« люди далеко не всегда руководствуются деньгами»
Спасибо, я в курсе

sqr24 писал(а):

Оцените: мнение проплаченных (гипотетически) людей уважать не надо уже?

Смотря против чего и как, какие лозунги

Просто понимаете, в чем загвоздка. Если митингующему заплатили, то он будет гнуть в пользу своего начальника и против того, что ему задали критиковать. Гипотетически возможен вариант, что он будет гнуть против реально вредной штуковины, закон там или что еще, но практика событий в политической жизни государств мира показывают, что это маловероятно, мягко говоря.

sqr24 писал(а):

Если тебе нужен какой-то вывод зачем-то, то давай так: выходит, что все мнения куплены

Это не мой вывод ) А ваш, гипотетический в рамках вашего рассуждения.
Кстати, это похоже на, надо же, сюрприз-сюрприз, утрирование ^_^ не удивлен ничуть, видел много раз.

Raptor303 писал(а):

На улицу вышли люди, и со слов экспертов я узнаю, что там как раз люди из этих самых нко или за деньги от нко

А что за непоследовательность, почему вы свою конспирологию останавливаете на этом моменте, и дальше не задумываетесь, что "эксперты" тоже проплачены? (кстати, а почему вы не допускаете, что только они и проплачены? Их же проплатить легче) А если уберем конспирологию, то тогда почему вы слушаете только мнение "экспертов", которые подтверждают вашу точку зрения? "Эксперты", конечно же, в кавычках, потому что ясно, что это за эксперты из телеграма. Я тоже своего рода эксперт, кстати.

Raptor303 писал(а):

Франция. Лозунги протестующих слышали?

Протестов много разных, это норма в демократическом мире, даже можно сказать - здоровая жизнь нормального государства. Потому что практика политической жизни государств (как вы выразились) показывает, что когда люди строевым шагом портреты тсаря носят и хором плачут или замалчивают проблемы, чтобы их решать, ситуация для людей в таком государстве намного плачевнее. Ну так вот, протестов много, а протестующих еще больше. А потому на таких временных и территориальных просторах любой "эксперт" найдет любой лозунг, который вам угодно для сегодняшнего обсуждения. То, что фундамент ваших размышлений - это такие вот соломенные чучела без конкретики полученные через призму "экспертов" - это лишь их отрицательная характеристика, а не какой-то предмет для обсуждения. Для предмета - приводите конкретику и детали.

Raptor303 писал(а):

Вы назовете это гипотезой, ради бога, а я вижу в этом логичность. И пока обратного не вижу, буду ЗА подавление такого протеста.

Вы говорите, что для вас все логично, но дело почти никогда не в логике, а в качестве информации, над которой логику производят. Любая теория заговора всегда логична, иначе бы ее не существовало (верующие в теории заговора - зачастую не глупы "механически"), а несостыковки кроются именно в деталях, которые такие верующие игнорируют или не понимают в силу невежества, обмана или еще чего.

Вы говорите, что не видите аргументов против, но и аргументов против гораздо более простой гипотезы (которую постулируют) - тоже нет. В этом и суть принципа бритвы Оккама. Его же не на пустом месте изобрели. Мы можем вместе вывести его на примере того, что и аргументов против чайника, летающего по орбите между землей и марсом тоже нет. Но это не значит, что теперь надо действовать исходя из этого предположения.

Raptor303 писал(а):

Просто понимаете, в чем загвоздка. Если митингующему заплатили, то он будет гнуть в пользу своего начальника и против того, что ему задали критиковать. Гипотетически возможен вариант, что он будет гнуть против реально вредной штуковины, закон там или что еще, но практика событий в политической жизни государств мира показывают, что это маловероятно, мягко говоря.

"Маловероятно" в вашей модели мира, в которой вероятность того, что протестующего купили некие злодеи выше, чем то, что он сам чем-то недоволен, потому что... и далее видимо круговая логика, замыкающаяся сама на себя (потому что так показывает практика событий в политической жизни)
В прочем на мой аргумент вы не ответили. Если этого протестующего все-таки "купили" (гипотетически + так определенные иксперты сказали в тг), то с его мнением не считаемся уже? Но ведь он по своей воле продался! А с мнением таких же людей, которые легко бы продались, но им просто не предложили - считаемся? А с мнением таких же людей, но которыми манипулируют и говорят, что им надо говорить, через пропаганду бесплатно - считаемся? Которых за их же налоги заставляют оппонировать их оппонентам?

Добавлено спустя 41 минуту 38 секунд:

Books6687 писал(а):

Ха! И чем же это Вам персонажи вроде меня не угодили? Почему Вам не нравится, что такие как я рассуждают логично и не теряют голову, заходясь в безумной ненависти к здравому смыслу? И да, раз по Вашему мнению, этот нац-мессенджер лучше телеги, то, начнут ли на него переходить иностранцы? Или им кто-то будет мешать?

Да этот чел откровенно пишет всю самую отброную мракобесщину как будто специально. Наверно угарает так

sqr24 писал(а):

А что за непоследовательность, почему вы свою конспирологию...

У меня нет конспирологии в данном вопросе, я основываюсь на том, что говорят эксперты. Лично расследования не проводил, если вы об этом. Думаете, эксперт в студии городит чушь, свои фантазии про проплаченных протестующих? Думайте дальше, у меня нет повода так думать.

Сдается мне, если бы вы сами пошли расследовать по вопросам проплаченности протестующих там и сям, вы бы сами начали говорить то, что сейчас пока что определили как "конспирология". Уверен в этом я.

«..."эксперты" тоже проплачены?»
Если жить по такому принципу, что нельзя никому верить и каждого надо считать как вероятностного лжеца или манипулятора, кто продвигает определенную линию повествования за деньги и в пользу определенной группы людей (кто ему платит), в таком случае нет смысла слушать никого Никогда. Никакие передачи, ни новости, ничего, ведь все куплены, всегда есть вероятность. А значит, надо отстраниться от всех событий и судить исключительно на основе того, что лично видел и слышал, да не со слов живых людей, ведь любой из них может оказаться проплаченным агентом (ваши друзья и родные тоже, лол), а с помощью своих органов восприятия и размышления. То есть, надо самому все расследовать, либо ничего не делать и не слушать, не смотреть.

Это суть вашего утрирования, что я довожу до логического конца. Спасибо, я буду жить по своему разумению и доверять тому, кто, по моему мнению, говорит правду, кому можно доверять. И слово "доверять" не означает, кстати, что я готов доверить эксперту свои ключи от квартиры ) Потому это указал, что вы цепляетесь за слова. Но это не ново, вы не первый.

Добавлю, что я считаю, должно действовать правило: все говорят правду (так надо считать, слушая любого человека), если нет повода сомневаться. В целом во всем, что он говорит, либо в частности, в зависимости от вопроса.

Как лично вы судите, говорит вам человек правду или врет? Манипулирует и проплачен или искренен?
Вот говорит Клинцевич или Мирошник: у меня нет повода для недоверия к ним = я им верю. Так работает восприятие людей у нормального зрителя/слушателя. Универсальное правило.

sqr24 писал(а):

Протестов много разных, это норма в демократическом мире, даже можно сказать - здоровая жизнь нормального государства.

Спорно ) Потому, что я считаю, что в нормальном государстве протесты не требуются, чтобы власть в этом нормальном государстве начала делать что-то правильное, что требует народ. Власть в нормальном государстве априори делает все правильно, и поэтому никакие протесты не требуются.
Второй момент: механизм давления народа на власть путем протеста это ущербный механизм. Он мешает жизни города, вносит сумятицу и является почвой для всякого рода левых личностей, что могут воспользоваться большим сборищем жителей и вещать свою линию, либо даже совершать теракты в толпе. Механизм влияния на власть должен быть каким-то другим, дабы исключить все те минусы, что я обозначил.

«замалчивают проблемы»
Согласен, о проблемах надо говорить + на передачах тоже. Публично и основательно.

sqr24 писал(а):

То, что фундамент ваших размышлений - это такие вот соломенные чучела без конкретики полученные через призму "экспертов" - это лишь их отрицательная характеристика, а не какой-то предмет для обсуждения. Для предмета - приводите конкретику и детали.

Когда говорим об общем, будут общие рассуждения. О том, как должно быть и прочее. Когда от вас будет конкретика по какому-либо конкретному вопросу, будет и мое конкретное суждение по приведенной вами конкретике.

sqr24 писал(а):

Любая теория заговора всегда логична, иначе бы ее не существовало...

Не так просто, зачем же упрощать. Логичность может зависит от базы, на чем основывается суждение, но если база включает в себя домыслы, то база шаткая, а потому и выводы могут быть ложными.
Вот вам пример общего. А если нужна конкретика по конспирологии, то приводите конкретный пример, и тогда можно рассудить более основательно. Потому что теория заговора теории заговора рознь Как и мнение мнению рознь и тд. Общие правила конечно есть, но когда у нас что-то конкретное, тогда и только тогда будет ясность. Например, общее положение "нельзя убивать людей". Общее? Общее. Это так, но могут быть частные случаи, когда убийство оправдают + некоторым гражданам государства в зависимости от частного случая можно убивать, иногда даже нужно, и это объективное благо для общества. Казалось БЫ, правилу противоречит, но если рассмотреть детали, а это частный случай, окажется, что нет никаких проблем. Правило может допускать исключения, и каждое исключение надо рассматривать отдельно.

sqr24 писал(а):

Мы можем вместе вывести его на примере того, что и аргументов против чайника, летающего по орбите между землей и марсом тоже нет. Но это не значит, что теперь надо действовать исходя из этого предположения.

Неа ) Аргументы против чайника, что якобы летает на орбите планеты, есть. Так, изучаем вопрос, что такое чайник. Изучили... Вариант физической (теоретической) возможности для чайника летать по орбите Земли? Прикрепить ракетные двигатели, грубо говоря (я тут упрощаю), запустить по орбите, регулировать его полет. Физически это возможно вроде как, а теперь главное: кто-нибудь это стал бы делать? Для чего? Не стал бы никто это делать, потому что нет смысла в этом. Поэтому логично, что с вероятностью, стремящейся к ста процентам, никаких летающих чайников на орбите нет и никогда не будет.
Гипотезы, конспирология... все зависит от деталей, как *вы* и сказали

sqr24 писал(а):

"Маловероятно" в вашей модели мира...

Нет, в реальном мире. Так как я не живу в бункере и знаю много о нашем мире. Предостаточно, чтобы рассудить, что такое маловероятно. Для этого не нужно быть экспертом, кстати. В данном вопросе вы изначально в положении проигрышном, тк речь обо мне, и мне виднее А вот если *вам* не кажется это маловероятным, вы можете расписать, почему.

sqr24 писал(а):

Если этого протестующего все-таки "купили" (гипотетически + так определенные иксперты сказали в тг), то с его мнением не считаемся уже?

В зависимости от мнения, его содержания. Мнение мнению рознь, дорогой мой форумчанин.

«Но ведь он по своей воле продался!»
Проститутки тоже продаются по своей воле (за исключением случаев рабства)...

Восприятие рядового жителя: если ты митингуешь за деньги, к тебе меньше доверия, чем если ты митингуешь идейно или от безысходности. Потому, что есть совершенно понятная логика: за деньги получаешь то, что покупаешь. Определенной линии лозунги в пользу того, кто купил митингующего. Да, я понимаю, как это выглядит со стороны, мол, на самом деле деньги еще не означают, что купил его некий злодей, вы понятно объяснили. Но вы не можете игнорировать, как купленные, по мнению рядовых обывателей, митингующие воспринимаются рядовыми обывателями. Как лично вы это воспринимаете – роли не играет, вы всего лишь один человек. И негативное восприятие обывателем предположительно-проплаченных протестующих вполне логично, нормально, понятно. Как и ваше мнение понятное в рамках вашего рассуждения.

Повторю: да, идейные тоже могут шатать систему в пользу злодеев, они это сделают и без зарплаты. Вот только за деньги это делать в сто крат эффективнее, не правда ли? ) Поэтому, дорогой друг, когда митингуют за деньги, обыватель им не верит. Поэтому. Идейных мало, а за деньги ну очень многие готовы постоять на майдане и покричать, не важно, что он лично думает.
Надеюсь, теперь ясно.

Дорогой мой форумчанин отправился в ридонли, так что особо больше нет смысла что-то писать, но это всё равно сложно не прокомментировать:

Raptor303 писал(а):

Спорно ) Потому, что я считаю, что в нормальном государстве протесты не требуются, чтобы власть в этом нормальном государстве начала делать что-то правильное, что требует народ. Власть в нормальном государстве априори делает все правильно, и поэтому никакие протесты не требуются.

Это дно. Любая власть стремится к своему сохранению и консолидации по условию, иначе это не власть. (А попытка концентрации власти всегда идет бок о бок со злоупотреблением - это чуть ли не синонимы). Если это и нарушалось, то локально, если были или есть какие эгалитарные сообщества, то они крохотные, а не государство, поэтому слово "нормальное" (государство) тут вообще не уместно. Даже в самых развитых демократиях так и есть, полно коррупции и злоупотребления властью. Поэтому и существуют механизмы сдерживания или обновления этой власти. С вашей стороны просто религиозная риторика культа власти, а не "спор". Почему это назначенный временно на свою должность чиновник будет априори непогрешимо и "правильно" (по всей видимости - это так как вздумается чиновнику) делать - объясняется только верой. Особенно учитывая, что эти чиновники обычно назначаются по популистскому критерию - кто лучше всех трепал языком. Вообще в концепции демократического общества (да, да, которого не существует в полной мере), назначенные чиновники это лишь инструмент народа, который сам и есть источник этой власти.
В общем жаль, что вы "так считаете". Для такого мнения надо невежественно откинуть историю последних трех тысяч лет развития цивилизации. Если что, конституцией любой правовой страны протесты предусмотрены не просто так, дорогой форумчанин (да, даже в РФ... ст. 31).