Власти Китая закрыли популярный пиратский сайт

незаконным является наличие у вас пиратского контента. и неважно где вы его взяли. а если дарите -- дарите нормально (в коробках) и проблем нет.

Вот именно, что всего лишь «незаконным». Уберите этот закон и всё станет на свои места.

Если фильм у человека находится законно, то и его дарение должно быть законным. Копирастический закон противоречит здравому смыслу.

Vane2 писал(а):

а если дарите -- дарите нормально (в коробках) и проблем нет.

Когда я дарю другу свойство своей машины «движение», подвозя его куда-то, то коробки как бы тоже нет. Но только вот никто не возникает. Только копирасты вонь поднимают...

Kemaweyan писал(а):

то и его дарение должно быть законным.

Материального носителя - да, но не самого фильма...

Ranger_666 писал(а):

Материального носителя - да, но не самого фильма...

Когда я дарю другу свойство своей машины «движение», то это считается нормальным. Так почему же нельзя дарить полезные свойства дисков, находящихся в моей собственности?

Хорошо живут производители еды. Потому что нельзя съесть одну еду дважды.
Но...
Например я могу перейти на подножный корм. Могу сам для себя производить то же самое мясо, овощи, хлеб итд итп, которые производят официальные производители.
Для производства еды я могу использовать те же технологии которые используют официальные производители еды. Например выращивать свинью в свинарнике и кормить её отрубями, как делают оффы. Могу пахать огрод и закапывать в него картошку, тем самым копируя технологию выращивания картошки у официальных производителей картошки.

Получается, что фактически, есть такие люди которые нелегально копируют еду и не платят официальным производителям еды. При этом еще целиком и полностью используют технологию производства еды официальных производителей. Непорядок получается - еда копируется, технологии её производства воруются.

mmaxcad писал(а):

Хорошо живут производители еды. Потому что нельзя съесть одну еду дважды.

Совершенно верное замечание. А вот производители многоразовых предметов вынуждены терпеть убытки из-за этого вот свойства их продукции - многоразовости. Давайте запретим использовать одни штаны дважды! Вот им было бы классно, если бы за каждое надевание штанов люди бы им платили, как и за каждое поедание колбасы...

Вот и у информации точно так есть естественное свойство копироваться. Нравится это кому-то, или нет, но это закон природы, вообще-то. А копирасты просто пытаются этот закон отменить, принимая законы юридические. Только вот сколько таких законов не принимай, Земля плоской не станет. И точно так с информацией - копироваться она не перестанет.

mmaxcad писал(а):

Непорядок получается - еда копируется, технологии её производства воруются.

Абсолютно - нет. Сами вырастили - сами съели. Никто не запретит.
Так же и с фильмом. Сами сняли (хоть по технологии Спилберга, хоть - по Бондарчука) - сами и смотрите себе сколько хотите.

BarShadow писал(а):

Сами вырастили - сами съели. Никто не запретит.

Раздавать бесплатно или продавать тоже никто не запретит, не так ли? Хотя ведь основой была купленная на рынке картошка, её посадили... А при выращивании, кстати, копирование происходит (копирование генетической информации). Вот так лёгким движением копирасты посягнули на святое - выращиваение сельхоз продукции.

Вот точно так и информация: сам скопировал - делай с копией что хочешь.

Kemaweyan
Мне понятен ход вашей мысли. Но вы забываете, что корпорации, выращивающие картошку тратят деньги на семена, удобрения, рекламу своего товара в конце концов... И эти деньги они рассчитывают получить обратно.
Если проводить аналогию с продуктами питания - представьте что ваш сосед по даче выращивает клубнику. Притом - его клубника больше и слаще, чем у других. А вы, пока он не видит - таскаете с его грядки клубнику, копируете её в своё лукошко и бесплатно раздаёте тем, кому сосед хотел свою клубнику продать. Это разве законно? (я утрирую. Но принцип тот-же).
Иными словами - вам никто не продаёт сам фильм. Вам продают право его смотреть. Хотите смотреть его много раз - покупайте физический носитель и смотрите его, соблюдая пользовательское соглашение. (где прописано - копировать и распространять - не хорошо).
Не согласны с этим требованием - не покупайте.

Добавлено спустя 6 минут 37 секунд:

Продолжаю мысль с соседом. Когда он увидел дыру в заборе, через которую таскали клубнику и заколотил её со своей стороны - вы разве будете возмущаться этим наглым действием? Нет. Скорее всего - вы или выломаете штакетник вновь, или пойдёте искать другую лазейку.

BarShadow писал(а):

Но вы забываете, что корпорации, выращивающие картошку тратят деньги на семена, удобрения, рекламу своего товара в конце концов... И эти деньги они рассчитывают получить обратно.

А кто ж им виноват? Если я пропью деньги и буду рассчитывать вернуть их обратно, то все логично пошлют меня подальше с такими претензиями, не так ли? А почему? Потому что я сам добровольно их потратил. Вот и тут: это их личное дело...

BarShadow писал(а):

А вы, пока он не видит - таскаете с его грядки клубнику, копируете её в своё лукошко и бесплатно раздаёте тем, кому сосед хотел свою клубнику продать.

Стоп. У него клубника при этом пропадает или нет? Это ж принципиальный момент. А вот если я у него куплю семена и тоже начну выращивать - это ж совсем другой разговор, в чём тут пробелма? Он сам продал мне возможность этим заниматься. Именно так копирасты и поступают.

BarShadow писал(а):

Иными словами - вам никто не продаёт сам фильм. Вам продают право его смотреть. Хотите смотреть его много раз - покупайте физический носитель и смотрите его, соблюдая пользовательское соглашение. (где прописано - копировать и распространять - не хорошо).

Власти Китая закрыли популярный пиратский сайт

Kemaweyan писал(а):

Стоп. У него клубника при этом пропадает или нет?

Ну ведь это глупо сравнивать мягкое с красным.
У того соседа покупатели пропадают по тому-что вы их бесплатно кормите.

Kemaweyan писал(а):

куплю семена и тоже начну выращивать

А если он продаст вам саженцы с оговоркой, что вы эту ягоду сами можете есть, а на рынок таскать её не нужно. (ни продавать, ни раздавать). Не хотите так - не покупайте саженцы...

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Kemaweyan писал(а):

Раздавать бесплатно или продавать тоже никто не запретит, не так ли?

Вот именно. Если вы сами создали продукт (не взяли уже готовое) - можете делать с ним что угодно. Вы - правообладатель на это творчество. Хотите - в Ютуб выкладывайте, хотите - в кинотеатре показывайте.

BarShadow писал(а):

Ну ведь это глупо сравнивать мягкое с красным. У того соседа покупатели пропадают по тому-что вы их бесплатно кормите.

Т.е. купить у него семена и выращивать эту клубнику, создавая ему конкуренцию, - это преступление?

BarShadow писал(а):

А если он продаст вам саженцы с оговоркой, что вы эту ягоду сами можете есть, а на рынок таскать её не нужно. (ни продавать, ни раздавать). Не хотите так - не покупайте саженцы...

Вот против таких «оговорок» и ведётся борьба. Есть два варианта: вещь либо есть, либо её нет, - третьего не дано. И если есть, то можно делать с ней что угодно. Ну а если нет, то и говорить не о чем.

BarShadow писал(а):

Вот именно. :умничает: Если вы сами создали продукт (не взяли уже готовое) - можете делать с ним что угодно. Вы - правообладатель на это творчество. Хотите - в Ютуб выкладывайте, хотите - в кинотеатре показывайте.

Забавно то, что ни одна вещь в современном мире абсолютно с нуля не создаётся. Как минимум используются уже готовые законы физики, математики. В фильмах и песнях используется существующий язык и т.п. У всего есть основа, поэтому ваше заявление можно применить к чему угодно. Все копирасты по-любому используют что-то такое, чего сами не создавали.

Если же говорить о дополнении существующих вещей чем-то своим, то создание рипов, взлом ПО и т.п. - это тоже работа. Это тоже дополняет существующие вещи и делает их удобнее для людей (хотя бы в плане цены).

BarShadow писал(а):

А если он продаст вам саженцы с оговоркой, что вы эту ягоду сами можете есть, а на рынок таскать её не нужно.

Ну вообще-то производители семян почти так и делают. В контрактах и прочих документах указывают, что запрещено использовать урожай в качестве семян.
Некоторые поступают еще круче. Создают генетически-модифицированные семена у которых потомство бесплодно. Так называемая защита от копирования.

Но в целом всё это ведет к тому, что бабулька, выращивающая у себя на даче картошку в будущем будет сидеть в тюрьме за нарушение сельскохозяйственных авторских прав.

Спорят как-то птицы, сидящие в клетке о том, кто из них более свободен и имеет больше прав. Но хозяину наплевать на их щебет и он их всех ощипывает на своё усмотрение.

Digital1
Беда в том, что некоторых это устраивает...