Вопрос про чёткое соблюдение размеров обложки (640х480)

Уже не в первый раз сталкиваюсь с проблемой необходимости соблюдения формата обложки 640х480.
Данный вопрос задавался мною в разное время разным модераторам и, поскольку, даже в этом ограниченном кругу, нет единого мнения по данному вопросу, а его решение может быть очень простым, - решил вынести тему на всеобщее обсуждение.

Давайте подумаем, - сколько процентов пользователей трекеров сидит на разрешении меньшем 1024х768 ? - 1%? 4%? 0%? - сколько?
Не пора-ли изменить этот устаревший формат хотя бы на 800х600 либо ограничить размером файла (скажем, ~150-350кБ).
Ерунда получается - аватара 120х120, а обложка, которую, по-логике, можно взять и распечатать на диск - 640х480 ???
При этом размер её файла ! до 2МБ ??? Итак, собственно, а есть ли необходимость такого жёсткого соблюдения этого (довольно старинного) формата?
Или, всё-таки, возможно варьировать размер в пределах разумного, а 640х480 - это тот размер, на который НУЖНО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ а не следовать ему "как по-уставу"?

Скажите, а зачем большие обложки? У меня в папках лежат большие, но для трекера подготавливаю высотой в 450пикселей - название видно, актеров тоже. Описание - текстом, тут обложка незачем. Кому надо для распечатки - гугль и яндекс в помощь. Тут обмен информацией. А то если так дело пойдет дальше, - начнем требовать ко всем фильмам прилагать обязательно крупные обложки для возможности распечатать, обязательно саундтрек (ну какой же релиз без OST'а?! ), семпл на пол фильма, обязательно наличие субтитров на русском и английском и на оригинальном (мало ли японском) языках, обязательно так же наличие звуковых дорожек и лучше в DTS и AC3 640Kbps минимум... зато какие ПОЛНЫЕ релизы будут получаться. Жаль что выкладывать тогда будут раз в год.
Не занимайтесь маразмом. Голова на плечах чтобы еще и думать, а не только кушать.

Зверёныш писал(а):

...Не занимайтесь маразмом. Голова на плечах чтобы еще и думать, а не только кушать.

Вот это-то я и пытаюсь объяснить - у ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ должна быть голова на плечах, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ определяет вид и содержание своего поста, он же обязан сообразить - ЧТО есть золотая середина. Не может - значит оперирует определёнными администрацией стандартами как данностью.

На установленный стандарт нужно только ориентироваться.

Не должен модератор с линейкой вымерять количество пикселей в картинке и проверять все звуковые дорожки - это маразм.
Укладывается в "народный размер" экрана - разумно, весит немного - разумно, релиз имеет несколько небольших дополнений - разумно (ведь включеные в релиз OST-ы, постеры, доп. материалы, интерьвью, тунгусские звуковые дорожки и титры на языках всего мира - это тоже маразм).

Я всеми руками за РАЗУМНУЮ ДОСТАТОЧНОСТЬ.
А разумная достаточность не определяестя жёсткими рамками - она определяется ориентирами.

abyrrr писал(а):

не понял. можно объяснить для тех кто в танке?

Может быть я повторюсь, но не логичнее было бы сделать дополнительный thumbnail с обложкой в высоком разрешении?

Как раз-таки, мой пост к тебе был обращен. Раз не понял, немного распишу.

ATA-asp писал(а):

сколько процентов пользователей трекеров сидит на разрешении меньшем 1024х768 ? - 1%? 4%? 0%? - сколько?

Для этого достаточно заглянуть в соседние топики:
http://nnmclub.to/forum/viewtopic.php?t=78224

Не надо забывать о том, кто пока не располагает средствами на мега пупер монитор с мега-пупер разрешением. С таким подходом можем не лечить больных СПИДом, не выделять средства на поддержание немощных - безногих, безруких - зачем? Давайте пустим эти деньги на улучшение благосостояния работающих и на борьбу против болезней, которыми болеют не 1%, а половина населения планеты.
Это КАРДИНАЛЬНО НЕВЕРНЫЙ подход.

ATA-asp писал(а):

обложка, которую, по-логике, можно взять и распечатать на диск - 640х480

М-м-м. Поверь, даже если делать обложки 1024х1024 (ну это будет нормально смотреться только у кого монитор 30" и разрешением 2560х1600) - даже в таком качестве они не подходят для печати. Для этого надо отдельно искать обложки и разрешение у них намного больше.
Вывод - обложка нужна, чтобы увидеть как был оформлен диск, увидеть небольшие фотки актеров, увидеть название. В этом случае крупные обложки - НЕЗАЧЕМ.

Опять-таки - учитывай, что кроме обложки - пользователь видит на экране название программы, меню, закладки, внизу (у 99%) находится 1-2 ряда иконок быстрого запуска, панель задач - это тоже все занимает место и в итоге разместив обложку в 800х600 - ты даже при разрешении 1280х1024 (что у большинства пользователей) увидишь только обложку и ничего кроме обложки. Смысл? Для этого есть ФОТООБОИ - вот там и раздолье - чем больше тем круче. Здесь же эти ограничения мне кажутся оправданными, даже учитывая, что у меня монитор 20" (1600х1200) и 22".

Если у тебя обложка длинная, тут другой разговор - стоит ввести тогда понятие разрешение в мекапикселях (не путать с мегабайтами). 640х480 (кстати, достаточно крупная обложка) - это 0.3Мп. Тогда для разрешения 800 надо ограничить высоту, например в 300 точек, но опять таки только разрешения администрации/модераторов. Потому как мне - это черезчур большая. Я выкладываю в основном 300х450 - 0.135Мп - видно всё, экран не затмевает. На экране сразу все помещается - и обложка на котрой все видно и информация о фильме, зачастую и техническая информация и даже маленькие кликабельные скриншоты. Вот это, на мой взгляд, смотрится куда лучше чем просто одна большая фотка диска, которую КТО ЗАХОЧЕТ найдет без труда в интернете и сам.

Я пока дальше не читал, чуть попозже ещё напишу.

Зверёныш писал(а):

...Это КАРДИНАЛЬНО НЕВЕРНЫЙ подход...

Это чей-то взгляд на вещи. Он не лишен оснований. Он имеет право на существование абсолютно наравне с подходом прямо противоположным.
То, что лично тебе, мне, кому-то ещё кажется "неверным подходом" не значит, что так оно и есть.

Зверёныш писал(а):

...Если у тебя обложка длинная, тут другой разговор - стоит ввести тогда понятие разрешение в мекапикселях...

Так мы примерно к этому выводу и пришли. Мегапиксели - это вариант.
Я поднял тему не спора ради, а ради поиска конструктивного решения.
Если будет принято решение оставить чёткое ограничение 640х480, как есть сейчас, я подчинюсь. Буду брать, как и абсолютное большинство, обложки с соседнего ресурса, да размещать здесь.
Делов-то. И мне проще - и овцы, опять же, сыты.
Только тогда не совсем понятно чем, в конце-концов, данный ресурс станет отличаться от соседнего? Может объединить их в один глобальный? PirateBay, например...

ATA-asp писал(а):

Так мы, примерно к этому выводу и пришли. Мегапиксели - это вариант.

Хм, 6 страниц обсуждений что бы прийти к такому простому решению?
Ладно, тогда осталось определиться. Я за 0.2Мп. Больше считаю излишком.

ATA-asp писал(а):

Это чей-то взгляд на вещи. Он не лишен оснований. Он имеет право на существование

Он не имеет право на существование, так как ущемляет часть людей. Как говорится, - делай что хочешь... пока это не мешает окружаюшим. Вот это - верный подход.

Зверёныш писал(а):

...Он не имеет право на существование, так как ... Вот это - верный подход.

Опять ты пытаешься вташить меня в спор.
Я, действительно, МОГУ оспорить каждую вторую строчку твоего, любого другого, в т.ч. своего собственного комментария, только к чему это приведёт?

Идея с мегапикселями - можем обсудить. Всё остальное - ... ЛЕС РЯДОМ!

Я за обложку для оформления поста - не больше 640х480. Если есть желание выложить в большем разрешении - в виде превью, в раздаче. А не забивать по два экрана тем, кто сидит на старых мониторах/ноутбуках с диагнолью 10,11,12,13 дюймов.

ATA-asp
Ладно, спорить не будем.
Мое мнение - размер обложки не больше 0.2Мп. Габариты выбираются релизером. Главное уметь правильно умножать или хотя бы пользоваться калькулятором.

на практике значительно чаще встречаюсь с обложками размером от 32х32 до 150х150.
по поводу бОльших размеров - я против того, чтобы менять правила. Но, если это оправдано, и релиз будет смотреться лучше - всегда можно договориться. Особенно, если релизер знает, чего хочет, а не ленится с редактором поработать.

Зверёныш писал(а):

Главное уметь правильно умножать или хотя бы пользоваться калькулятором

Нет, сынок, это фантастика! (с)
Тут некоторые релизеры не могут правила прочесть, даже после того, как им пальцем тнули место, которое прочесть надо...

Swan51 писал(а):

Тут некоторые релизеры не могут правила прочесть, даже после того, как им пальцем тнули место, которое прочесть надо...

+1500

deadlymercury писал(а):

Bulka писал(а): Не 172, а 272 медленно наведи мышку на мой скрин, нажми правую кнопку и выбери св-тва рисунка: Размер файла: 171.98 КБ (176107 байт) и это кстати в пеинте сделано, а не в фотошопе а если сжимать - то мой скрин до 130 наверно можно дотянуть.

Зачем мне наводить мышку на ваш скрин, если я у себя в сообщении писал о том, что картинка в 640 px весит 272 Кб (это соответствует правилам), а картинка в 1280 px весит 254 Кб (если я правильно вспомнил), но она не соответствует правилам.

А зачем вообще нужна обложка? Текстовое описание есть, скрины есть, зачем ещё чего-то?