Apple Final Cut Pro или Adobe Premiere?

Те, кто с большим опытом в работе видеомонтирования, что бы вы посоветовали? Стоить ли работать с Apple Final Cut Pro или лучше Adobe Premiere?
И почему? :redface:

Прям вот принципиальной разницы нет. Обе программы умеют все что нужно делать. Тут вопрос предпочтений.
Работал 6 лет в эдиусе, потом год в премьере и уже вот три года на файнеле монтирую. Мне в нем комфортно. В премьер редко заглядываю. А так... Главное результат... Поставьте обе программы и решите что вам нужнее. В нете полно уроков для начинающих. Но для новичка все таки файнл кат (на мой взгляд) предпочтительнее.

общее правило для подобных случаев следующее; будете работать в поточном, промышленном режиме, налаженном в этой индустрии, то смотрите на устоявшиеся стандарты в этой области, изучите, освойте и накапливайте основной опыт в работе именно с таким инструментом, даже если альтернативный лучше по вашему мнению, не теряйте время зря, всё равно потом придется садиться "за станок" который по всем заводам производства как правило будет одинаковый.
Разумеется, что, при бесцельном обучении "для души", либо для решения неких узких задач, личных нужд можно и нужно выбирать, то что больше всего понравилось в работе именно вам, для ваших задач. А дальше время покажет.

В финале какой-то дурацкий интерфейс, премьер по удобнее.

Премьер, только премьер :D
Был бы мощный компьютер, давно бы купил лицуху, а пока мало рендерю, мало думаю о том, что бы купить...

Я всегда в Premiere hf, (и вообще в пакете Adobe), но на mac лучше финал юзать ибо оптимизация.

Не только оптимизация. Если принята "логика работы" FCP X, то любые проекты выполняются в разы быстрее!!!

FCPX предпочтительней. По функциональности проги одинаковы, но интефейс файнела в разы удобней, логичней. Адобовский интерфейс в любой программе честно говоря уже архаика. Я-то привык, работаю в графике и верстке на адобовских программах, а вот видеомонтаж лучше на Эппл. Но, это дело привычки. Сейчас большинство профи на Вегасе работают.

Абсолютно разные программы по workflow.

Премьер - это по сути оцифрованный видеомагнитофон - процесс линейного монтажа. Удобен для тех кто привык работать с кинопленкой или видеокассетами.

В отличие от линейных монтажных столов типа AVID и премьероподобных, FCPX позволяет работать с видео и аудио как с данными, позволяя строить реляционную базу данных для огромных проектов из тысяч файлов делая выборку по множеству критериев по правилам реляционной алгебры.

То есть FCPX сосредоточен вокруг выстраивания истории. А линейные программы сосредоточены на мучительном микроменеджменте (для любителей "монтировать", работать много по ночам), перемещении кусочков видео файлов туда сюда по таймлинии.

Строго говоря, для Scripted Show - AVID и Premiere ок. Просто идете и склеиваете кусочек за кусочком по сценарию, как-то сортируя дубли.

А для Unscripted SHOW - FCPX лучше, так как помогает структрурировать данные и находить неочевидные взаимосвязи, помогая существенно и действительно оцифровывая работу - без вот этих бумажек для заметок и мифических досок обклееных стикерами и напоминалками. И бессонных ночей.

Из практики монтажа документальных unscripted сериалов - пара организация/монтаж в премьере соотношение 1/9 в fcpx 7/3.

То есть в fcpx вы тратите в 7 раз больше времени на организацию данных, но 3 раза меньше на монтаж в смысле дерганья и передергивания кусочков видео.

Но есть один минус - если вы не имеете понимания реляционных моделей данных и реляционной алгебры, психика может не принять подход fcpx. Нужен человек который покажет, таких в мире несколько десятков, мало кто догоняет логику fcpx до конца. Гей, который поменял привод в fcpx в 2011 году - просто гений конечно, элтон джон от монтажа.

Для большей части начинающих все таки разницы нет - они не сторителллеры а именно "монтажники" и "красильщики" - то есть fcpx больше понятен для тех, кто работает над смыслом а не над "покраской" дерганых минутых чудо-роликов разницы нет. Ножницы и там и там одинаковые.