NAS для дома на ZFS из подручных средств и капельки терпения

Навеяно вот этой темой

Дисклеймер: Статья написана только и исключительно для обычных пользователей, хотя надо признать, что базовые знания Linux и/или FreeBSD будут необходимы. Профи и админы широкого профиля для себя тут вряд ли найдут что-то интересное и по этой же причине возможны искажения некоторых терминов для упрощения понимания.

Так же рекомендую пробежать глазами вот эту статью, для, хотя бы, приблизительного понимания, о чем пойдет речь.

Если же очень коротко, то zfs позволяет создавать RAID 0, 1, и 5 (с оговорками, у zfs это скорее аналог со своими приколами) из любых жестких дисков, которые обнаружились у вас под рукой, подключились к материнке и которые эта материнка смогла распознать.

То есть грубо, вы можете взять три жёстких диска на 100Гб, 500Гб, и 800Гб и собрать из них один массив в 1,4Тб (RAID0)
Или взять жесткие диски 500Гб и 800Гб, собрать на них зеркало (RAID1) а из оставшихся 300Гб и жесткого диска 100Гб собрать RAID0 в 400Гб
Говоря короче - игра с дисками и массивами ограничена только и исключительно фантазией человека, который этим занимается. Ну и возможно - наличием свободного времени

Касательно софта для такого хранилища - тут, с моей точки зрения, без вариантов. TrueNAS спасает мир в целом и любого желающего иметь небольшой домашний NAS в частности. Он отлично работает с zfs, умеет, во все необходимые файловые шары, для дома его хватит точно, ибо немалое количество компаний его используют в продакте. Как минимум в FTP и самбу он может без проблем, даже можно нарезать доступы отдельно для каждого члена семьи.

В качестве бонуса в трунасе есть еще и гипервизор, то есть можно создавать виртуальные машинки для каких-то своих задач, хотя, если у вас одно из желаний - это использовать виртуальные машинки, то лучше пойти по моему пути и ставить TrueNAS не на саму машинку, а на Proxmox. Он тоже отлично умеет в zfs и тут есть интересный нюанс, а именно: когда у тебя под проксмоксом настроены пулы zfs и на них стоит TrueNAS тоже на zfs то в таком случае отсутствует "налог на виртуальность" ибо работа с файловой системой диска идет напрямую. Как говорится мелочь, а приятно

В моем случае всё это чудо рукоделия работает исправно на балконе уже несколько лет на конфиге i5-3350/32Gb RAM и 5 HDD, из которых 2 Hitachi по 2Тб отзеркалены, а Seagate 1тб, Seagate 800Гб и WD на 2Тб собраны в RAID0 на 3,8Тб. И пусть вас не смущает 32Гб оперативки, поскольку она встала сравнительно недавно, когда из просто хранилища я решил сделать небольшой тестовый стенд, на котором тестирую продукты от Microsoft, в частности System Center, который достаточно ресурсоёмкий. До этого там стояло 8Гб и проблем не было вообще

Наверное как-то так. Если кому-то интересны нюансы настройки - готов поделиться, задавайте вопросы

orff писал(а):

Я так понимаю, для TrueNAS нужно минимум 8г рамы и отдельный хард под операционку? Для домашнего NAS'a это может вызвать неудобства. Тот же Xpenolody кушал вроде 2-4г рамы и ставился непосредственно на харды с инфой, отъедая около 5гигов, что делает его очень живучим.

4 оперативы за глаза, причем не столько трунасу, сколько zfs. А развернутым трунас занимает 16гигов места, в root zfs его и никаких проблем

Clearsky82 писал(а):

А развернутым трунас занимает 16гигов места, в root zfs его и никаких проблем

Т.е. он "жрёт" лишний sata-порт или достаточно флешки как у XigmaNAS?

orff писал(а):

Clearsky82 писал(а): А развернутым трунас занимает 16гигов места, в root zfs его и никаких проблем Т.е. он "жрёт" лишний sata-порт или достаточно флешки как у XigmaNAS?

Можно на всё, что угодно. Флешка в том числе. Лично я не заморачивался и накатил трунас на один из винтов.

11 лет работает NAS Netgear Stora MS1000 на 2 диска. Гигабитная сетевушка, RAID0 и RAID1. В прошлом году поменял диски с 2Tb+1Tb, на 2Tb+2Tb. Linux, есть репозиторий. Отвязал от учётки, убрал лишнее, добавил нужное. Для домашней сети вполне себе коробочка

Raspberry Pi4 + 4Tb(usb3) + samba + transmission-daemon, просто работает

юзаю уже наверное около года или что-то около того ТруНас. взял старый HP EliteDesk 800 G1 SFF i5-4570 CPU @ 3.20GHz 4ядра , 16ть гб озу обычной ддр3, 1 ссд под систему был от старого ноута, туда же запихнул для файлопомойки 2 винта на 4 и 6 тб в RAID0. + висит упс. все занимает минимум места, шумит так же не сильно, по поводу прожорливости не замерял, температуры в норме.

там файлопомойка, торентокачалка, плекс сервер, иногда виртуалку по приколу крутил аля песочницу и иногда сгружаю временные бекапы. всего хватает, все работает..

sailorxakep писал(а):

файловая система подбирается под конкретные задачи, когда чётко понимаешь что тебе от неё требуется.

Это да. Так почти в любой задаче/ситуации ... А если нет чёткого понимания основ, а тем более тонкостей , а есть только общие знания и хотелки начинается "ай-яй-яй"

sailorxakep писал(а):

Впрочем, это уже выходит за рамки темы статьи и может привести к холивару.

Во многих случаях он неизбежен

---

Clearsky82 предложил один из вариантов ...
А в итоге : какие бы вы (более менее) не сложные в реализации варианты предложили ? С учетом на "бюджетку" и не глубокие познания в данном вопросе

OpenMediaVault для тех кто с руками

Мне лично дома отказоустойчивость не нужна. Задача была сделать раздачу интернета, принт сервер, файловую помойку + качалку торрентов. Данные в основном книги, фильмы, сериалы что бы смотреть по сети на ТВ, ноуте и т.д. Сделал домашний nas из гигабитного роутера + внешний CMR hdd на OpenWRT. ext4. протоколы: nfs, smb. Настроил так что если 30 секунд к hdd не обращатся то шпиндель останавливается. Получилось компактно, бюджетно и очень энергоэффективно.

AlexiSSG
Если говорить о NAS "для дома, для семьи", без всяких заморочек с виртуализацией, то я бы остановился на варианте, который предложил Clearsky82 (без Proxmox). Ещё можно обратить внимание на XigmaNAS, который тоже на базе FreeBSD.

Есть и другие интересные решения, но учитывая, как Вы выразились, "не глубокие познания" лучше ориентироваться на те продукты, у которых большая аудитория пользователей, а значит есть множество хаутушек, развитое комьюнити, где всегда можно получить поддержку. Оба упомянутых продукта соответствуют данным требованиям.

Господа! Есть также замечательное решение: Xpenology c RedPill. RedPill - автоматический установщик нужной версии Synology, практически, на любой ПК. Системные требования - минимальные, зато на выходе получите удобный NAS почти со всеми "плюшками" Synology...

High.

DrRulez писал(а):

А не проще это все поднять на обычной ubuntu, например? А то, как всегда, начинается все с хранения файлов (тот самый NAS). а заканчивается установкой гипервизоров и всякого другого барахла.

Можно. Но бывает в дальнейшем не хватает уже, хочется потыкать, понаставить что-то еще, но не трогая всю систему. Гипервизор решает этот вопрос.
Так-то если такой цели не стоит, то можно и без гипервизора. Это и проще в поддержке будет.

DrRulez писал(а):

При всем при этом, как достоинство, рассказывается о том, что raid можно собирать из всего, что под руками. Да - можно. Но - не нужно. Если уж решили собирать рейд, то проще это сделать средствами материнской платы, даже так надежнее будет, а уже сверху создавайте что хотите.

Тут не все так просто, как кажется, на первый взгляд.
Проблемы с zfs конечно бывают, как и везде и всюду, но не то чтобы это массовая история. В дефолтном кейсе с рейд1 риск поймать проблему из-за нетипичного железа\сетапа довольно низок.
С отдельным рейд-контроллером пляски не лучше, даже хуже.
1. не каждая материнка умеет в рейд.
2. подходящая материнка или отдельный рейд-контроллер - это дополнительных расходы.
Хорошие, ходовые и проверенные временем контроллеры стоят недешево.
А покупать из дешевого - а в чем тогда смысл убегания от zfs?)
3. вендор-лок, а это самое любимое!
При выходе из строя вашего текущего контролера\материнки - вы не можете гарантировать, что заведете массив с контроллером\материнкой другой модели\производителя.
Вам нужно искать точно такую же приблуду, чтобы гарантированно привести массив к жизни.
Либо изначально выбирать с особым старанием такую, которую можно завести на чем-то другом.
Но это надо время тратить, помимо денег.
Но люди часто узнают о вендор-локе только по факту проблемы с контроллером.

Raid контроллеры имеет смысл рассматривать, если бюджеты у вас неограничены и объемы данных довольно большие.

Тут еще стоит упомянуть, что по zfs, из-за его распространенности, вы быстрее нагуглите решение по какой-либо проблеме и вам почти каждый прохожий на хабре может попробовать помочь, если случай совсем нетипичный.
С контроллерами в матерях останетесь наедине с собой и парочкой форумов, на которых жизнь давно не обитает.
Только с ходовыми отдельными железками может быть получше дела. Но опять же - время на изучение рынка и советов.

DrRulez писал(а):

Ее стоит использовать только если у вы знаете и понимаете, как, в случае чего, решать с ней проблемы. В противном случае, лучше этого - не делать.

Это справедливо для железных контроллеров в той же мере, что и для zfs.
Если нет понимания, лучше брать готовое решение, проверенное временем.
Либо не придумывать никакие рейды ( часто они нафиг не нужны ), а просто бекапить данные между дисками - в условиях с двумя дисками на одном железе это более оправданно часто.

Raid0-массив был актуален до массового прихода SSD в практически каждый системник.
Raid1-массив вещь сугубо коммерческая, домашние пользователи подобным не балуются.
Уже не говоря про специфические массивы (которые не каждый контролёр ещё позволяет сделать), а-ля raid-5 и т.п. по возрастающей.

Casper1313 писал(а):

Raid0-массив был актуален до массового прихода SSD в практически каждый системник. Raid1-массив вещь сугубо коммерческая, домашние пользователи подобным не балуются. Уже не говоря про специфические массивы (которые не каждый контролёр ещё позволяет сделать), а-ля raid-5 и т.п. по возрастающей.

На самом деле зависит от.
Дома рейд1 вполне себе может жить, если требуется холодное хранилище ( долгая хранилка ), это снижает вероятность головной боли при потере одного из дисков.
Но это правда совсем не массовая история, к нему нужно подходить с пониманием "зачем оно мне и какую проблему для меня это решит?".

Рейд5 тоже нередко видел дома, но там объемы довольно большие, это даже не гики, а следующий уровень гиков. Обычно наряду с рейд5 имеется уже натуральное серверное железо, а то и целый рэк (стойка).