NAS для дома на ZFS из подручных средств и капельки терпения

Навеяно вот этой темой

Дисклеймер: Статья написана только и исключительно для обычных пользователей, хотя надо признать, что базовые знания Linux и/или FreeBSD будут необходимы. Профи и админы широкого профиля для себя тут вряд ли найдут что-то интересное и по этой же причине возможны искажения некоторых терминов для упрощения понимания.

Так же рекомендую пробежать глазами вот эту статью, для, хотя бы, приблизительного понимания, о чем пойдет речь.

Если же очень коротко, то zfs позволяет создавать RAID 0, 1, и 5 (с оговорками, у zfs это скорее аналог со своими приколами) из любых жестких дисков, которые обнаружились у вас под рукой, подключились к материнке и которые эта материнка смогла распознать.

То есть грубо, вы можете взять три жёстких диска на 100Гб, 500Гб, и 800Гб и собрать из них один массив в 1,4Тб (RAID0)
Или взять жесткие диски 500Гб и 800Гб, собрать на них зеркало (RAID1) а из оставшихся 300Гб и жесткого диска 100Гб собрать RAID0 в 400Гб
Говоря короче - игра с дисками и массивами ограничена только и исключительно фантазией человека, который этим занимается. Ну и возможно - наличием свободного времени

Касательно софта для такого хранилища - тут, с моей точки зрения, без вариантов. TrueNAS спасает мир в целом и любого желающего иметь небольшой домашний NAS в частности. Он отлично работает с zfs, умеет, во все необходимые файловые шары, для дома его хватит точно, ибо немалое количество компаний его используют в продакте. Как минимум в FTP и самбу он может без проблем, даже можно нарезать доступы отдельно для каждого члена семьи.

В качестве бонуса в трунасе есть еще и гипервизор, то есть можно создавать виртуальные машинки для каких-то своих задач, хотя, если у вас одно из желаний - это использовать виртуальные машинки, то лучше пойти по моему пути и ставить TrueNAS не на саму машинку, а на Proxmox. Он тоже отлично умеет в zfs и тут есть интересный нюанс, а именно: когда у тебя под проксмоксом настроены пулы zfs и на них стоит TrueNAS тоже на zfs то в таком случае отсутствует "налог на виртуальность" ибо работа с файловой системой диска идет напрямую. Как говорится мелочь, а приятно

В моем случае всё это чудо рукоделия работает исправно на балконе уже несколько лет на конфиге i5-3350/32Gb RAM и 5 HDD, из которых 2 Hitachi по 2Тб отзеркалены, а Seagate 1тб, Seagate 800Гб и WD на 2Тб собраны в RAID0 на 3,8Тб. И пусть вас не смущает 32Гб оперативки, поскольку она встала сравнительно недавно, когда из просто хранилища я решил сделать небольшой тестовый стенд, на котором тестирую продукты от Microsoft, в частности System Center, который достаточно ресурсоёмкий. До этого там стояло 8Гб и проблем не было вообще

Наверное как-то так. Если кому-то интересны нюансы настройки - готов поделиться, задавайте вопросы

Darklight писал(а):

В чём преимущество сих сексуальных извращений против просто собрать NAS на винде (хоть на windows server core) и на NTFS файловой системе? Всё таки речь идёт про домашний NAS, а не про "промышленное" использование

Преимущества на самом деле есть, могут быть неочевидные и не всем нужны:
- Меньше ресурсов потребляется -> меньше нагрев -> меньше шум кулеров.
Разница винды в простое и линукса в простое очень заметна.
- Винда очень любит на фоне потыкать харды лишний раз, когда вздумается, когда как на линухе он будет спать, до тех пор, пока сам не тронешь. Это конечно настраивается и можно заткнуть винду, но если на пингвине это из коробки, то зачем мне это?
- Это возможность не только samba диска, но и NFS, если у меня, внезапно, рабочий комп на пингвине.
Да и не только NFS, но это уже другая история.
- Это возможность поднять что-то еще, кроме сетевого диска, без особой боли.
- Преимущества в выборе чего-то кроме NTFS в качестве ФС, например, из-за необходимости снапшотов и бекапов.
Да, на винде можно делать бекапы, но встроенная бекапилка - жесть, а сторонние средства - стараюсь по возможности обходить. Пиратить такое не очень хочется, а покупать жлобно.
- Приоритет линукса будет у тех, кто админил и виндовые, и линуксовые серваки, и кого от винды уже тошнит
С виндой можно работать, но с линуксом сильно приятнее в роли сервера.

Но однако я не отговариваю от винды, это тоже вполне работоспособное решение имеющее право на жизнь.

Добавлено спустя 10 минут 34 секунды:

atvadim писал(а):

Зачем для нас-а ставить трунас?))) Всевышний послал нам дебиан животворящий и proxmox ve всемогущий. Хочешь нас? Развернул lxc-контейнер с samba. Хочешь раид такой, хочешь сякой... Хочешь собрал кластер из n-узлов и настроил хайэвэлебилити или глустер фс. Безграничный мир линукс под капотом, а вы себя в трунас загоняете...

За прокмокс лайк.
Тут разные уровни гиковости у людей и каждому свое
0 уровень - все в облаках, ничего не надо
1 уровень - поставлю еще один диск в комп
2 уровень - отдельный комп с виндой
3 уровень - отдельный комп с убунтой\трунас\omv
3.1 уровень - добавляется ИБП
4 уровень - отдельный комп с гипервизором и уже внутри трунас\omv что-то попроще\потяжелее
5 уровень - серверное железо с гипервизором и с кучей виртуалок, дисковая корзина на 4-8 дисков
5.1 уровень - добавляется резервный интернет провайдер
Квест уровень - HIGH AVAILABILITY из двух серверных железяк с гипервизорами
6 уровень - отдельная серверная стойка
7 уровень - резервное питание для серверной стойки
7.1 уровень - добавляется третий резервный провайдер
8 уровень - HA гео-резерв серверной стойки ( одна дома, другая у родителей )
9 уровень - строительство ЦОДа в квартире
9.1 уровень - становишься провайдером интернета сам.
10 уровень - гео-резерв ЦОДа в квартире родителей
Ну и т.д.

Самый простой домашний NAS на винде конечно. Core 2 Duo и 2-4 ГБ оперативки отлично справятся с раздачей файлов на компы и телефоны. Андроид с плагином великолепно работает с виндовыми ресурсами.

Если человек знает, что такое Proxmox, то его решения к простым не относятся )))

Кроме этого, как тут уже верно подметили, zfs вообще стоит заморачиваться если ты точно знаешь, что делать в случае проблем. А они рано или поздно будут. И доступ к данным будет утерян.

Похоже, 4-6 дисковые решения Synology у форумчан не в чести?. Или?

Keynol писал(а):

Похоже, 4-6 дисковые решения Synology у форумчан не в чести?. Или?

Пользователи synology просто не палятся тут
На самом деле вещь то хорошая среди готовых решений "поставил и оно работает". Asustor, говорят, тоже неплохи.

Ценник кусачий, но это по большей части объясняется тем, что ты экономишь время в обмен на деньги. Ну и обвязка в виде ПО - они не зря свой хлеб все-таки едят и есть за что просить.

mobilkot писал(а):

Когда не пользуетесь диском, он паркуется, и фактически на ресурс влияния нет.

Это зависит от диска. К тому же это поведение можно изменить. Смысл в парковке, если nas нужен в онлайне? Не ну бывает что не нужен, тогда можно вообще диски останавливать. В таком случае, смысла в nas действительно не много.

mobilkot писал(а):

вздумалось винде проиндексировать

Зачем там винда? Ставим любой линукс.

Darklight писал(а):

В чём преимущество сих сексуальных извращений против просто собрать NAS на винде (хоть на windows server core) и на NTFS файловой системе? Всё таки речь идёт про домашний NAS, а не про "промышленное" использование

Ну это только на первый взгляд, причём человека, который кроме виндовс, ничего не пользовал. Это не в обиду, когда-то я так же мыслил. Против винды, не надо ничего активировать или беспокоится что там что-то слетит с активаций и т.п. приколы от MS. С софтом, под винду нужно заранее что-то искать, нет конечно самбу запустить удастся. Но как только потребуется что-то другое, возможно придётся поискать сторонние программные решения. Я не знаю как там в виндовс сервер всё это сделано, т.к. виндовс в принципе не рассматривал для сетевых устройств. Могу сказать на линуксы, куча мануалов по настройки практически чего угодно, все программы доступны из репозиториев (с гуем или без оного), соорудить можно любое сетевое устройство. И ничего "промышленного" там нет. Поддержка сетевого железа даже лучше чем на виндах, у меня например сетевые карты от интел i350 и i550 заводились сразу после включения.

Я кстати, тоже долго пользовался просто компом с дисками, типа а зачем nas, собственно проблем не было, не с внезапными отключениями (они были, но ничего страшного не было), ни с виндой.
Вообще, nas'ы бывают двух типов: из коробки - это когда вы покупаете решение от synology (и подобных контор) и самосборный. У обоих есть свои плюсы и минусы. Лично я всегда плохо смотрел на готовые решения, т.к. это вас наверняка будет в чём-то ограничивать. Это относится и к решениям на спецдистрибутивах для nas. Для самосбора, основная проблема это корпус. Конечно можно использовать всякое не нужное барахло, но оно уже вряд ли будет сравнительно компактным, как заводские nas. Сейчас можно приобрести корпуса для nas на 4, 6, 8 и больше дисков под стандартную материнскую плату формата miniitx. Они не так дороги (по сравнению с готовыми решениями, я бы сказал заметно дешевле), накатить туда линукс, пропатчить ярдо для поддержки aufs. В raid'ах не вижу особого смысла. У них одна проблема, один диск помер и прощай вся инфа. Бекапить? Ну-у, это обычно файловая помойка, ну и к примеру 30 ТБ особо не забекапишь. Поэтому, бекап выборочный. Ну и в случае с aufs, отвал одного диска, приведёт к потере инфы только на этом диске. Это компромисс между полным бекапом и полной потерей инфы (если вы используете raid).

Цитата:

Так да, в том и дело. Я выше, на второй странице описал, что железный контроллер, отдельный он или в матери, имеет свои нюансы. О которых люди вспоминают лишь в момент смерти контроллера. А так да, пока он жив, он выглядит выигрышнее, конечно.

Опаньки. А дураки деньги тратят, тысячи долларов, оказывается, на ветер выбрасывают... Беда, печаль какая в интустри....

у меня смарт-NAS на Debian в Интел-нюке, работу не слышно. В принципе все норм, если не думать о надежности хранилища. В него лишь один hdd помещается, и то 9-мм. Для фильмопомойки норм. Собираюсь его поколхозить и поставить 15-мм винч на 5 терабайт. Задаюсь вопросом подходящей файловой системы, склоняюсь к классике, EXT4

fk00 писал(а):

sailorxakep писал(а): AlexiSSG Если говорить о NAS "для дома, для семьи", без всяких заморочек с виртуализацией, то я бы остановился на варианте, который предложил Clearsky82 (без Proxmox). Ещё можно обратить внимание на XigmaNAS, который тоже на базе FreeBSD. Есть и другие интересные решения, но учитывая, как Вы выразились, "не глубокие познания" лучше ориентироваться на те продукты, у которых большая аудитория пользователей, а значит есть множество хаутушек, развитое комьюнити, где всегда можно получить поддержку. Оба упомянутых продукта соответствуют данным требованиям. Цитата: Total posts 10175 • Total topics 1419 • Total members 4919 • Our newest member williemcvillage развитое комьюнити? 5к страдальцев? вот что такое развитое комьюнити Цитата: Total number of registered users: 120,459 Total number of topics: 274,539 Total number of posts: 2,042,085 и это только форум

Я не знаю что это за цифры и откуда Вы их взяли, поэтому мне они ни о чём не говорят. Может там каждая тема посвящена очередному найденному багу и попытке его исправления? Так что это точно не показатель. В своих рекомендациях я ориентировался на количество доступных в сети простых и понятных инструкций по установке и настройке ПО. На то, насколько легко получить ответы на интересующие вопросы и рекомендации по настройке даже на около тематических форумах, типа reddit.

fk00, дальнейший текст прошу не принимать на свой счёт.

А вообще, на любом форуме встречаются интересные персонажи, которые совершенно не хотят вникать в суть поставленной задачи и начинают предлагать какие-то сложные, продвинутые решения, которые по их экспертному мнению прямо сейчас жизненно необходимы человеку.

Например, человек просит посоветовать ему недорогой, лёгкий в освоении, простой, надёжный и неприхотливый в эксплуатации велосипед, на котором он планирует поездки исключительно по селу до ближайшего "сельмага" и обратно. Тут же появляется множество экспертов, наперебой предлагающих приобрести топовые модели шоссейных или горных велосипедов, объясняющих их неоспоримые преимущества перед старыми-добрыми моделями яля "Дорожный" или "Десна". Зачем человеку этот избыточный функционал сейчас? Разве он об этом спрашивал? Для чего предлагать то, что ему сейчас не нужно и неизвестно пригодится ли в ближайшем будущем? Такое ощущение, что все эти люди по совместительству работают продавцами, иначе сложно объяснить такое навязчивое профессиональное желание "впарить" клиенту ненужные "допы".

Полагаю, имеет смысл предложить человеку то решение, которое наиболее соответствует его требованиям. Для изучения и настройки которого ему не придётся прибегать к платным услугам специалистов. Пусть освоит его, а дальше уже сам решит хватает ему имеющегося функционала или же необходимо нечто большее.

feebsd zfs пользую с 2009 года

ext4 простой дебиан, wd red купленный в 11 году.

и все!
нафик все эти пожиратели оперативы типа zfs

ps кроме шар там еще гитлаб домашний, и куча других сервисов

no_chubb писал(а):

Raspberry Pi4 + 4Tb(usb3) + samba + transmission-daemon, просто работает

Какая скорость чтения\записи по самбе?

SkyFox5 писал(а):

Господа! Есть также замечательное решение: Xpenology c RedPill. RedPill - автоматический установщик нужной версии Synology, практически, на любой ПК. Системные требования - минимальные, зато на выходе получите удобный NAS почти со всеми "плюшками" Synology...

Можно ссылку на это чудо?

spounge-bob писал(а):

ext4 простой дебиан, wd red купленный в 11 году. и все! нафик все эти пожиратели оперативы типа zfs ps кроме шар там еще гитлаб домашний, и куча других сервисов

Вот именно. Для домашнего применения zfs - избыточна, а для обычного пользователя еще и переусложнена, в случае каких-либо проблем. Те, кто пишут, что используют много лет и так далее. прекрасно! Вы знаете, как с этим работать, но человеку, который данными знаниями не обладает - это не нужно. Мало того, для его задач, эти знания - бесполезны. Это подтверждает еще и тот факт, что ни в 1 коммерческом nas - zfs не используется.

да, я знаю, что могут написать сторонники данной файловой системы. Но тогда у меня к ним 1 только вопрос: а что вы тогда не используете ceph например? Там можно настроить еще безопаснее и еще быстрее

DrRulez писал(а):

Это подтверждает еще и тот факт, что ни в 1 коммерческом nas - zfs не используется.

Это абсолютно ложное утверждение.
Много где в коммерции zfs как основная ФС для хранилища используется, и не только для.

DrRulez писал(а):

Но тогда у меня к ним 1 только вопрос: а что вы тогда не используете ceph например? Там можно настроить еще безопаснее и еще быстрее

Не нужно ceph сюда приплетать вообще не к месту)
ceph решает совсем другие задачи, а именно распределённой ФС по сети.
С ceph, конечно, можно начать забивать все гвозди, но это не тот молоток. Тем более, что сам по себе ceph требует сверхвысокого порога вхождения, там без рюмки не разобраться, чтобы настроить все адекватно. Это не про "поставил, пару команд и оно работает".

ZFS же как раз и является тем молотком, которым вполне можно забивать наши гвозди, наравне с mdamd и железными контроллерами. Но нужно понимать недостатки и преимущества для себя в каждом из вариантов.
Про железный рейд-контролер я уже писал, почему я бы не советовал его в домашних условиях ( по крайней мере, не для всех )
Тут стоит рассматривать и отсутствие рейда, конечно, все опять же зависит от требований.

DrRulez писал(а):

Опаньки. А дураки деньги тратят, тысячи долларов, оказывается, на ветер выбрасывают... Беда, печаль какая в интустри....

Вы, видимо, не прочли то мое сообщение
Я об этом как раз и писал с точки зрения домашнего пользования, что хорошие, проверенные временем и кровью - стоят недешево.
Да, их можно использовать, если у вас есть лишние деньги. Но для большинства это слишком большие расходы для домашнего сервака на коленке собранном.
А экономить на контроллере, покупая встроенный в мать или какой-то нонейм с али, смысла нет, вы несете риски и проблем куда больше, чем при использовании zfs того же.
Прочитайте сообщение еще разок.

В энтерпрайзе дела с бюджетами получше, они помимо покупки самой железки покупают и поддержку для этого железа, чтобы при любой проблеме со всем разбирался подрядчик или сам вендор поставляемого железа. И вендор несет ответственность за проблемы с железкой.
Но домашний сервак - не энтепрайз и сосед ваш не будет вашей поддержкой

mobilkot писал(а):

ceph требует сверхвысокого порога вхождения, там без рюмки не разобраться

Рюмки? Да там пары бутылок может не хватить...

Добавлено спустя 48 секунд:

mobilkot писал(а):

Но домашний сервак - не энтепрайз и сосед ваш не будет вашей поддержкой

Соседи разные бывают...