Нюрнберг / Nuremberg (2025) UHD BDRemux [H.265/2160p] [4K, HDR10+, DV 7.6, 10-bit] [MVO]

Нюрнберг / Nuremberg (2025) UHD BDRemux [H.265/2160p]

---

Производство: США, Венгрия / Bluestone Entertainment, Filmsquad, Mythology Entertainment
Жанр: триллер, драма, военный, биография, история

Режиссер: Джеймс Вандербилт
Актеры: Рами Малек, Рассел Кроу, Майкл Шеннон, Лидия Пекхэм, Лео Вудалл, Колин Хэнкс, Ричард Э. Грант, Джон Слэттери, Бен Майлз, Ренн Шмидт

Описание:
История о психологическом противостоянии талантливого психиатра Дугласа Келли и рейхсмаршала нацистской Германии Германа Геринга, от результатов которого зависит исход Нюрнбергского процесса.


Возраст: 18+ (зрителям, достигшим 18 лет. запрещено для детей)
Рейтинг MPAA: PG-13 (детям до 13 лет просмотр нежелателен)

Релиз от: schumaher

Продолжительность: 02:28:10
Качество видео: UHD BDRemux
Перевод: Многоголосый (ДАБЛИН), Авторский (Юрий Сербин)
Язык озвучки: Русский, Английский
Субтитры: Русские (forced, full), Английские (full, SDH)

Видео: НЕVC/H.265, 2160x2160, ~51.7 Мbps
Аудио 1: AC3, 6 ch, 640 Kbps - Русский (MVO, ДАБЛИН)
Аудио 2: AC3, 6 ch, 384 Kbps - Русский (AVO, Ю.Сербин)
Аудио 3: AC3, 6 ch, 640 Kbps - Английский
Аудио 4: TrueHD+Atmos, 8 ch, 3959 Kbps - Английский Скриншоты:


Все одноименные релизы в Клубе
Время раздачи: 24/7 (мультитрекер)

Многие современные лидеры из руководства необъятной вполе заслуживают такого же суда уже сейчас.

Смотрел в одноголосом переводе, как только фильм вышел.
В многоголосом смотрится явно лучше, плюс теперь вариант в максимальном качестве картинки. Пересматриваю даже по такому случаю.
Всем, кто РАЗНОСТОРОННЕ интересуется историей очень рекомендую к просмотру.

с таким успехом к "РАЗНОСТОРОННЕЙ истории" и "Бесславных ублюдков" с Бредом Питом убивающих Гитлера нужно причислить, дабы поддерживать уровень "историчности"...

dvv06
ну Бесславные это выдуманная история.
что по вашему из показанного в Нюрнберге выдумка и не имело места на самом деле?

niki2k1
лучше, чем историк Егор Яковлев разбирающий этот "фальсификат" я не скажу, т.к разложил по полочкам от того, что обвинитель Руденко практически не представлен как и ключевое обвинение от СССР, до приписывания фраз не тем историческим персонажам и искажение ФИО, а также сведение обвинения к Герингу и еще парочке, уводя из фокуса не менее значимых обвиняемых

dvv06 писал(а):

лучше, чем историк Егор Яковлев

Яковлев - это не историк, а дешёвый пропагандист, причём настолько никчёмный, что его даже по ведомству Мединского на довольствие не поставили (а туда какую только шваль не берут), и ему, бедолаге, приходится на подпевках у Гоблина-Пучкова подвизаться.

Так себе авторитет, одним словом.

Eldgernon
т.е по сути претензии к фильму претендующему на "историчность" в озвученных профессиональным историком сказать нечего, понятно.
а дешёвые "этого авторитета не признаю" это вы для "анонимов из интернета" оставьте, неубедительный приём притянутых за уши "обвинений"...

dvv06
Когда Яковлев говорит про приписывание фраз, он говорит о другом фильме.

Фильм снят про Дугласа Келли, его роли и участии в процессе, которое главным образом сводилось к анализу Германа Геринга, сделанных им выводах. Поэтому нет в сюжете ни Руденко, ни сотен других людей.

Если Яковлев хочет снять фильм про роль и участие Руденко в процессе - пусть снимет, никто не будет возражать, с удовольствием посмотрим. Но ожидать, что Вандербилт должен был снять фильм именно о вкладе со стороны СССР в процесс не то чтобы странно, просто глупо. Люди взяли книгу Эль-Хая, прочитали, им понравилось, сняли. Оставить Келли главным героем также осознанный шаг, отличный пример как участие в процессе и выводы из него навсегда изменили жизнь героя.

То, что именно Джексон со стороны США ответственен за разработку правовых механизмов и устава, что СССР такой устав согласовало и это дало старт всей инициативе - так же верно.

Поэтому можно повторить первоначальный вопрос -

что именно по вашему из показанного в Нюрнберге выдумка и не имело места на самом деле?

niki2k1
вы видимо просмотрели только первые 2 минуты и проигнорировали все те нестыковки и умолчания, которые были предьявлены к фильму претендующему на "историчность" и обьениняющее название процесса как "Нюрнберг", а не например узкое про дуэль Джексона-Геринга и его защитников

Цитата:

Фильм снят про Дугласа Келли, его роли и участии в процессе, которое главным образом сводилось к анализу Германа Геринга, сделанных им выводах. Поэтому нет в сюжете ни Руденко, ни сотен других людей.

вы же понимаете что это манипуляция, озаглавить фильм общим названием процесса над преступниками "Нюрнберг" и свести все к одной личности Геринга и Джексона?
т.е т.о решаются две задачи:
А) стандартная - преувеличение роли США, как они это делают в своих голивудских фильмах и нивелирование РЕШАЮЩЕЙ роли СССР во 2-ой Мировой войне.
Причем снимаются зачастую по мемуарам бывших нацистов и их тезисов "вовсе не мы проиграли а Гитлер не верно руководил", которые в свою очередь писались с той же задачей под диктовку ЦРУ уже с тезисами холодной войны, как битые генералы Манштейны, Гудерианы и т.д
Б) тогда нужно было назвать фильм "Джексон vs Геринг" как частный случай - это было бы хотя бы условно исторично, если не учитывать то, что Джексон как раз не смог доказать и в реальности и в фильме убедительно что Геринг виновен, т.к британский обвинитель Файфер "прижал" Геринга, а добил неоспоримыми доказательствами Руденко

Цитата:

Если Яковлев хочет снять фильм про роль и участие Руденко в процессе - пусть снимет, никто не будет возражать, с удовольствием посмотрим. Но ожидать, что Вандербилт должен был снять фильм именно о вкладе со стороны СССР в процесс не то чтобы странно, просто глупо. Люди взяли книгу Эль-Хая, прочитали, им понравилось, сняли. Оставить Келли главным ... ... героем также осознанный шаг, отличный пример как участие в процессе и выводы из него навсегда изменили жизнь героя.

это верно, но мы же обсуждаем поделку голивуда под собирательным названием "Нюрнберг", где как бы вырезаны из диалогов ключевые куски обвинения СССР от имени Р.Руденко, который после неудачных попыток обвинителя от США, который так и не смог "перебороть" адвокатов Геринга, а вот против доказательной базы Руденко защита Геринга не смогла ничего сделать, а в фильме вырезается этот ключевой момент и как бы приписывается защите от США юридическая победа над Герингом, что не исторично и не по протоколам допроса. И т.о реализуется цель (А).
и да вы правы

Цитата:

из него навсегда изменили жизнь героя

также как Геринг он совершил самоубийство.

в фильме "СССР присоединяется к процессу только после звонка Трумана Сталину"
а это ложь призванная продвинуть цель А)

СССР изначально первым внес идею публичного суда и настаивал на этом, в отличии от предложения Черчиля - просто расстрелять/казнить, т.е идея была именно СССР (по аналогии над ранее (1943-44гг) проходившими судами в Краснодаре, Харькове, Петрозаводске), т.о то что в качестве реализации юридическую базу разрабатывал Джексон совместно с представителями СССР (А.Н.Тройнин) основываясь в том числе и на примерах ранее проведенных публичных судов в этих городах-верно, а вот
ваше утверждение ложно

Цитата:

.....и это дало старт всей инициативе - так же верно.

т.е реализация никак не может быть впереди идеи и не может быть стартом, т.к старт - это всегда идея, а не реализация.

З.Ы: Кстати историки до сих пор спорят как же так Герингу удалось отравится в охраняемой США изолированной камере и никого не нашли, кто это допустил
Я недавно смотрел интервью Мартьянова (он не историк) и он утверждал, что у него был товарищ, который охранял эту камеру и сказал ему, что это его жена Геринга напросилась на свидание и пронесла яд, а он "проморгал" (или был "заинтересован") и скрыл, чтобы его не наказали. Но повторюсь это только неподтверждённая гипотеза в одном из итервью.

если следовать протоколу допроса Геринга на Нюрнберге, то исключены ключевые свидетели обвинения представленные СССР - например Паулюс, основываясь на его показаниях как свидетеля "изнутри", присутствующего на большинстве совещаний, что дало обвинению полностью доказать причастность и вину Геринга не к выдвигаемых в фильме "только холокосту против евреев" (как одного из множества пострадавших в ходе 2-Мировой войны, но и славян, цыган, и множества других представителей других народов, этносов, но и собственных граждан Германии по программе Т4 (умственно-отсталых), политических оппонентов (коммунистов против которых была совершена провокация - поджог Рейхстага самими нацистами)) или не имеющее юридической ценности как итоговое доказательство против Геринга его фраза-согласие: "Да я поддерживаю Гитлера".

Т.е не словестная дуэль Джексона - защиты Геринга была ключевой в доказательстве обвинения Геринга, а именно те доказательства собранные чрезвычайной комиссий СССР и свидетели в лице Паулюса убедительно доказали вину Геринга, а исключив их их фильма как акторов - получается что алгоритм следующий
слова Джексона -> Вырезанные доказательства и свидетели со стороны обвинения CCCР -> доказательство вины Геринга это его фраза о поддержке Гитлера
- это же чушь и к историчности не имеет отношения.

Если бы хотели снять исторично а не выпячивая роль США, то просто взяли бы протокол и сделали фильм по нему, а так получилась псевдоисторическая пропаганда.

ну и так по мелочи "умолчания", чтобы не дай бог не высветить роль СССР
- в фильме говорится об освобождении конц.лагеря Аушвиц, но не слово, что это сделала Красная Армия
- говорится об аншлюсе Австрии и нападении на Чехословакию, но не слово о нападении на СССР
- все обвинение сводится к холокосту против евреев и ни слова о программе разработанной министром сельского хозяйства Германии Баке - план "Ост" в котором указывалось, сколько оставить раб.силы для будущих колонистов из Германии на восточных территориях СССР, включая Польшу, Прибалтику (15-20% от до военной численности) - по сути тотальное истребление славян и других народнойстей на восточных территориях, а не только евреев.

Вот кстати неплохой экскурс к допросу Геринга

ну или аудиозаписи или протоколы допросов
Допрос от 21 марта 1946 г.: Запись допроса Геринга Главным обвинителем от СССР Р.А. Руденко. Тема: «приказ о комиссарах», обращение с советскими военнопленными и планы истребления славян. Продолжительность — 8 минут 56 секунд.

Допрос от 22 марта 1946 г.: Продолжение допроса Руденко. Обсуждаются клеймение советских военнопленных, приказы об уничтожении Москвы и Ленинграда, массовые убийства. Продолжительность — 20 минут 30 секунд

«Goering questioned by Sir David Maxwell-Fyfe. Part 11» (допрос Геринга сэром Дэвидом Максвелл-Файфом)

dvv06
Вы написали много текста, но не ответили на вопрос - что из показанного в Нюрнберге выдумка и не имело места на самом деле?

Вы перечисляете много событий, которые в фильме не показаны. Они не должны быть показаны в этом фильме. Фильм не про процесс. Фильм конкретно про двух человек, встретившихся в городе Нюрнберг, и как эта встреча изменила их жизни.

Название фильма вполне соответствует содержанию. Хотите увидеть фильм про процесс в целом - снимите. Яковлев и вы ждете другой фильм. Но фильм снят в точности о том, о чем и был заявлен.

Фильм никоим образом никого не возвышает и не занижает. Фильм демонстрирует исключительно одну роль в тех событиях - роль Дугласа Келли.

Ключевыми сценами является диалог Дугласа Келли с Хоуи Тристом на жд станции и истерика на радио самого Дугласа Келли уже после всех событий. Конкретно этого возможно и не было. Но именно это должно заставить зрителя задуматься. Иначе зачем вообще снимать такой фильм.

dvv06
То есть наш российский "Нюрнберг" с отважным Безруковым можно считать достойным историческим ответом этой американской пропаганде?
Каждая страна в праве снимать то, что считает нужным со своей точки зрения,
если вас не интересует чужая точка зрения просто не смотрите.
Ожидать какой-то абсолютной объективности, причем такой, которая была бы
выгодна другой стране точно не стоит.

Данный фильм в России не получил прокатного удостоверения, очевидно как
не отвечающий нынешнему Краткому курсу истории России п\р Мединского.
Просто в фокусе здесь именно конкретно "Дело Геринга" скажем так, к которому американцы приложили больше усилий
и которая подается через призму изменения взглядов Дугласа Келли.

- В фильме говорится подряд с хроникой о целой цепочке освобожденных лагерей,
Аушвиц лишь один из них. Мы же в каждом фильме не вспоминаем о том, что Бухенвальд освободили американцы.
- Аншлюс Австрии и нападении на Чехословакию происходили ДО начала второй мировой войны, типа как бы в "мирное время" поэтому о них и спрашивали.
- Если мы хотим поговорить на тему холокоста, то это скорее не в данном фильме,
лучше всего об организации этой машины смерти говорится вот в этом немецком фильме:
Ванзейская конференция / Die Wannseekonferenz / The Conference (2022) WEB-DL [H.264/1080p] [MVO]
Здесь же говорится не о всем процессе, а о том, как пытаются доказать, что конкретно Геринг знал о том, что происходило в этих самых лагерях, чтобы привлечь его к ответственности и тем самым обезглавить всю группу осуждаемых.

Просто скопипащу сюда то, что писал уже здесь ранее:

Там вся мысль ГГ раскрывается в конце. Он говорит, что понял, что нацизм может развиться в КАЖДОЙ стране (включая США, за что ему и "прилетело" с его книгой, которую не захотели рекламировать и покупать ) разжигают его люди которые просто хотят быть во власти, разжигают сверху, разжигая ненависть через пропаганду.

"Они разжигают ненависть . Так поступали Гитлер и Геринг, как по учебнику.
И если вы думаете, что в следующий раз мы их распознаем по страшным мундирам, то вы сошли с ума".

Почему-то не сказали в конце, что это был первый из 13 трибуналов в который отобрали
самые известные имена. СССР в остальных 12 уже не участвовал кстати, а осуждено там
было сильно больше, чем 22 человека в первом трибунале.
Очень сокращен список действующих лиц, от СССР один раз упомянута
Никитченко и ни слова про Руденко, в кадре их совсем нет, ни разу.
Впрочем хорошо показано, что никакое действительно справедливое состязательное правосудие и не входило в цели США. Важно было как-то быстрее осудить, чтобы соблюсти формальную законность, но не более того. Не очень четко отражено, что главной заслугой юристов из США было обвинение именно в преступном заговоре, что позволило сильно расширить круг обвиняемых руководителей-нацистов, привлекая и тех, на кого не было доказательств прямого участия. Однако под юрисдикцию военного трибунала так и не попало преследование немецких евреев на территории самой Германии до 39 года. Очевидно потому, что трибунал был именно военным и отражал преступления во время войны на территориях чужих стран, а не репрессии внутри страны до войны. Зато показали очень подробно, как поймали на показаниях именно Геринга, воспользовавшись его тщеславием. Думаю этот почти 30 мин эпизод разыграли прямо по стенограмме допроса.
В общем это фильм с ограниченным временем и многое осталось за бортом повествования,
есть и минусы и плюсы у фильма, но если вы интересуетесь историей, то смотреть точно стоит.

Тут можно дополнить, "за кадром" так сказать.
Оба гособвинителя от СССР были активными участниками Большого Террора и были виновны в огромном количестве несправедливых приговоров своих сограждан "врагов народа" на момент трибунала.
Впрочем и обвинитель от США ( не Роберт Джексон - герой фильма ) Ф. Бидл подписывал
в начале войны указы об интернировании японцев в спец-поселения, за что позже в США
приносили официальные извинения перед японцами - гражданами США.
В фильме кстати герой Геринга прямо это вспоминает американцам.

В очередной раз посоветую книгу Николая Эппле "Неудобное прошлое",
Книга написано максимально нейтрально к описываемым событиям,
просто перечисление фактов с краткими историческими справками и что делали правительства этих стран после смены режима в смысле работы с исторической памятью
своих граждан.
В книге очень хорошо описан опыт осмысления неудобных аспектов своего прошлого,
связанных с репрессиями, геноцидом в т.ч. холокостом,
диктаторскими режимами и просто тяжелейшими потрясениями, через которые прошли
эти страны, на примере России, Германии, Аргентины, Испании, Польши, ЮАР, в том числе там и про Нюрнберг в главе про Германию разумеется есть и очень не мало и далее, как развивалась историческая память в Германии до настоящего времени.

Цитата:

То есть наш российский "Нюрнберг" с отважным Безруковым можно считать достойным историческим ответом этой американской пропаганде?

я не упоминал про "наш российский", я всегда ориентируюсь на источники максимально приближенные к времени события, чтобы был "дух того времени" а не последующие интерпретации, хотя это не всегда удается и не всегда правильно, т.к например во время проведения Нюрнберга были лоступны для обвинения не все материалы и документы, которые открылись намного позже, да и фултонская речь Черчиля ознаменовавшая старт нарративов "холодной войны" повлияла почти сразу на весь исторический документальный контент с обоих сторон. В США тоже был снят фильм про Нбрнберг тех времен (Название я зыбыл), и ему не дали выйти в прокат в США как раз из-за того, что там комплементарно отображался СССР и его решающая роль во 2 Мировой войне как раз из-за начавшейся идеологической "холодной войны".

Цитата:

Каждая страна в праве снимать то, что считает нужным со своей точки зрения....Ожидать какой-то абсолютной объективности, причем такой, которая была бы выгодна другой стране точно не стоит.

абсолютно верно, именно поэтому я называю этот фильм пропагандистким по нарративам выгодным для США и к объективности и историчности не имеет никакого отношения

Цитата:

Данный фильм в России не получил прокатного удостоверения, очевидно как не отвечающий нынешнему Краткому курсу истории России п\р Мединского.

мне Мединский не интересен в принципе и его интерпретация истории, то что не выдали удостоверение и причины - не вы ни я не знаем причину гадать не стоит, думаю стандартная мера защиты широко применяемая в разных странах включая США, Китай и др.

Цитата:

Просто в фокусе здесь именно конкретно "Дело Геринга" скажем так, к которому американцы приложили больше усилий и которая подается через призму изменения взглядов Дугласа Келли.

не может быть цельным процессом доказательством вины Геринга только указывая обвинений Джексона, обвинительную часть которого была провалена путем акцента привязки Геринга к холокосту, и вытащил процесс против него английский обвинитель Файфер и добил доказательствами Руденко, если исключить и фильма доказательства Руденко, то получается как я описал выше про "пропагандистский алгоритм".
- название фильма стремится отразить ВЕСЬ Нюрнберг, а по сути отражает только частную проигрышную для американца перепалку Геринга vs Джексона, в политологии это называется "вытеснение" в информационном поле оппонента привычных им наративов и "замещение" на свои подвигаемые с нужной целью. Это аналогично если бы я назвал фильм 2 Мировая война, а рассказывал про второстепенные бои в Африке, игнорируя решающий перелом - битву за Сталинград.
и зритель посмотрев такой пропагандистки фильм будет полностью уверен, что ничего существенного на восточном фронте не происходило, а решающая борьба была в Африке т.к про Сталинград там всего 2 фразы. А название будет наиболее широко охватывающее весь период - 2 Мировая война. Вот это я хотел указать как нестыковка в "широком" названии фильма "Нюрнберг"
как когда-то в 90-е, когда никаких "барьеров" защиты со стороны государства не было, предатель Резун и его продолжатель дела Солонин пытался переврать нашу историю на деньги Ми6, пока не вышла книга опровержения от Исаева.
Это уже не "РАЗНОСТОРОННЕЙ история" а именно то, что я описал выше - вытеснение и замещение в общественно сознании истории на вражеские нарративы.

по-моему это легко понять каждому, когда смотришь голивудшину на известные события в отечественной истории или их исторические каналы.
поэтому все те нестыковки в этом пропагандистском фильме описанные выше (и возможно я еще что-то забыл) остаются в силе, хотя вы их упорно "игнорируете"...

dvv06
Фильм вообще не про доказательство вины Геринга. Фильм про то как Келли понял как именно так получилось, что один народ истреблял другие и не считал себя в этом виновным.
Келли считайте вообще не было на самом процессе, у него не было общения со стороной от СССР, как впрочем и с французской. И для своей миссии сами факты и доказательства ему не были нужны, он не юрист, он врач.

И работу свою Келли сдалал хорошо, за что ему огромное спасибо от потомков.

dvv06 писал(а):

как когда-то в 90-е, когда никаких "барьеров" защиты со стороны государства не было

Если людям десятилетиями просто врали про свою историю, то понятно, что когда многое открылось, то информация хлынула потоком и все здесь затопила.
Это как маятник , он резко качнулся в одну сторону, затем в результате нормальной дискуссии в обществе о своей истории, качнулся в другую.
Книга Исаева это не установление истины, это толчок маятника в противоположном направлении .
Если есть рефлексия и умение проговаривать свою историю, свободно высказывать свою точку зрения на исторические события, есть нормальная историческая дискуссия, то этот маятник постепенно качаясь в ту и другую сторону приходит к равновесному положению
и некоему согласию в обществе на свою историю.
У нас же этот маятник просто прибили в одном положении, объявив все остальные мнения на исторические события в стране преступной ложью, а историкам высказывать альтернативные мнения просто не безопасно.
Я выше не зря советовал книгу Николая Эппле "Неудобное прошлое".
Там подробно показано это самое качание исторического маятника мнений в той же Германии , как и в других странах переживших волны внутренних репрессий, в.т.ч России.
И очень хорошо видно, что подобная свободная дискуссия только на пользу каждой из стран, исторические травмы надо проговаривать.

Так что в какой-то перспективе надо ожидать очередного информационного потопа,
возможно большего, чем в начале 90х.